榆林市黃芪白粉病發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)研究

趙艷群

摘要? ? 為研究調(diào)查黃芪白粉病發(fā)病規(guī)律，比較4種殺菌劑對黃芪白粉病的田間藥效，對榆林市黃芪白粉病發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，榆林市黃芪白粉病由豌豆白粉菌（Erysiphe pisi D.C.）和黃芪束絲殼菌（Trichocladia astragali （D.C.） Neger）共同引起;供試藥劑中29%吡萘·嘧菌酯懸浮劑和430 g/L戊唑醇懸乳劑對黃芪白粉病防效最好，最終防效分別為82.52%和78.63%。

關(guān)鍵詞? ? 黃芪白粉病;病原鑒定;發(fā)生規(guī)律;防效;陜西榆林

中圖分類號? ? S435.67? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼? ? A

黃芪具補(bǔ)氣固表、降血壓、強(qiáng)心生肌等功效[1]，是一種重要的常用中藥材。榆林地區(qū)干旱少雨、氣候涼爽，山區(qū)坡地適宜黃芪生長，全市蒙古黃芪（Astragalus mongholicus Bunge）種植面積約1.4萬hm2，是當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之一。黃芪植株感染白粉病后，葉片上產(chǎn)生白色粉狀斑塊，隨后整株葉片被白粉覆蓋，后期病葉發(fā)黃干枯脫落[2-5]。2018—2019年連續(xù) 2年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，榆林市黃芪白粉病田間病株率為30%～85%，干旱年份危害嚴(yán)重，但是有關(guān)研究報道較少[6-8]。為明確榆林地區(qū)黃芪白粉病的病原菌種類、發(fā)生規(guī)律和防治方法，筆者進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查研究，以期為科學(xué)開展防治工作提供參考。

1? ? 材料與方法

1.1? ?試驗地概況

試驗在陜西省榆林市榆陽區(qū)青云鎮(zhèn)跳溝村中藥材基地進(jìn)行，該基地黃芪種植面積約8.8 hm2，選擇植株健康長勢良好的一年生蒙古黃芪進(jìn)行田間藥效試驗，白粉病田間自然發(fā)病，試驗地按常規(guī)水肥管理，不噴施其他殺菌劑。

1.2? ?供試藥劑

供試藥劑為30%氟菌唑可濕性粉劑（浙江禾本科技有限公司）、29%吡萘·嘧菌酯懸浮劑（先正達(dá)南通作物保護(hù)有限責(zé)任公司）、430 g/L戊唑醇懸乳劑（華北制藥集團(tuán)愛諾有限公司）、1.5%苦參·蛇床子素水劑（山西德威生化有限責(zé)任公司）。

1.3? ? 試驗方法

1.3.1? ? 癥狀觀察與病原菌鑒定。觀察并記載黃芪白粉病田間發(fā)生情況，采集榆陽區(qū)、子洲縣、綏德縣和佳縣的病株標(biāo)本，用塑料封口袋密封，保存在4 ℃冷藏箱內(nèi)。用解剖針挑取白粉病葉片上的白色粉層和黑色小顆粒，制作臨時玻片，在顯微鏡下觀察、拍照、測量并記錄病原菌特征值，參照《中國真菌志》相關(guān)描述進(jìn)行形態(tài)學(xué)鑒定[2]。

1.3.2? ? 藥劑防效試驗。試驗設(shè)5個處理，分別為30%氟菌唑可濕性粉劑750 g/hm2（A）、29%吡萘·嘧菌酯懸浮劑750 g/hm2（B）、430 g/L戊唑醇懸乳劑225 g/hm2（C）、1.5%苦參·蛇床子素水劑525 g/hm2（D），以清水作對照（CK）。3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積為8 m2。使用電動噴霧器在葉片正反面均勻噴施藥液，用水量為900 L/hm2。7月19日首次施藥，7 d后第2次施藥。首次施藥前、第1次施藥后7 d和第2次施藥后10 d進(jìn)行病情調(diào)查，每個小區(qū)采用5點取樣定點調(diào)查，每點調(diào)查2株，每株選取1個分枝，參照周天旺等[7]的方法，依據(jù)病斑面積占整枝葉面積比例實施分級[9]。病情指數(shù)分級標(biāo)準(zhǔn)：0級，無病斑;1級，病斑面積占整枝葉面積5%及以下;2級，病斑面積占整枝葉面積6%～10%;3級，病斑面積占整枝葉面積11%～25%;4級，病斑面積占整枝葉面積26%～50%;5級，病斑面積占整枝葉面積50%以上。計算公式如下：

病情指數(shù)=Σ（各級病株數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總株數(shù)×? ?5）×100;

防治效果（%）=（對照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù)）/對? 照區(qū)病情指數(shù)×100。

1.4? ? ?數(shù)據(jù)處理

用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行試驗數(shù)據(jù)處理，鄧肯氏新復(fù)極差法比較各處理間差異顯著性。

2? ? 結(jié)果與分析

2.1? ? 病原菌鑒定

首次發(fā)現(xiàn)榆林地區(qū)黃芪白粉病病原菌為豌豆白粉菌（Erysiphe pisi D.C.）和黃芪束絲殼菌（Trichocladia astragali （D.C.） Neger）（圖1）。病原菌子囊果褐色、扁球形，直徑大小相近，子囊和子囊孢子的數(shù)量、形狀和大小相近;但豌豆白粉菌附屬絲朝向分散，頂端不分枝，極少數(shù)不規(guī)則地叉狀分枝1～2次，而黃芪束絲殼菌附屬絲柔弱，束生且多朝向一個方向，少數(shù)頂端1～3次雙分叉。

2.2? ? 發(fā)病規(guī)律

田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃芪白粉病6月下旬初發(fā)生，病葉正反面產(chǎn)生白色粉狀物（葉背較明顯），是病原菌的菌絲體和分生孢子;7月下旬即產(chǎn)生灰白色或淡黃色粉層，逐漸成熟為黑色小顆粒狀閉囊殼;后期整株葉片被灰白色粉層覆蓋，病葉常干枯脫落，嚴(yán)重時植株枯死。榆林地區(qū)6月下旬平均氣溫達(dá)20 ℃，干旱少雨，利于白粉病發(fā)生;7—8月氣溫進(jìn)一步升高，降雨增加，干濕交替，病情迅速加劇;8月下旬氣溫逐漸降低到20 ℃以下，不適宜白粉病菌分生孢子萌發(fā)，病情發(fā)展明顯減緩。多年生黃芪地由于菌源積累，往往最早開始發(fā)病，并傳播感染周圍黃芪地。

2.3? ? 防效

由表1可知，供試藥劑對黃芪白粉病均有一定防效，且各處理間存在顯著性差異。其中，處理B防效最高，第2次藥后10 d 防效為82.52%;處理C次之，防效為78.63%，這2種藥劑對黃芪白粉病防效較好，能有效控制白粉病的病情發(fā)展;處理 D的防效為63.08%，防效一般;處理 A的防效僅為 33.98%，防效較差。試驗中各處理均無藥害發(fā)生，說明各供試藥劑對黃芪安全。

3? ? 結(jié)論與討論

白粉病菌有較高的寄主專化性，而且各地黃芪白粉病致病菌的種類也有所差別。例如，河北省承德市和陜西省綏德縣蒙古黃芪白粉病致病菌為豌豆白粉菌[8，10];甘肅省膜莢黃芪白粉病致病菌主要為黃芪束絲殼菌[5]。本研究首次發(fā)現(xiàn)，榆林地區(qū)蒙古黃芪上同時存在這2種致病菌，且豌豆白粉菌為優(yōu)勢種群。同時，我國大部分地區(qū)黃芪白粉病7月發(fā)病，8月盛發(fā)，但病情擴(kuò)展速度存在較大差異，榆林地區(qū)病情發(fā)展較快且病程較短，故建議在6月初施用保護(hù)性藥劑做好預(yù)防工作?？墒褂眠凛痢む拙ァ⑽爝虼嫉雀咝巹诎追鄄“l(fā)生初期開展防治，7月中下旬或8月初再進(jìn)行1～2次防治，施藥間隔時間為7～10 d。同時，保持合理的種植密度，清潔田間病枝落葉，增施有機(jī)肥，提高植株自身免疫力。盡量將多年生黃芪和當(dāng)年生黃芪苗圃間隔種植，以免整園傳染嚴(yán)重發(fā)病。同時，要加強(qiáng)科學(xué)安全用藥宣傳工作，指導(dǎo)農(nóng)民輪換用藥，達(dá)到農(nóng)藥減量控害目的。

4? ? 參考文獻(xiàn)

[1] 巫其祥.陜西名優(yōu)土特產(chǎn)[M].西安：陜西人民出版社，1996.

[2] 鄭儒永，余永年.中國真菌志：第一卷白粉菌目[M].北京：科學(xué)出版社，1987.

[3] 楊春清，孫明舒，丁萬隆.黃芪病蟲害種類及為害情況調(diào)查[J].中國中藥雜志，2004，29（12）：1130-1132.

[4] 邢占民，石愛麗，丁貴江，等.承德人工栽培黃芪病蟲種類及為害程度調(diào)查[J].現(xiàn)代農(nóng)村科技，2015（3）：24-26.

[5] 陳泰祥，陳秀蓉，王艷，等.甘肅省黃芪白粉病病原鑒定及田間藥效試驗[J].農(nóng)藥，2013，52（8）：599-601.

[6] 丁萬隆，李勇，王蘭英.蒙古黃芪病蟲害種類初步調(diào)查[J].世界科學(xué)技術(shù)（中醫(yī)藥現(xiàn)代化），2010（3）：426-429.

[7] 周天旺，李建軍，張新瑞，等.黃芪白粉病發(fā)生動態(tài)調(diào)查及藥劑防治試驗[J].中國植保導(dǎo)刊，2012，32（12）：48-49.

[8] 李綏峰.黃芪白粉病發(fā)病特點及防治辦法[J].現(xiàn)代園藝，2010，32（5）：57.

[9] 曹建軍，梁宗鎖，王渭玲，等.黃芪居群間生物學(xué)特性差異及對白粉病抗性研究[J].中國中藥雜志，2008，3（9）：992-996.

[10] 李華義，孫艷春，牛杰，等.4種殺菌劑對黃芪白粉病的田間防效[J].中國植保導(dǎo)刊，2015，35（12）：60-62.