傳統開顱手術與顱內血腫微創清除術對腦出血的療效分析

張耀武　常飛艷

【摘要】目的：探討傳統開顱手術與顱內血腫微創清除術對腦出血的療效。方法：回顧性選擇我院2015年1月至2018年12月收治的70例腦出血患者，根據手術方法的不同，將70例患者分為觀察組及對照組，每組35例，對照組患者給予傳統開顱手術，觀察組患者采用顱內血腫微創清除術，對比兩組患者的治療效果及治療前后GCS評分。結果：觀察組的治療有效率為94.3%，對照組為71.4%，觀察組的治療有效率明顯高于對照組，P<0.05。治療后，兩組患者GCS評分均升高，且觀察組高于對照組（P<0.05）。結論：與傳統開顱手術相比，顱內血腫微創清除術可提高腦出血的療效，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】傳統開顱手術;顱內血腫微創清除術;腦出血;療效

近年來，我國腦出血的發病率逐年升高，其預后較差，其病死率、致殘率較高，已成為引起人類殘疾、死亡的主要疾病之一，腦出血的主要原因為高血壓腦出血，其次為腦動脈瘤腦出血，有研究發現，高血壓腦出血多發于60歲以上的中老年患者中，具有病情兇險、進展快、致殘率高、病死率高的特點，若不及時治療后果嚴重。手術治療是腦出血的主要治療方法，但不同手術方法療效不同。本文分析了傳統開顱手術與顱內血腫微創清除術腦出血的療效，以為腦出血的治療提供依據，現對其方法及結果進行如下報告。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性選擇我院2015年1月至2018年12月收治的70例腦出血患者。納入標準：所有患者均符合腦出血的發病癥狀，且經頭顱MRJ或CT明確診斷，確診為腦出血;有外科手術治療指征，患者的出血量不低于30ml;排除動靜脈畸形者、單純顱內動脈瘤性腦出血者、高血壓合并動靜脈進行腦出血者、高血壓合并動脈瘤等。70例患者中男性患者45例，女性患者25例，年齡范圍為60-79歲，平均年齡為62.9±5.1歲。根據手術方法的不同，將70例患者分為觀察組及對照組，每組35例，兩組患者的性別、年齡、對比無統計學意義，P>0.05。

1.2方法 兩組患者均給予常規治療，包括吸氧、補液擴容、抗自由基等治療，同時根據患者病情進行擇期或急診手術。

對照組患者采用傳統開顱手術，其中行小骨窗開顱術者17例，骨瓣開顱術者18例，所有患者均行全身麻醉方式，小骨窗開顱者采用直切口，待咬除顱骨后，形成直徑為2.5cm的骨窗，再將血腫清除，留置引流管;骨瓣開顱時做馬蹄形切口，待血腫清除后，留置引流管。

觀察組患者采用顱內血腫微創清除術，患者于CT下定位，其靶點為CT上血腫的最大層面上中心點，對立體定向的坐標值進行確定，之后鉆孔入，將腦重要功能區避開，手術切口選擇離腦內血腫的最短路徑，做3cm長直切口，采用顱骨進行鉆孔，之后用骨蠟進行止血，將硬膜切開后用對腦表面血管進行電凝，并根據立體定向坐標值將血腫排空針導入，之后用吸引器進行負壓吸引，將部分血腫排出，放置引流管后縫合切口。

兩組術后采用動態CT對血腫大小進行觀察，再給予控制血壓、降低顱內壓、理療、補液、控制血糖、給予質子泵抑制劑、抗生素及早期營養支持等治療。

1.3觀察指標 （1）對比兩組患者的治療效果，患者的功能缺損評分減少為91%～100%為痊愈，功能缺損評分減少460%～90%為顯效;功能缺損評分減少180%～45%為有效，功能缺損評分減少<18%或增加為無效;（2）對比兩組患者治療前及治療3個月后的格拉斯哥昏迷評分（GCS），分值越高表示患者越清醒。

1.4統計學方法 采用SPSS23.0軟件，計數資料用n或百分比表示，用卡方檢驗對比分析，計量資料用x±s表示，用t檢驗對比分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1對比兩組患者的治療效果 觀察組的治療有效率為94.3%，對照組為71.4%，觀察組的治療有效率明顯高于對照組，P<0.05，見表1。

表1 對比兩組患者的治療效果[n（%）]

注：與對照組相比，*P<0.05.

2.2對比兩組患者治療前后GCS評分 治療后，兩組患者GCS評分均升高，且觀察組高于對照組，差異對比顯著（P<0.05），見表2。

表2 對比兩組患者治療前后GCS評分

3討論

腦出血具有致死率與致殘率高的特點，開顱手術是臨床比較常用的方法，但傳統開顱手術的手術切口較大，對患者損傷較大，不利于患者術后恢復，但隨著醫療技術的不斷發展，微創技術取得了重大進步，因此本文分析對比了傳統開顱手術與顱內血腫微創清除術對腦出血的療效。

本文結果表明，觀察組的治療有效率明顯高于對照組，治療后3個月，觀察組的GCS評分明顯高于對照組，主要是由于顱內血腫微創清除術對患者的損傷小，有利于患者的神經功能恢復，并可使患者缺失的神經功能得到最大程度的恢復，從而提高了手術治療效果。

綜上所述，與傳統開顱手術相比，顱內血腫微創清除術可提高腦出血患者的療效，值得臨床推廣應用。