優化龍巖市營商環境

陳靜 章珊

[摘 要] 辦理破產是優化龍巖市營商環境的重大舉措之一，淘汰“僵尸企業”、完善企業退出機制的重要方式，對于推進供給側結構性改革具有重要意義。在對龍巖市“辦理破產”便利度進行分析的基礎上，針對存在的清查破產企業資產難度大，資產變現難、債權清收難、債務清償率低、破產經費不足，破產處置專項資金運行機制不暢、破產協調常態機制不完善等問題，提出充分運用破產處置專項資金使用機制，完善破產案件常態化協調機制和工作績效考核機制，加強法官專業化隊伍建設，培育專業破產管理人隊伍等創新舉措。

[關鍵詞] 龍巖市;營商環境;破產;回收率;破產框架力度指數

[中圖分類號] F279.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2020）03-0041-03

中央經濟工作會議進一步明確，要加強供給側結構性改革，重點是化解過剩產能，當務之急是依法處置“僵尸企業”。破產審判工作是運用法治辦法化解產能過剩、淘汰“僵尸企業”、完善企業退出機制的重要方式，對于促進供給側結構性改革目標的實現具有重要作用。

一、營商環境中的“辦理破產”指標概述

（一）《營商環境報告》中的辦理破產指標

世行根據既定的假設案例，設置“辦理破產”指標下設兩項子指標，分別是回收率和破產框架力度指數，各占50%的權重。回收率是關于破產程序的時間、成本、結果及貸款利率的函數，按擔保債權人收回的債務占債務額的百分比來記錄。破產框架力度指數是，包括表示破產啟動程序指數、管理債務人資產指數、重整程序指數和債權人參與指數分數的總和，該指標取值范圍為0-16分，數值越高，力度越好。

二、龍巖市“辦理破產”便利度指標分析

（一）評估結果

1.回收率

（1）時間

時間取值：（19/12+2/12+5/12）/3=0.7

（2）成本

成本占比=成本/資產=318031/2503130=12.71%

（3）結果

2018年結案的3個案件都沒有持續經營，結果取值：0

（4）債權回收率

債權回收率=（0.7-12.71%-0.25*20%*0.7）/（1+4.35%）^0.7=0.5379/1.030=52.22%

2.破產框架力度

破產框架力度指數總分16分=啟動程序指數（3分）+管理債務人資產指數（6分）+重整程序指數（3分）+債權人參與指數（4分）

2019年龍巖市的破產框架力度指數總分14.5=啟動程序指數（3分）+管理債務人資產指數（6分）+重整程序指數（2.5分）+債權人參與指數（3分）

3.對標分析

世界銀行公布的辦理破產便利度排名是以前沿距離分數排序的為依據，分數是回收率和破產框架力度指數的前沿距離的簡單平均值。

（1）指標1回收率前沿距離

龍巖：52.22%（X），前沿水平：92.9%（Y），最差水平：0（Z），

前沿距離：（X-Z）/（Y-Z）=56.21

（2）指標2破產框架力度指數前沿距離

龍巖：14.5%（X），前沿水平：16（Y），最差水平：0（Z），

前沿距離：（X-Z）/（Y-Z）=90.63

龍巖市辦理破產前沿距離指數：56.21*0.5+90.63*0.5=73.42

4.龍巖市辦理破產指數年度對比

（二）指標分析

從債權回收率來看，龍巖市52.22%，低于日本芬蘭，但是高于中國36.9%，而且跟2018年的17.78%相比大幅度提高，回收率提高的原因，主要在簡化破產流程，時間從2018年的6.4年縮短到0.7年，成本也有所減少。龍巖市3起破產案件最后都終止經營，這也是影響龍巖市回收率指標的重要因素，今后應加強因企施策，對確有重整可能的企業及時啟動重整程序，探索出不少行之有效的創新模式，讓優質企業最終實現了重整再生。

龍巖市破產框架力度指數同2018年保持不變14.5，雖然距離最高分值尚有距離，但此項數值較高。主要失分點有兩個：第一個是重整程序指數中是只有權利被計劃改變或受其影響的債權人可以表決才能得到滿分1分，而龍巖市是采取所有債權人都可以表決計劃得0.5分;第二個失分點是債權人參與指數中破產管理人由債權人選擇才能得到滿分1分，而龍巖市破產管理人是有法院指定的，因此這項0分。

三、龍巖市提高“辦理破產”便利度中存在的問題

龍巖市2016年建立了企業破產和信貸風險處置工作統一協調機制，但是府院協調機制尚未建立，目前由市金融辦兼職協調破產工作，更多的體現為政府部門的干預。龍巖中院2016年在民二庭加掛“清算與破產審判庭”牌子，2018年1月新增加金融破產審判團隊，主要由3名法官負責，專門負責審理金融案件、公司清算與破產案件。龍巖市目前破產管理人管理機制不完善，龍巖市破產管理人僅有8家，其中5家律師事務所和3家會計師事務所，管理人的履職權限監督考核機制尚不健全。

從指標上看，要提高龍巖市“辦理破產”便利度，主要是提高回收率，而回收率跟時間、成本、結果有關，龍巖市法院進行了簡化破產程序，縮短審判時間，所有主要舉措聚焦在成本和結果上，但是目前要降低成本，使破產企業重生，存在著一些問題。

（一）清查破產企業資產難度大

破產企業財務管理混亂、公私財物混同現象突出。不少破產企業沒有建立規范、嚴格的財物管理制度，缺乏財政、審計等部門的監管。企業財務制度混亂、出資人財產和企業財產混同、企業財產下落不明或被出資人隱匿、轉移。

（二）資產變現難，債權清收難，債務清償率低

有的破產企業廠房、設備陳舊老化，專用設備的變現不易找到買主;房產證證照不全，辦理過戶手續難;土地處置需要與土地、規劃等多部門協調、時間長、扯皮多，導致相當部分破產財產難以及時變現。

（三）破產經費不足，破產處置專項資金運作機制不暢

因部分破產企業無財產可供破產分配，諸如審計、清理費用、公告、管理人報酬等破產費用難以保障，不利于對“僵尸企業”的及時清理。啟動破產清算的前期費用及破產管理人報酬無法先行支付將直接導致破產程序難以推進。2016年12月28日，龍巖中院與龍巖市經濟和信息化委員會、龍巖市財政局等部門聯合印發《龍巖市企業破產處置專項資金管理使用暫行辦法》，確定首期專項資金100萬元，但因資金缺乏或資金補充不到位等原因，導致破產經費不足，難以運用破產處置專項資金援助或墊付破產費用。

（四）破產協調常態機制不完善

企業破產涉及稅費、資產變現、職工安置等問題需與政府多職能部門協調;與工商、稅務、土地、建設等行政管理部門之間的相互交錯的管理關系，法律關系相當復雜。

（五）破產審判專業化不足和破產管理人管理機制不完善

龍巖市破產案件量小、經驗不足，尤其是破產重整專業度明顯不足。破產管理人管理機制不完善，目前龍巖的破產管理人僅有8家，其中5家律師事務所3家會計師事務所，很多管理人也是剛接觸破產案件，經驗不足。

四、提高“辦理破產”便利度的舉措

龍巖市積極開展法院“簡化破產程序、建立健全破產管理人制度、推動企業重整和解、多渠道籌建破產保障基金”這四件事，不斷強化破產清算、重整、和解工作，促進有價值危困企業再生、“僵尸企業”有序退出。

（一）充分運用破產處置專項資金使用機制

在破產經費不足的情況下，積極爭取政府部門的支持，充分運用企業破產處置專項資金援助或墊付破產費用，在破產財產變現到位前保證破產管理人能夠按勞取酬，激發其工作積極性;必要時先行墊付保障職工基本生活的相關費用。保障破產費用，激發破產管理人工作積極性。同時建立多渠道籌建破產保障基金制度。

（二）完善破產案件常態化協調機制

龍巖市已建立企業破產和信貸風險處置工作統一協調機制，法院積極運用并完善該平臺，在政府主導下工商、稅務、公安等行政管理部門各職能部門與司法機關相互配合的專業化、常態化破產工作領導小組，使政府行政管理行為與法院司法行為緊密結合，形成合力，保障處置工作有序開展、穩妥推進，實現法律效果與社會效果有機統一。各級法院因企施策，對確有重整可能的企業及時啟動重整程序，探索出不少行之有效的創新模式。重整案件例會制度還搭起了政、司、銀、企協調聯動的機制，與金融、銀監、公安、檢察等機關建立聯席會議制度，增強了各部門間的協作和銜接，大大提升了破產審判工作的效率。推動出臺《龍巖市破產工作府院聯動機制》，建立府院溝通聯動平臺，加強企業破產風險隱患預警、信息共享與反饋等方面的協作，促進解決破產企業瑕疵財產處置、重整企業續貸與信用修復等難點問題。

（三）加強法官專業化隊伍建設

法院應加強法官專業化隊伍建設，打造專業化的破產案件審判團隊，指定專門的合議庭負責審理破產案件，并在人財物方面給予支持和保障。鑒于審判經驗的不足，急需加強企業破產案件和公司強制清算案件的業務培訓，加快提升審判人員的專業知識能力，以便更好的應對快速增長的企業破產案件和公司解散等案件。龍巖市應招聘金融破產審判輔助人員，充實和加強金融破產審判的人員力量，并且從北京、溫州、泉州等地邀請多名專家來泉授課，讓大家學習兼并重組和破產重整的相關實務，借鑒浙江、廣東等多地的破產審判經驗，提高審判工作的專業化程度。轉變工作理念，因病施治、強化重整，重在維護破產資產運營價值、恢復破產企業贏利能力，確實提高破產重整專業度。

（四）培育專業破產管理人隊伍

探索由律師、會計師、清算師等專業人士組成的破產管理人專家庫，根據破產管理事務完成情況動態分級管理，以彌補清算組部分專業能力的不足。針對本地管理人的管理經驗嚴重匱乏的現狀，急需加強對入冊管理人的業務培訓和指導，加快提升管理人對破產案件的管理能力。龍巖市還編制了破產管理人名冊，建立了破產管理人選任制度，推行破產企業清算組中介機構競爭性選任等機制，有效地發揮了管理人的重要作用。

（五）完善破產案件的工作績效考核機制

福建省法院雖然在2016年11月12日出臺了《關于破產案件績效考核標準的指導意見》，但沒有作出具體規定。由于破產案件自身的特殊性，審理時間長、疑難問題多、債權人數多、涉及各方面利益多、要解決的程序問題和實體問題工作量十分巨大，以及法官辦理企業破產案件所付出的勞動和承擔的各種壓力，商事法官對承辦破產案件普遍持抵觸態度。隨著破產案件受理數量的大幅度提升，應當盡快建立能充分調動法官承辦破產案件積極性的業績考核機制，肯定破產案件審判工作成果。

龍巖市的破產審判力量從無到有，由弱趨強，審理的案件數量也不斷上漲，為挽救瀕臨破產但具備重整價值的企業，使其后續的經營發展走上了健康、可持續的道路。

[參考文獻]

[1]宋林霖.世界銀行營商環境評價指標體系詳析[M].天津：天津人民出版社，2018-12：214.

[2]鮑曉曄，劉江會，黃國妍.上海進一步優化營商環境的思考——基于《世界銀行營商環境評價報告》[J].上海商業，2019（1）.

[3]婁成武，張國勇.治理視閾下的營商環境：內在邏輯與構建思路[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版）.2018（3）.

[4]李安渝，王婷.2019年世界銀行營商環境報告解讀及啟示[J].中國市場監管研究，2018（12）：65-68，79.

[5]孫道林.推進破產審判優化營商環境[J].群眾，2019（11）.

[6]上海市人民政府發展發展研究中心上海發展戰略研究所.全球城市營商環境評估研究[M].上海：格致出版社，2019-01.

[7]朱健齊，陳怡忻.我國營商環境評估量化研究——從以世界銀行營商環境指標為主的國際指標談起[J].經濟視角，2019（3）.

[8]容紅，高春乾，鄒玉玲.“辦理破產”之國際比較——解析世行營商環境評估報告[J].中國經紀報告，2018（9）.

[責任編輯：王鳳娟]