基層反家庭暴力法實施現狀與問題研究報告

張品

【摘要】家庭暴力踐踏個人尊嚴、動搖婚姻家庭、影響社會穩定。國際上針對家暴立法已成潮流，《反家庭暴力法》出臺已經有一段時間，反家暴法在貫徹實施取得積極進展的同時，為家暴防治工作帶來了哪些改變？還存在哪些問題？如何進一步完善？筆者借襄陽市預防和制止家庭暴力實地調研的機會，綜合調研材料，針對反家暴法在基層的實施現狀和存在的問題，總結成報告。

【關鍵詞】反家暴法 家暴 法律規制

一、家庭暴力概述

（一）家庭暴力的內涵

國際層面和國家層面，“家庭暴力”之法律內涵仍尚未統一?！断龑D女的暴力宣言》第1條規定，針對女性的暴力是指發生在家庭內部的使女性的生殖器官等遭致嚴重損傷的暴力行為。《聯合國婦女暴力特別報告員也對“家庭暴力”作出闡釋：由于女性在家庭內所扮演的角色，因此而遭受到直接或間接的發生在家庭內部的暴力行為。不同的國情決定了家暴內涵的差異。對此，筆者以為，家庭暴力其范疇最少應包含三方面——“家庭”、“暴力”、“家庭暴力”。

（二）家庭暴力的特征

（1）主體身份的特定性。家暴主體與其他侵權主體不同，特指直系血親之間，包括法律擬制的直系血親和有扶養關系的繼父母與繼子女;共同生活至少1年以上的兄弟姐妹、公婆與兒媳、岳父母與女婿之間;未辦理結婚登記的異性，且自愿持續地公開共同生活2年以上，或自愿持續地公開共同生活1年以上并有雙方的共同子女之間。

（2）施暴手段的多樣性。施暴者對受害者造成身體侵害一般采用的暴力方式有毆打、拳腳、毀容、殺害，同時還伴用槍、刀、皮帶、汽油、硫酸、煙頭等進行攻擊等;造成精神侵害一般采用的暴力方式有威脅、恐嚇、誹謗、辱罵等;造成性侵害一般是男性施暴者強迫與女性發生性行為或性接觸等。

（3）暴力后果的嚴重性。家庭暴力不僅會嚴重摧殘受害者的人格尊嚴、人身自由、身心健康，還會嚴重影響未成年子女的健康成長。生活在家暴環境下的未成年人，相較于生活在健康正常環境中成長的未成年人更易敵視他人、報復社會。

（4）暴力行為的隱蔽性。家暴一般發生在“私人場所”，外界難以及時知曉。即使有他人勸解或警察介入，受害者往往礙于“面子”或“家丑不可外揚”而忍氣吞聲、隱瞞真相、內部消化。由此，家庭暴力極強的隱蔽性造成其暴露難、追究難、舉證難。

二、基層預防和制止家暴情況調查情況

本次調查采用以下方式：

（1）小型座談會。本次調查組織區法院、婦聯、公安、檢察、司法行政、財政、宣傳、民政、社會組織等部門召開小型座談會，

（2）訪談。對婚姻家庭糾紛人民調解委員會工作人員進行訪談。

（3）實地查訪。選取襄陽市內一至兩個社區作為調研對象，了解反家庭暴力工作的基層開展情況。

（一）基層預防和制止家暴的基本特征

（1）家庭暴力案發總量偏大。2013年起襄陽市全市婦聯共辦理1321婚姻家庭糾紛方面的法律援助案件，其中涉及家庭暴力案件859件;從2016年至2017年，公安部門接到的襄陽市城區和縣市涉及家暴報警共有1946起;2016、2017兩年，自襄陽市建立市縣兩級婚姻家庭調解委員會以來，共接待婚姻家庭糾紛調解502件，成功調解310件，家暴方面的家庭糾紛占比30%-40%。

（2）家庭暴力受害者以女性為主。根據調研情況，襄陽市家庭暴力主要發生在夫妻之間，其中大多數又以女性為受害者，以男性為受害者的情況出現過，僅有少數一兩起，且女方在工作生活中極其強勢，不具有典型代表性。從成因上看，家庭暴力多數是基于情感糾紛或是與個人心理狀態和性格相關，其中男方離過婚、有第三者情形家暴頻率更高，占受調解的案件的一半以上，出現過一些夫妻離婚之后仍然家暴的情況。

（3）家庭暴力當事人年齡層次分布廣泛。根據婦聯和襄陽市家庭調解委員會反映的情況看，家庭暴力當事人年齡層次跨度大，從新婚夫妻到老齡夫婦均有家暴情況存在，家暴頻發的階段集中在婚后7-10年之間，即有較多一部分的家庭暴力當事人為30歲-40歲。

（4）家暴糾紛處理形式多樣，以調解教育為主。2016年至2017年，襄陽市公安部門家暴案件接報警處置方式統計情況如下：刑事立案5起，約占0.25%，行政處理38起，行政拘留的有34起，占1.95%。批評教育1903起，占97.8%，其中出具告誡書29件。從處置率分布比例來看，公安機關絕大多數采取勸講、調解、批評教育的方式。2016年整年法院受理申請人身保護令的有十幾件，符合條件受理并下發人身保護令4起，可以看出以人身保護令的方式處理家暴占比極小?？偟膩碚f，對于家暴案件的處理，公安、法院大多都采取調教教育的方式。

（5）大部分家庭暴力情節輕微且反復性較。 根據調研情況顯示，家庭暴力本身具有持續性和長期性，大部分家庭暴力的后果為輕微身體損傷，公安機關多以批評、教育結案，難以在法律上形成實質性的震懾，導致家庭暴力反復發生、長期存在。

（二）基層預防和制止家庭暴力初步探索成果

（1）積極探索反家暴婦女維權工作新機制。建立了市縣兩級的反家暴庇護中心，聯合公檢法司等多部門聯合探索實施家庭暴力案件告誡辦法，規范家庭暴力案件執法、司法處置規范。

（2）探索搭建了社區婦女維權心理干預機制，自2011年開始，襄陽市婦聯開始探索實施社區“陽光家園”心理疏導站項目，并普及到每個社區，依托的是全市社區“婦女之家”，對接心理咨詢師志愿者隊伍。全市419社區中413社區建立心理疏導站，每個社區結對1-2心理咨詢師，組建留守兒童心理疏導志愿服務隊，實現婦女維權陣地建設的層級協同推進。

（3）探索推進婦女兒童維權工作的項目化、社會化實施路徑。依托襄陽市心理咨詢師協會，以襄陽炎黃心理中心即為試點，舉辦心理咨詢培訓班培養40名維權骨干與襄陽心理協會合作，組織全市419社區婦女干部培訓，集中學習婦女維權法律知識。

（4）強化聯動，充分發揮相關職能部門的主體作用。一是加強綜治聯動，二是加強法律援助合力。三是強化司法保護，縣市兩級法院專門成立了婚姻家庭合議庭，著力強化婦女維權司法審判工作的專業化。針對取證難、認定難的突出問題，一是在認定家庭暴力事實的基礎上，對女方作為原告起訴的離婚案件，原則上判離婚;二是針對取證難，注意靈活適用認定家庭暴力的舉證、認證標準，對醫療部門診斷證明書、報警記錄，家庭暴力告誡書等的證據效力予以綜合認定，降低舉證難度。

（三）基層預防和制止家庭暴力面臨的主要問題

1.家暴當事人存在觀念誤區、維權意識弱

一是當事人在家暴受害過程中維權意識薄弱。家庭暴力糾紛中婦女法律意識低淡薄，維權意識不強。根據調研結果顯示，大部分來訪、來信、涉訴、涉案受侵害女性，受教育程度低，缺乏必要的法律意識和維權能力，通常不會自主地收集證據，權益受侵時間長，有反復，維權效果不佳。二是當事人傳統觀念固化。不少婦女在經歷反復性家暴后基于家庭經濟情況的約束或是傳統觀念的束縛依然選擇忍氣吞聲、原諒施暴者，從心理上助長了施暴人的囂張氣焰，導致家暴情況愈演愈烈，實際上不利于家暴糾紛的解決。

2.相關職能部門聯動不夠充分

從目前的情況來看，襄陽市反家暴工作部門之間的銜接機制不盡成熟。以婦聯為例，婦聯原設有以綜治牽頭的婦女維權領導小組的議事協調機構，但是實踐中難以充分體現政府主導地位，對相關成員單位的制約力和調動力有限，在服務窗口對接、信息統計資源共享等方面需要進一步增強聯動。再拿公安機關來說，襄陽市公安機關與家庭暴力鑒定機構、庇護機構、民政福利、心理救助等方面的工作對接力度也遠遠不夠。

3.家暴心理輔導方面投入力度有限

心理輔導在預防和制止家庭暴力工作中發揮著重要功能，對于調解家庭糾紛，化解社會矛盾具有積極意義。但在這一方面，襄陽市政府投入力度有限。一是人力資源不夠，持證培訓人員多，但家庭心理咨詢從業者比例低。導致心理輔導中心人員短缺，專職人員少。二是社會資本不足，經費支持方面，心理機構的經費都是婦聯的項目經費，劃撥力度小，且沒有處理家暴問題的專項經費。三是政府不夠重視，心理咨詢室的建設、項目的推進是個長期的過程，需要政府的對心理咨詢師、心理工作的關懷和支持。

4.部分反家庭暴力制度實施狀況不盡理想

《反家庭暴力法》創設了諸多舉措，但是諸如告誡書、臨時庇護所、人身保護令等制度在實施過程中難以發揮預期功效。以告誡書為例，公安部門實踐中發放的告誡書數量少，僅有29件，在告誡書的實施過程中面臨著缺乏上級文件規范、缺乏統一正式的法律文本格式以及告誡書無強制力，缺乏相應處罰措施制約等問題，使得公安部門，尤其是基層公安機關很少使用告誡書對家暴問題進行處理。除此之外，庇護所、人身安全保護令發揮的作用也極其有限，市庇護所三年以來僅因家暴問題為9名婦女兒童提供過庇護，法院符合條件下達的人身安全保護令也僅有4個，實施制度不盡理想。

三、對進一步預防和制止家庭暴力的建議

（一）完善調解制度

《反家庭暴力法》第十條規定：“人民調解組織應當依法調解家庭糾紛，預防和減少家庭暴力的發生”針對家庭暴力處置需要創新機制，促進矛盾糾紛化解，部分地區以建立家調委的方式搭建反家暴平臺，聯合相關部門成立婚姻家庭糾紛人民調解委員會，在民政局設立婚姻家庭糾紛調解室，還有建立公眾號、QQ群進行線上幫助，都取得了初步的成效，對于現階段預防家暴來說，各部門需要設立專門機構負責反家暴工作，并鼓勵調節，起到預防和制止家暴的效果。

（二）改革家事審判制度

根據最高人民法院《關于家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》，家事審判需要轉變審判理念，創新審判方式和工作機制，加強審判隊伍建設，探索家事訴訟程序制度，維護家庭婚姻關系穩定。對于司法機關來說應當積極探索和完善家事審判體制，及時吸取家事審判方式和工作機制改革試點工作的有益經驗，切實保障家庭暴力受害人及時獲得司法救濟。

（三）強化心理輔導

《反家庭暴力法》規定了心理健康咨詢制度，必要時可以對家庭暴力的加害人、受害人進行心理輔導。浠水縣通過引入專業心理咨詢師逐步建立心理咨詢疏導機制，幫助情緒波動較大的家暴受害者。參考國外立法，大多強調心理輔導的作用，所以我國的人民團體、社會組織、鄉鎮人民政府、街道辦事處、企業事業單位應當加強心理疏導，政府應當開展心理健康咨詢，并且創新性的規定了強制心理輔導制度，還將目睹家暴的弱勢群體列入輔導范圍，旨在更好發揮心理輔導的作用。

（四）開展庇護所設立

《反家庭暴力法》規定了臨時庇護場所制度，對于無民事行為能力人、限制民事行為能力人因家庭暴力身體受到嚴重傷害、面臨人身安全威脅或者處于無人照料等危險狀態的，應當安置到臨時庇護場所，縣級或者設區的市級人民政府可以單獨或者依托救助管理機構設立臨時庇護場所。因此筆者建議縣級或者設區的市級人民政府設立臨時庇護場所，旨在對家庭暴力受害人提供生活幫助和精神疏導。

（五）設立家暴鑒定機構

實務操作中針對家暴的認定存在很多問題，家庭暴力具有隱私性特點，《反家庭暴力法》雖然規定了家暴的定義，但在實務中仍然沒有明確的認定標準，并且家庭暴力不限于肉體傷害，《反家庭暴力法》中規定的傷情鑒定缺乏實施細則。對此湖北省創新性的設立了反家庭暴力鑒定中心，遭遇家庭暴力的市民，可以直接到醫院掛“反家暴”專家號，及時進行傷情鑒定，確定受傷證據。建議各級人民政府相關部門積極與醫療機構合作，建立反家暴鑒定中心，統一家暴鑒定標準。

（六）細化法律援助機構的職責

《反家庭暴力法》規定法律援助機構應當依法為家庭暴力受害人提供法律援助。在各地實踐中，有的地方開展一村一律師模式，從基層開始援助，有的地方開辟法律援助綠色通道，針對婦女兒童全部納入援助范圍，有的地方實行網上援助一站式服務，網上即可申請援助，還有的地方建立了專門的法律服務隊伍。立法應當進一步細化法律援助機構的職責，有效保護受害者去權益。

（七）明確人身保護令實施細則

《反家庭暴力法》規定當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，可以向人民法院申請人身安全保護令，但是在實踐中人身安全保護令申請條件難認定、難執行，求救人無法獲得及時的人身保護。因此急需要出臺詳細規則明確證據的收集和認定，重點落實人身保護令的執行，發揮人身保護令該有的威力。

參考文獻：

[1]王楠.我國反家庭暴力立法的現狀反思與制度完善[J].重慶理工大學學報，2018.

[2]劉黎明，盧銀華.《反家庭暴力法》——以海峽兩岸四地為視角[J].政法學刊，2016.

[3]郭夏娟，鄭熹.國外反家庭暴力政策框架變遷及其對我國的啟示[J].浙江大學學報，2017.

[4]黃海濤.反家庭暴力法作為裁判規則之實效性分析[J].人民司法，2019.