比較微創距下關節融合術與保守治療在對距下關節創傷性關節炎的臨床療效

韓光華

（沈陽急救中心，遼寧 沈陽 110000）

跟骨骨折是脛腓骨骨折的常見類型之一[1]。在患有距下關節創傷性關節炎的患者的治療中，常規治療方法通常用于治療，但效果欠佳。本研究分析了比較微創距下關節融合術與保守治療在對距下關節創傷性關節炎的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院100例2017年5月至2019年2月距下關節創傷性關節炎患者。隨機分組，其中，參比組男女分別31例和19例，21～71（46.25±2.89）歲。距下關節創傷性關節炎患病時間1～2年，平均（1.54±0.14）年。觀察組男女分別32例和18例，21～72（46.21±2.56）歲。距下關節創傷性關節炎患病時間1～2年，平均（1.57±0.13）年。參比組、觀察組資料有可比性。

1.2 方法：參比組實施保守治療治療，觀察組則實施微創距下關節融合術治療。先椎管內麻醉，仰臥位，進行活力碘消毒，用氣囊止血帶進行上下肢止血，C型臂下降導針在患者的跟腱外側打入到下關節當中，從導針進針部位做縱切口3 cm，經導針階梯方式將通道開闊，并損害距下關節兩側，用生理鹽水沖洗關節間隙，將同側髂前上棘取下髂骨松質骨剪碎，之后采取套筒并將其植入到距下關節之內，植骨滿意后，將空心拉力螺釘經皮從足底部位打入，后固定距下關節，術后實施抗生素治療，對患者并發癥等情況密切監測，若產生異常則及時進行處理。

1.3 觀察指標：比較兩組距下關節創傷性關節炎療效；關節創傷疼痛緩解時間、癥狀消失時間、住院時間；治療前后患者關節功能評分以及生存質量。顯效：癥狀體征消失，關節功能評分以及生存質量恢復正常；有效：癥狀體征等改善50%以上，關節功能評分以及生存質量改善；無效：達不到上述標準。療效=顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統計學處理：SPSS17.0版本軟件進行數據處理，計數數據進行卡方檢驗，計量數據進行t檢驗，P＜0.05說明有統計學意義。

2 結果

2.1 效果：觀察組療效更高，P＜0.05。見表1。

2.2 關節功能評分以及生存質量：治療前參比組、觀察組關節功能評分以及生存質量比較，P＞0.05；治療后觀察組關節功能評分以及生存質量變化幅度更大，P＜0.05。見表2。

2.3 關節創傷疼痛緩解時間、癥狀消失時間、住院時間：觀察組關節創傷疼痛緩解時間、癥狀消失時間、住院時間和參比組比較有優勢，P＜0.05，觀察組關節創傷疼痛緩解時間、癥狀消失時間、住院時間分別是（2.11±1.42）d、（25.13±2.24）d，（26.13±2.21）d，而參比組關節創傷疼痛緩解時間、癥狀消失時間、住院時間分別是（6.11±2.41）d、（31.13±2.24）d，（32.13±2.24）d。

表2 治療前后關節功能評分以及生存質量比較（±s，分）

表2 治療前后關節功能評分以及生存質量比較（±s，分）

3 討論

跟骨骨折是臨床損傷的常見類型之一。如果患者治療不當，骨折復位不良，血液供應系統受損等，可引起軟骨退變和壞死，引發患者關節創傷性關節炎，嚴重影響健康以及生活、工作。治療方面，相對于傳統大面積骨膜剝離手術，實微創距下關節融合術具有手術時間短，術中出血少，同時大大減少對軟組織的損傷的優點，且內固定確保了跟腱關系穩定性，可更好保持跟骨相對高度，具有更高融合率。而保守治療起效慢，效果欠佳，容易導致患者長時間不愈而出現各種并發癥，導致其生活質量降低[3-4]。

本研究中，參比組實施保守治療治療，觀察組則實施微創距下關節融合術治療。結果顯示，觀察組距下關節創傷性關節炎療效、關節創傷疼痛緩解時間、癥狀消失時間、住院時間、關節功能評分以及生存質量相比較參比組更好，P＜0.05。

綜上所述，微創距下關節融合術治療距下關節創傷性關節炎效果確切，可獲得理想效果。