門檻度若明，文化源長流

安吉縣高級中學高三（7）班 雷俊馳

①門檻，作為一個時代性話題，屢引爭議。然而須知對錯不在其本身，而在人為的使用，門檻若有揚棄之度，文化之水自成長流之勢。

②揚州文化館的“零門檻”設計，是普及自身文化、提升大眾素養的需要。若只專家可進而令大眾止步，便是自恃高貴且壟斷文化，使文化之水困于一隅之地，終將干涸。所以此館采用多種文化活動，正是使靜水成活水，讓文化得以流向民間之海。而觀大師們的自設門檻行為，卻是另有深意。讀者中不乏欣然向學、求知若渴之輩，但也泛濫著附庸風雅、自大無懷之徒。與其令門外漢指手畫腳引得學術界烏煙瘴氣，倒不如自設門檻，留一片學術凈地。

③普及性文化領域的門檻確實應該被摒棄，因為“尋常百姓家”恰恰是大多數文化的濫觴之所。《詩三百》，萬世之經典，卻不是出自名士賢流的書齋，而孕于河邊采荷女清亮的歌喉中。故文化不可離于百姓生活。同樣，百姓的生活若缺失了文化的熏陶，就會流于鄙俗。普及性文化使人具備了初級的品鑒和審美高度，使人對文化和生活有選擇之余地。在現代媒體哄捧“大師名家”、鑒寶節目屢出“驚世名作”的今天，人們才不至于“見字而新，見書而敬”，在文化“大亂燉”的浪濤中昏頭轉向。因此，這類文化應拆去門檻，與民眾共生共榮，互有裨益。

④然而，完全的零門檻只是理想的烏托邦，現實中，適度的門檻不可或缺。這類門檻作為標準，是時代衡量文化高地的良尺；作為激勵，又是使人自強不息探賾索隱的引尺；作為界限，更是捍衛學術神圣和純潔的利盾。沒有門檻，大學就失去了“大師之大”，學術就會從神壇隕落，社會將成一股泥石流！所以，為了保護文化這股清流，必須筑起堤壩，讓學術圈與娛樂圈涇渭分明，避免“陽春白雪”與“下里巴人”混為一體。孔子在千年前也發出慨嘆：“觚不觚，觚哉？觚哉？”器物有型，文化有別，想遠離“禮崩樂壞”的亂局，適當地設門檻也是關鍵。

⑤將門檻的去留揚棄穩定在一個巧妙的平衡，文化的涓流才不阻不塞，經典流傳，新作迭出，呈現出文化盛世。“棄”門檻之處，是“有教無類”的教育界和基本文化界。信息網絡發達的今天，更應掙脫此桎梏，唯其如此，才能孕育更多“繁霜盡是心頭血，灑向千峰秋葉丹”的為國之士和能“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”的飽學之師。“揚”門檻之處，是嚴謹的高端科技界和學術界。今有教授黜落抄襲論文的大學生，不正是對門檻的堅守嗎？“先生之風，山高水長。”堅守此風，正是在物欲橫流之今日守一股文化清流！

⑥門檻本無對錯，重在揚棄之度；若明此度，文化之活水自可長流。

結構導圖

點評

文章對題目材料中的兩種“門檻”有比較準確的理解，從“門檻”的“度”切入立意，對“大眾文化”與“大師文化”這兩種不同形態的文化進行比較，討論如何認識和對待不同的文化形態，立意準確，角度獨特。

在論證過程中，作者沒有就事論事，而是聯系現實，緊扣話題情境，注重事物間的因果關聯分析，通過運用事例和對比深入展開論述，探究“零門檻”“高門檻”與普及、傳承文化的關系，在具體的分析中提出對待不同的文化形態所應有的態度與方法，論證有很強的信服力。

文章從提出觀點、詮釋“門檻”的概念、具體的分析到結尾的自然扣題，一氣呵成，步步推進，條理清晰，加之流暢、老練而嚴謹的語言表達，增強了可讀性與邏輯性。