拍賣法對重慶市碳減排成本的影響研究

2020-04-06 03:36:24趙洱崠崔婷

中國市場 2020年34期

趙洱崠崔婷

[摘要]近年來，全國各地區正在逐步推進碳交易市場的建設工作。作為國內首批試點碳市場之一，重慶是具有重化工特征的西南地區重鎮，老工業基地如何通過碳市場的建設和完善來實現低碳發展的轉型，對構建全國統一的碳市場具有重要意義。文章分析了重慶市碳排放市場的現狀及存在的主要問題，進而評估了引入有償配額拍賣對重慶市參與控排企業所造成的成本負擔：運用灰色模型預測，得出重慶市2020—2025年碳排放總體將呈迅猛上升趨勢;利用超越對數生產函數模型，得出重慶市2025年碳配額影子價格。在此基礎上，計算出不同拍賣比例下重慶市參與控排企業需承擔的減排總成本，為重慶市由免費配額過渡到有償拍賣配額提供了量化決策支持，以期對我國碳交易市場實施碳配額拍賣法起到借鑒和參考作用。

[關鍵詞]碳配額拍賣;減排成本;碳市場

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.34.015

1 引言

為加強對溫室氣體排放的控制和管理，推進全社會低碳化，達到可持續發展的要求，2011年，國家發展改革委確立了北京、上海、天津、重慶、廣東、湖北、深圳7個省市啟動了碳排放權交易試點工作;從2013年6月開始，各個試點碳市場陸續開展上線交易。

重慶市于2014年6月19日正式啟動了碳排放權交易，是我國西南地區重點碳市場試點。重慶市是以高污染、高能耗、高排放等重工業為主要特征的城市，擔負著為西南地區乃至全國貢獻低碳轉型經驗的重任[1]，對于全國其他具有類似特征的地區建設碳市場，具有重要的參照意義。2017年，《重慶市“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中提出，到2020年重慶全市單位地區生產總值二氧化碳排放量同2015年相比要下降19. 5%，2030年之前全市碳排放總量達到峰值。按照這一減排目標，未來一段時間重慶市將面臨較大的碳排放壓力，需要研究制定切實可行的節能減排戰略[2]。

當前，重慶市配額的分配主要采用免費發放的形式，每年重慶市的碳市場配額存在大量剩余和浪費，市場效率較低[3]。研究表明，免費配額發放法（祖父法）在碳配額分配時缺乏公平性，無法充分發揮碳市場機制在節能減排中的重要作用。而拍賣法對碳排放交易機制帶來的成本效率高，且能保證碳價格完全傳遞[4]。從國內其他城市來看，作為試點地區之一的廣東省，已經開始嘗試進行碳配額的有償拍賣。文章旨在研究引入拍賣法對重慶市全行業減排成本的影響，為重慶市由免費配額過渡到有償拍賣配額提供量化決策支持，為今后政府制定相關減排政策提供科學依據，為我國西南地區推進碳市場交易工作提供有價值的政策參考。

2 文獻綜述

碳配額的分配方式主要包括免費發放和拍賣兩種，拍賣法是指市場參與者可以通過拍賣的形式，從指定拍賣商處購買初始碳排放配額[5]。目前，國際碳市場拍賣機制設計較為完善，在實際應用中效果良好，而國內各試點碳市場的拍賣機制仍處于探索階段[6]。

相比配額免費分配機制，配額拍賣機制被認為是未來碳市場建設中的重要分配和調節機制[6]。鄧茂芝認為，碳配額拍賣機制在碳市場中可以控制碳減排成本、引導碳交易市場價格變化、維持碳交易市場價格穩定、保障市場參與方積極性[7]。魏江建立了基于代理的仿真系統，研究碳配額對減排成本的影響，結果表明，碳配額小幅下降可以降低邊際減排成本，但過度減少并不能促進減排[8]。唐玲模擬了碳交易低碳政策對碳市場的影響，證明實施碳交易政策可以有效改善能源結構，對碳減排有積極影響，有利于減少二氧化碳的排放[9]。吳潔的研究表明，碳配額拍賣方式更能降低能源對外依存度，保護能源行業的發展，有利于產業結構的調整[10]。劉新宇提出了以拍賣法分配初始碳排放權，并將拍賣收入返還企業的模式，認為利用拍賣法能發揮價格發現功能、促進資源優化配置、推動技術進步[11]。張才琴認為如果重慶地區繼續免費發放碳排放權，有可能造成產業之間的財富差距和無序競爭越來越嚴重，其建議初期給予一定比例的免費碳排放權，隨后逐漸降低免費分配比例數額，直到實行完全拍賣[12]。

總體來說，現階段對拍賣法與控排企業的減排成本的研究多是宏觀層次，著重探討對國家層面以及各區域的影響，對重慶試點具體影響的相關研究則較為少見。文章具體研究重慶地區碳交易配額分配制度，對全行業減排成本的影響，能夠為我國西南地區開展碳交易市場建設起到借鑒和參考作用。

3 重慶市碳市場現狀分析

3.1 碳市場政策情況概述

重慶市是我國中西部唯一的直轄市，同時也是全國老牌工業基地以及長江上游經濟中心[13]。2014年6月19日，重慶市正式啟動碳排放權交易，是全國最后一家開市交易的試點。

重慶市政府于2014年出臺了《重慶市碳排放權交易管理暫行辦法》，為碳排放交易試點機制制定了政策框架，明確界定了交易主體、配額分配與管理、碳排放核算、報告和核查、碳排放權交易、監管與處罰等碳交易市場要素。隨后，重慶市發展與改革委員會先后出臺了《重慶市碳排放配額管理細則（試行）》《重慶市工業企業碳排放核算報告和核查細則（試行）》以及《重慶市企業碳排放核查工作規范（試行）》等管理細則和操作標準。這些相關政策的出臺對重慶市開展碳交易工作提供了政策保障。

3.2 碳市場交易現狀及存在的主要問題

3.2.1 交易現狀

從整體交易情況來看，截至2020年3月6日，全國各區域碳市場現貨累計成交3.80億噸，總成交額為83.27億元。其中，重慶碳市場的現貨產品，累計成交總量為905萬噸，成交總額為3348萬元，成交均價為35.7元/噸。廣東、湖北累計成交量與成交額最高，位于第一梯隊;深圳、北京、上海成交量與成交額位于第二梯隊;天津、重慶累計成交量與成交額相對較低，位于第三梯隊。

3.2.2 主要問題

第一，發育程度不完善。重慶市碳交易市場開市時間，與其他試點地區相比相對較晚，因此，碳交易市場基礎薄弱，發育程度較不完善。具體體現在：市場透明度很低，公示的相關數據和資料不完整，其信息披露情況仍有待改進;與其他試點碳市場相比，重慶試點在各個方面上均出現了較為明顯的發育脫節現象[14]。目前重慶碳市場存在交易主體與交易形式單一、多元化參與度不足等現象[15]。仍有政策法規不健全，法律法規不完善等問題[14];市場資源配置能力發育較弱[16]。重慶市地處我國的西南地區，總體經濟情況落后于其他幾個碳試點地區，這也對重慶碳市場發展造成了一定程度的影響。

第二，市場活躍度較低。目前重慶試點碳市場活躍度較低，碳價發現機制尚未形成，良好的價格機制也有待完善。我國碳交易市場的建設工作啟動以來，重慶在碳市場初期的表現與其他試點市場相比稍顯冷清 [17]。重慶碳市場完成的交易量與交易額均較少[17];重慶碳市場的配額分配較為寬松，實行總量控制制度，同時采取企業主動申報配額的方式，存在碳市場配額大量剩余。[16][18-19]

第三，市場有效性不足。對于重慶市企業來說，參與碳交易更多是被動應對地方政府的履約要求，而非主動尋求投資機會，碳配額的價值在企業心目中仍然很低。不僅如此，因為對未履行清繳配額義務的企業處罰力度較小[20]，導致履約情況也不理想。主要表現在總交易量在配額總量中的占比較低，交易率不到5%，每年履約期前一兩個月交易量出現爆發式增長，其他月份則交易冷清[21]。相比之下，全國其他各個試點碳市場不同履約年度的履約情況均較高，上海連續4年均100%履約[22]。

綜上所述，重慶碳市場亟須改進和完善，政府、碳交易所以及參與控排的企業單位需積極面對、在碳交易中有所作為。

4 基于灰色模型的重慶地區碳排放估算

目前，重慶市正處于工業化和城鎮化加速發展時期，能源資源消耗較高，環境壓力增大，資源環境約束和經濟快速增長的矛盾比較突出。重慶市碳排放的主要領域是工業行業，尤其是重化工業占排碳比重很大，重慶市的碳排放主體主要是電力、煤炭開采、熱力生產和供應業等傳統工業產業，傳統工業行業的碳排放總量占工業排放總量的90%以上。

依據《重慶市統計年鑒》與重慶市十三五規劃，獲得2001—2015年重慶市碳排放量的數據。文章以MATLAB軟件為分析工具，依據2001—2007年數據，建立灰色預測GM（1，1）模型。根據模型，得到2008—2014年重慶市二氧化碳排放量的估算值，經過與實際數據進行對比分析，擬合程度較好，證明模型是可實施的，計算結果具有參考性。在此基礎上，文章進一步估算了2015—2025年重慶市碳排放總量（如表3所示）。結果顯示，到2020年，重慶市的碳排放量將達到198.77億噸，2020—2025年，重慶市碳排放量將持續迅猛上升。到2025年，重慶市碳排放量預計高達249.9億噸。

5 不同拍賣比例對重慶市碳減排成本影響評估

基于重慶市2000—2015年數據，分析不同碳配額拍賣比例對重慶市各行業總減排成本的影響，通過碳配額拍賣比例的研究，為政府制定減排政策提供依據。

5.1 研究方法

文章評估了引入有償配額拍賣對重慶市全行業企業所造成的成本負擔。首先，利用超越對數生產函數模型，計算不同拍賣比例下重慶市碳配額影子價格，繼而根據影子價格與預測所得重慶市二氧化碳排放總量，進一步計算出不同拍賣比例下，重慶市全行業企業需承擔的減排總成本。

由于碳交易市場上的碳價沒有反映環境成本和開采成本，存在一定的價格扭曲，因此，文章并未使用現有市場上碳價作為研究分析的對象，而是利用超越對數生產函數，從資本存量、勞動力、二氧化碳排放量來描述碳配額影子價格的形成路徑[23]。

超越對數生產函數如式（1）所示，除自變量的對數項外，還有自變量間對數的交叉項、自變量對數項的平方項以及隨機干擾項。

（3）根據邊際生產理論：

可得重慶市碳配額影子價格等于碳排放的邊際生產力，計算公式為：

基于重慶市十三五規劃中的目標要求，重慶市經濟保持中高速增長，文章計算數據主要來自2001—2015年重慶市相關數據。

5.2 計算結果

在碳減排目標限制條件下，利用超越對數生產函數能夠計算出重慶市不同拍賣比例下的影子價格，到2025年，能夠得出，1%的拍賣比例影子價格為23.92元/噸，2%的拍賣比例影子價格為47.84元/噸，3%的比例影子價格71.76元/噸，4%的影子價格為95.68元/噸，5%的拍賣比例下影子價格為119.60元/噸，重慶市碳配額的影子價格會隨拍賣比例的增加而增長。

文章計算了對重慶市在不同拍賣比例下的減排總成本，當這些碳配額免費分配給各個企業時，它們不必對排放的污染物或者二氧化碳承擔成本，所以環境成本為零。而當這些碳配額部分需要花錢購買時，總減排成本會相應提高。當拍賣比例為1%時，重慶市全社會碳減排總成本為59.78億元，當拍賣比例上漲為2%時，總成本上升為119.56億元，當拍賣比例為3%時，總成本變為179.33億元，當拍賣比例上漲為4%時，總成本上升為239.11億元，當拍賣比例為5%時，重慶市全社會碳減排總成本為298.89億元。

6 結論及建議

從上述計算結果可以看出，重慶市碳減排成本較高，政府將有償配額拍賣制度引入碳交易市場，會加重參與控排企業的壓力，設置過多的有償配額拍賣比例會大幅度增加企業成本，并且由于利潤空間被削減，許多企業將會不愿意積極參與碳市場交易，難以激發碳市場活力。

基于上述內容，文章建議如下：

（1）重慶碳交易市場仍處于初級階段，經濟發展程度與其他試點地區相比較為落后。在碳交易機制的設計過程中，應充分考慮重慶市老工業基地的產業結構特點，以及低碳轉型的時代要求，在結合其他試點地區現有經驗和教訓的基礎上，開展經濟發展和低碳減排二合一的模式，設計適合當地情況的、具有鮮明特點的配額分配方式[24]。

（2）重慶碳市場采用碳配額拍賣機制時，設置納入比例不應過多，循序漸進實施從免費配額過渡為有償配額分配方式是有必要的。目前重慶市的碳配額還是由政府統一發放，沒有將碳配額拍賣機制引入到碳市場中。為落實國家對重慶市碳減排的總體要求，結合企業減排成本來看，引入1%的拍賣比例是相對恰當的嘗試，其他拍賣比例的分步實施有利于碳交易市場的建設與發展，與此同時，政府應加強碳交易市場干預。

（3）重慶市是我國西南地區唯一進入國家碳交易試點的城市，因為歷史原因和發展機遇，東南部分發達地區實際是采取了先污染后治理模式，在發展經濟的初始階段并沒有約束溫室氣體的排放。而重慶現在需要邊發展邊減排，和其他城市相比，減排的實際壓力更大。重慶市應設計低排放的能源結構和產業結構的發展戰略，調節經濟發展與碳排放之間的企業壓力，科學地制定出因地制宜的碳交易體系標準，保證溫室氣體減排任務妥善完成。

參考文獻：

[1]魏蕓. 基于碳排放的重慶產業結構調整研究[D].重慶：重慶大學，2013.

[2]孫貴艷，王勝.基于LMDI模型的重慶直轄以來的能源消費碳排放研究[J].重慶理工大學學報（社會科學版），2018，32（7）：30-36.

[3]崔琨玉. 中國碳交易試點發育程度比較研究[D].西安：陜西師范大學，2016.

[4]ZHENLIANG LIAO，XIAOLONG ZHU，JIAORONG SHI. Case study on initial allocation of Shanghai carbon emission trading based on Shapley value[J]. Journal of Cleaner Production，2015：103.

[5]吳倩.中國碳排放交易機制配額分配初始評估[R].Ecofys，2014.

[6]張文秀，鄧茂芝，周劍.拍賣機制在碳市場配額分配中的應用回顧和比較分析[J].氣候變化研究進展，2019，15（3）：246-256.

[7]鄧茂芝，賈輝.拍賣機制在我國試點碳市場配額分配中的實踐及建議[J].中國經貿導刊，2019（2）：34-36.

[8]WEI JIANG，JIA LIU，XIANG LIU. Impact of carbon quota allocation mechanism on emissions trading： an agent-based simulation[J]. Sustainability，2016，8（8）.

[9]TANG L， WU J， YU L， ET AL. Carbon allowance auction design of Chinas emissions trading scheme： a multi-agent-based approach[J]. Energy Policy， 2017（102）：30-40.

[10]吳潔，范英，夏炎.碳配額初始分配方式對我國省區宏觀經濟及行業競爭力的影響[J]. 管理評論， 2015， 27（12）：18-26.

[11]劉新宇.碳排放權初始分配方式如何選擇[J].環境經濟，2013（12）：30-34.

[12]張才琴. 中國碳排放交易權分配模式比較[J]. 求索， 2015（2）：24-27.

[13]崔忱. 低碳經濟對我國汽車出口的影響及對策研究[J]. 科學與財富， 2011（3）：267-268.

[14]易蘭，李朝鵬，楊歷，等.中國7大碳交易試點發育度對比研究[J].中國人口·資源與環境，2018，28（2）：134-140.

[15]尤海俠，李偉，楊強華.我國碳排放權交易試點現狀分析及建議[J].中外能源，2017，22（12）：7-14.

[16]崔琨玉. 中國碳交易試點發育程度比較研究[D].西安：陜西師范大學，2016.

[17]陳德敏，譚志雄.重慶市碳交易市場構建研究[J].中國人口·資源與環境，2012，22（6）：40-44.

[18]魯政委，湯維祺.國內試點碳市場運行經驗與全國市場構建[J].財政科學，2016（7）：81-94.

[19]儲盼. 碳排放權交易對企業減排成本及決策影響分析[D].重慶：重慶大學，2015.

[20]楊錦琦.我國碳交易市場發展現狀、問題及其對策[J].企業經濟，2018，37（10）：29-34.

[21]李哲. CDM視角下中國碳金融發展水平對產業結構調整的影響[D].濟南：山東大學，2019.