汪 翔
衢州市中醫(yī)醫(yī)院 浙江 衢州 324002
筆者聯(lián)合應(yīng)用芪藤通絡(luò)湯與硫酸氫氯吡格雷片治療急性腦梗死(ACI)氣虛血瘀夾痰證47例,收效良好,現(xiàn)報(bào)道如下。
取2015年1月~2018年12月于我院接受治療的ACI患者94例為觀察對(duì)象,隨機(jī)分成兩組各47例。觀察組中男26例,女21例;年齡40~76歲,平均57.25歲;病程8~45h,平均27.49h;梗死類(lèi)型:腔隙性梗死14例,基底節(jié)區(qū)梗死15例,頂葉梗死10例,顳葉梗死8例。對(duì)照組中男28例,女性19例;年齡39~77歲,平均57.61歲;病程9~43h,平均28.06h;梗死類(lèi)型:腔隙性梗死14例,基底節(jié)區(qū)梗死15例,頂葉梗死10例,顳葉梗死8例。兩組資料均衡(P>0.05)。
對(duì)照組采取調(diào)控血壓,改善腦循環(huán),對(duì)癥常規(guī)治療,硫酸氫氯吡格雷片(H2011335)口服,75mg/次,1次/d。觀察組加用芪藤通絡(luò)湯:黃芪30g,川芎、瓜蔞各20g,海風(fēng)藤15g,白術(shù)、黨參、地龍、天竺黃、當(dāng)歸尾各10g,甘草9g。水煎,每日1劑,早晚分服。兩組均連續(xù)用藥4周。
3.1 療效標(biāo)準(zhǔn):痊愈:臨床癥狀消失,歐洲卒中(ESS)量表評(píng)分減少>90.0%;顯效:臨床癥狀顯著改善,ESS評(píng)分減少50.0%~89.9%;好轉(zhuǎn):癥狀有所改善,ESS評(píng)分減少20.0%~49.9%;無(wú)效:臨床癥狀無(wú)明顯改進(jìn),甚至加劇,ESS評(píng)分減少≤19.9%或增加。
3.2 兩組臨床療效比較:見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較
3.3 兩組治療前后相關(guān)血清指標(biāo)神經(jīng)元特異性烯醇酶(NSE)、中樞神經(jīng)特異性蛋白(S100-β)及超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)水平比較:見(jiàn)表2。
表2 兩組治療前后相關(guān)血清指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組治療前后相關(guān)血清指標(biāo)比較(±s)
注:與對(duì)照組比較,*P<0.05。
組別觀察組 47對(duì)照組 47治療后0.51±0.13*0.76±0.24例數(shù) NSE(IU/L)治療前41.40±6.31 41.08±6.23治療后23.50±4.12*31.33±5.27 hs-CRP(mg/L)治療前60.57±8.32 60.64±8.24治療后29.31±5.01*43.20±6.23 S100-β(μg/L)治療前1.23±0.40 1.22±0.42
3.4 兩組治療前后ESS及日常生活活動(dòng)(ADL)評(píng)分比較:見(jiàn)表3。
表3 治療前后兩組ESS及ADL評(píng)分比較(±s,分)

表3 治療前后兩組ESS及ADL評(píng)分比較(±s,分)
注:與對(duì)照組比較,*P<0.05。
組別 例數(shù)觀察組對(duì)照組47 47治療后28.12±6.52*22.40±5.78 ESS治療前43.18±6.20 43.53±6.31治療后55.37±8.34*48.29±7.69 ADL治療前15.87±3.32 15.93±3.48
筆者認(rèn)為本病多因元?dú)馓澨摚又嬍呈д{(diào),以致痰濁瘀血,閉阻腦絡(luò),日久則成病,所以治當(dāng)以益氣活血與化痰通絡(luò)為主。芪藤通絡(luò)湯從半夏白術(shù)天麻湯化裁而來(lái),方中以重劑生黃芪補(bǔ)氣行血,祛瘀而不傷正;加入黨參益氣之效尤甚;川芎作為血中氣藥,益氣活血,化瘀通絡(luò);當(dāng)歸通絡(luò)、養(yǎng)血、和血;白術(shù)健脾祛濕;瓜蔞消痰解痙、寬胸散結(jié);海風(fēng)藤活血通脈,行氣寬中;天竺黃清熱豁痰,清心定驚;地龍祛瘀生新;甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用,共奏益氣養(yǎng)血、化瘀排痰、疏經(jīng)通絡(luò)之效。
綜上,芪藤通絡(luò)湯聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷片可以在ACI臨床治療中充分發(fā)揮有效作用,針對(duì)患者的神經(jīng)功能具有明顯改進(jìn)效果,對(duì)機(jī)體炎癥反應(yīng)起到抑制作用,同時(shí)預(yù)后效果較好,具備臨床推廣價(jià)值。