尿常規檢測在腎臟疾病診斷中的應用價值

關喜華

[摘要]目的 探討尿常規檢測在腎臟疾病診斷中的應用價值。方法 選取2018年1月～2019年5月我院收治的200例疑似腎臟疾病患者作為研究對象，所有患者分別采用尿常規檢測方法和顯微鏡檢查方法確診。比較兩種檢測方法的紅細胞（RBC）計數及形態分類情況、隱血試驗、腎小管上皮細胞（REP）檢測情況、尿蛋白定性試驗、靈敏度及特異性。結果 尿常規檢測RBC計數和RBC變形均高于顯微鏡檢測，RBC均一形低于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。尿常規檢測的鏡檢>4/HP RBC計數、隱血試驗、REP陽性率均高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。尿常規檢測的尿蛋白定性試驗高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。尿常規檢測的靈敏度和特異性均高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 尿常規檢測在腎臟疾病診斷中的應用價值較高，可準確檢測出RBC計數、RBC變形、RBC均一形情況，且隱血試驗、REP檢測結果以及尿蛋白定性實驗結果較明顯，具有較高的靈敏度及特異性，可為臨床治療提供參考依據。

[關鍵詞]腎臟疾病;尿常規檢測;診斷;臨床效果

[中圖分類號] R322.6+1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）1（c）-0162-03

Methods A total of 200 patients with suspected kidney disease admitted to our hospital from January 2018 to May 2019 were selected as the study objects， all patients were diagnosed by routine urine test and microscopic examination. The red blood cell （RBC） count， morphological classification， occult blood test， renal tubular epithelial cell （REP） detection， urine protein qualitative test， sensitivity and specificity of the two methods were compared. Results RBC count and RBC deformation in routine urine test were higher than those in microscope test， RBC homogeneity was lower than that in microscope test， the differences were statistically significant （P<0.05）. The >4/HP RBC count， positive rates of occult blood test and REP in routine urine test were higher than those in microscope test， the differences were statistically significant （P<0.05）. The urinary protein qualitative test of routine urine test was higher than that of microscope test， the difference was statistically significant （P<0.05）. The sensitivity and specificity of routine urine tests were higher than those of microscope tests， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Routine urine test has a higher application value in the diagnosis of kidney diseases， and can accurately detect RBC count， RBC deformation， and RBC uniformity， and the results of occult blood test， REP test and qualitative urine protein test are more obvious， and have higher sensitivity And specificity can provide a reference for clinical treatment.

[Key words] Kidney diseases; Routine urine test; Diagnosis; Clinical effect

腎臟疾病于臨床中較多見，且疾病類型多樣，腎臟疾病患者生命質量較低，隨著疾病的進展，患者病情隨之惡化，最終可惡化為腎病終末期，導致死亡的發生，因此，患者需接受早期的診治，便于對癥治療的施行[1]。通過對患者進行臨床診斷，并依據診斷結果制定、施行具有針對性的治療方案是目前臨床治療腎臟疾病的常用方法，以提高患者的生存質量，確保臨床治療效果[2]。尿常規檢查是目前檢查腎臟疾病的常用方法，作為腎臟疾病的常用指標，尿常規檢測通過對腎臟疾病患者應用全自動生化分析儀診斷，為臨床治療提供準確數據，診斷效果明顯[3]。本研究旨在探討尿常規檢測在腎臟疾病診斷中的應用價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年1月～2019年5月我院收治的200例疑似腎臟疾病患者作為研究對象，所有患者分別采用尿常規檢測方法和顯微鏡檢查方法確診。經病理檢查確診腎臟疾病患者182例，非腎臟疾病患者18例。其中男107例，女93例;年齡10～80歲，平均（45.36±11.43）歲。

納入標準：①本研究經我院醫學倫理委員會審核批準;②所有患者均簽署知情同意書。排除標準：①臨床資料缺失者;②不配合本研究工作者。

1.2方法

采集所有受檢者的晨尿20 ml，將尿液標本置入一次性試管內，并將條碼予以標明，在2 h內完成試驗，應用離心機離心處理，1500 r/min離心5 min，將上層尿液去掉，選用顯微鏡予以檢查。

尿液檢查：檢查儀器選用DxH 600全自動尿液分析儀（美國貝克曼庫爾特有限公司），操作流程按說明書進行，均在2 h內完成檢測，并將檢測結果予以詳細記錄。

顯微鏡檢查：取尿液標本，并將其置于細胞計數板上，操作流程由經驗豐富的檢驗人員施行，對白細胞（WBC）、紅細胞（RBC）、腎小管上皮細胞（REP）行計數處理。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩種檢測方法的RBC計數及形態分類情況、隱血試驗、REP檢測情況、尿蛋白定性試驗、靈敏度及特異性[4-6]。①采用磺基水楊酸法行尿蛋白定性試驗，操作步驟具體如下。于兩支試管中各加清晰尿液1 ml（如為混濁尿標本，應離心后取上清液;堿性尿應加冰乙酸數滴，為5左右再試驗）;于1支試管中加磺基水楊酸2滴并混勻，1 min時與另1支試管中空白尿液比較，判斷結果。陰性：尿液微混濁，蛋白質含量0.05～0.1 g/L;+：尿液明顯白色混濁，但無顆粒，蛋白質含量>0.1～0.5 g/L;++：尿液明顯白色混濁且出現顆粒，蛋白質含量>0.5～2.0 g/L;+++：尿液明顯白色混濁且有絮狀沉淀，蛋白質含量>2.0～5.0 g/L;++++：尿液嚴重混濁且有大凝塊沉淀，蛋白質含量>5.0 g/L。②靈敏度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%;特異性=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）×100%。

1.4統計學方法

采用統計學軟件SPSS 22.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 182例腎臟疾病患者兩種檢測方法RBC計數、形態分類情況的比較

尿常規檢測的RBC計數、RBC變形均高于顯微鏡檢測，RBC均一形低于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2 182例腎臟疾病患者兩種檢測方法鏡檢RBC計數、隱血試驗及REP情況的比較

尿常規檢測的鏡檢>4/HP RBC計數、隱血試驗及REP檢測陽性率高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩種檢測方法尿蛋白定性試驗情況的比較

尿常規檢測的尿蛋白定性試驗高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩種檢測方法靈敏度和特異性的比較

尿常規檢測的靈敏度和特異性均高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

采集受檢者的尿液，應用不同方法予以檢測，可發現RBC、REP檢測結果與WBC比較差異較大，是由于尿液標本被不穩定酶類物質以及受熱因素所影響而形成，當患者尿路受到感染后，使得檢驗尿液隱血時，呈假陽性[7-8]。對肌紅蛋白的檢測結果同時存在假陽性概率，需加強臨床醫師對該問題的關注[9]。影響尿液中RBC含量的因素多為飲食因素，導致破壞溶解速度加快，大量血紅蛋白釋放于尿液中，進行隱血試驗時，呈陽性，而顯微鏡檢查呈陰性[10-11]。當尿液中維生素C物質濃度較高時，同時可使檢測結果呈假陰性[12]。可選用煮沸法用于隱血假陽性尿液標本，以降低試紙條的假陽性率;選用試紙條檢測WBC時，利用粒細胞中吲哚酚脂反應，淋巴細胞中不含酯酶，因此對淋巴細胞無法檢測出，淋巴細胞中尿液WBC為主時，試紙條檢測結果呈假陰性，不準確[13-14];腎小球疾病患者RBC計數上升后，以變形為主，腎小球底膜受損，基底膜間隙、厚度等均改變，REP檢出率明顯升高，可作為實驗室診斷腎小球疾病的金標準[15-16]。本研究對選取的疑似腎臟疾病患者施行尿常規檢測與顯微鏡檢測，并對其檢測結果進行分析，取得了較滿意的結果。

本研究結果顯示，尿常規檢測RBC計數和RBC變形均高于顯微鏡檢測，RBC均一形低于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。尿常規檢測的鏡檢>4/HP RBC計數、隱血試驗、REP陽性率均高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。尿常規檢測的尿蛋白定性實驗高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。尿常規檢測的靈敏度和特異性均高于顯微鏡檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。提示尿常規檢測對腎臟疾病診斷的效果良好，方法可行。

綜上所述，尿常規檢測在腎臟疾病診斷中的應用價值較高，可準確檢測出RBC計數、RBC變形、RBC均一形情況，且隱血試驗、REP檢測結果以及尿蛋白定性實驗結果較明顯，具有較高的靈敏度及特異性，可為臨床治療提供參考依據。

[參考文獻]

[1]占紅.尿微量白蛋白的臨床檢驗意義及診斷價值[J].臨床心身疾病雜志，2015，21（Z2）：317-318.

[2]弓長麗.FUS-2000及UF-1000i尿有形成分分析儀結果與人工鏡檢比較分析[J].中國實驗診斷學，2017，21（4）：682-684.

[3]宋建梅.尿沉渣與尿常規在尿液檢測中的相關性分析研究[J].山西醫藥雜志，2017，46（10）：1228-1230.

[4]毛輝.尿沉渣分析儀、尿干化學分析儀及光學顯微鏡聯合檢測尿液中紅細胞的結果分析[J].中國保健營養，2018， 28（23）：337-338.

[5]李琳.尿沉渣檢查用于輔助診斷腎臟疾病的臨床效果分析[J].臨床研究，2016，24（6）：97-98.

[6]劉國娣.尿蛋白分析在腎臟疾病中的臨床價值[J].實用檢驗醫師雜志，2017，9（3）：159-162.

[7]魏小勤.胱抑素C在早期腎功能損傷中的診斷價值[J].中國衛生標準管理，2016，7（20）：169-170.

[8]王曉雪.尿常規檢測在腎臟疾病診斷中的價值[J].醫療裝備，2018，31（4）：61-62.

[9]何映暉.尿常規檢測方法對腎臟疾病的診斷價值研究[J].醫藥前沿，2019，9（1）：126-127.

[10]戴繼錄.干化學法聯合尿沉渣分析儀對尿常規中定量白細胞、紅細胞陽性檢出率的影響[J].內蒙古醫學雜志，2018，50（5）：610-611.

[11]張麗華，徐峰，謝紅浪，等.肉眼血尿、腎功能不全、高鈣血癥伴補體C3降低[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2014， 23（4）：395-399.

[12]索艷紅，高霞，張敏，等.蘭州市城關區中、小學一年級學生尿液篩查結果分析[J].甘肅醫藥，2019，38（2）：169-170，173.

[13]張敏杰.尿沉渣與尿常規干化學檢驗結果的相關性分析[J].中國保健營養，2017，27（18）：439.

[14]Stengel B，Combe C，Jacquelinet C，et al.The French chronic kidney disease-renal epidemiology and information network（CKD-REIN）cohort study[J].Nephrol Dial Transplant，2014， 29（8）：1500-1507.

[15]Yang Y，Xie Y，Wang C，et al.Establishing equations to evaluate 24 hour urine protein excretion using routine urinalysis[J].Nephrology，2014，19（11）：685-692.

[16]Ronco C，Legrand M，Goldstein SL，et al.Neutrophil gelatinase-associated lipocalin：ready for routine clinical use？An international perspective[J].Blood purif，2014，37（4）：271-285.

（收稿日期：2019-06-25? 本文編輯：劉克明）