酶聯免疫吸附試驗篩查HIV抗體在艾滋病臨床診斷中的價值研究

蒙燕飛

（貴港市疾病預防控制中心檢驗科，廣西 貴港 537100）

艾滋病是臨床較為常見的免疫性疾病，會對患者身體健康與生活質量影響極大，該疾病具有傳染性且死亡率極高[1]。采取及時且有效的治療可延長患者的生存時間，因此使用有效的方法進行HIV抗體篩查十分必要。目前臨床主要采用酶聯免疫吸附試驗、膠體金法等方法進行篩查，為分析兩種方法的具體效果，筆者開展對比研究，現進行匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2374例血液樣本進行研究，來自2017年4月-2019年6月本單位自愿咨詢者與接收到的可疑臨床標本。男性有1283例，女性有1091例。年齡為16-70歲，平均年齡為（42.65±6.89）歲。所有研究對象符合以下標準：（1）納入標準：有艾滋病高危因素[2]；疑似HIV感染[3]；知曉研究內容且自愿同意。（2）排除標準：患有惡性腫瘤疾病[4]；患有精神障礙疾病；患有嚴重器官障礙疾病；患有機體感染且嚴重。

1.2 方法 血液樣本為靜脈血，以3000 r/min轉速進行10 min離心操作，取上清液進行膠體金法與酶聯免疫吸附試驗篩查HIV抗體。酶標儀由上海賽默生物科技發展有限公司，其型號為MK3；洗板機由上海巴玖實業有限公司生產，其型號為Thermo Wellwash；微量加樣器由上海艾測電子科技有限公司生產，型號為A4030695。

1.3 評價標準 統計兩種檢查方法的結果，并對比。共比較三項指標[5]，即準確率、靈敏度與特異度。其金標準為蛋白印跡檢測。

表1 兩種檢查方法的準確率比較

1.4 統計學方法 數據資料所使用的統計學軟件是SPSS 20.0。陽性檢出率、靈敏度與特異度均為定性資料，其檢驗方法為χ2檢驗，描述方式為率（%）。比較P值與0.05，以前者低于后者為存在統計學意義的判斷標準。

2 結果

2.1 比較兩種檢查方法的準確率 詳細數據見表1，相比于膠體金法的準確率，酶聯免疫吸附試驗則更高，且差異顯著（P＜0.05）。

2.2 對比兩種檢查方法的靈敏度與特異度 具體數據見表2，相比于膠體金法的靈敏度與特異度，酶聯免疫吸附試驗均更高，且差異顯著（P＜0.05）。

表2 兩種檢查方法的具體靈敏度與特異度及差異

3 討論

艾滋病是臨床常見的疾病，其是由HIV病毒感染所導致的，患有該疾病的患者通常會出現淋巴結腫大、盜汗等癥狀，且會合并多種并發癥，死亡率極高[6]。近些年，受到性開放、人口流動等眾多因素影響，該疾病的發病率逐漸增加，成為了嚴重的社會健康問題，受到臨床重視。

及早給予艾滋病患者有效且針對的治療可以提高患者的生活質量，并降低其死亡率，因此需要進行有效的診斷。目前臨床對艾滋病診斷主要方法為測定HIV抗體，不同檢查方法的效果與準確性也有所不同，臨床主要使用膠體金法與酶聯免疫吸附試驗，前者易于攜帶與保存，且操作簡單，檢查速度快，但其特異度與靈敏度較差，且準確率較低[7]；而后者不僅特異度、靈敏度與準確性均很高，同時可監測出血液樣本中的微量HIV抗體，且不會受到類風濕因子的影響和感染[8]。酶聯免疫吸附試驗共有4代檢測試劑，其中使用最為廣泛的是第三代與第四代，前者以合成多肽或重組多肽為特異性抗原，使用雙抗原夾心酶聯免疫吸附試驗法檢測血液樣本，該方法無需對樣本進行過度稀釋，可進一步提高靈敏度，可檢測所有HIV抗原的抗體亞型；后者其為抗原抗體聯合檢測試劑，不僅可以檢測出所有HIV抗原的抗體亞型，同時可檢測出抗HIV1與抗HIV2抗體及P-24抗原[9]。后者的靈敏度高于前者，但其特異度要低于前者。為分析在臨床艾滋病診斷中應用酶聯免疫吸附試驗進行HIV抗體篩查的具體價值，筆者開展對比研究，其結果顯示，與膠體金法檢查結果比較，酶聯免疫吸附試驗的準確率、靈敏度與特異度均更高，且有明顯差異（P＜0.05）。注意：由于HIV抗體會與一些反轉錄病毒產生交叉反應，會導致部分患者的檢查結果出現誤診，所以為保證檢查準確率，可與其他檢查方法聯合進行[10]。此外一些其他因素也會對檢查的準確性造成影響，因此在開展酶聯免疫吸附試驗時需要加以注意，一是試劑因素，如不同生產廠家的試劑混用、酶標板批號不同；二是樣本因素，如反應孔進入纖維蛋白、反復凍融等，三是溫度因素，酶標板內部孔溫度與周圍溫度不一致等；四是患者自身因素，如多次輸血、自身免疫等；五是顯色因素，兩種顯色劑配比不當、放置時間過長等。酶聯免疫吸附試驗雖然具有檢查迅速、成本低、準確率高等優點，但其對實驗設備與專業技術人員的要求較高，因此無法在基層醫療機構進行推廣與應用。

綜上所述，在艾滋病臨床診斷中應用酶聯免疫吸附試驗進行HIV抗體篩查具有顯著價值，更加準確，且具有高靈敏度與特異度，可為臨床診斷艾滋病提供指導。