李贄對(duì)“毛遂自薦”有個(gè)眉批

沈棲

“毛遂自薦”的故事，家喻戶曉。然而，明代思想家李贄在《史綱評(píng)要》中對(duì)此寫下“眼瞎”兩字的眉批，也許鮮為人知。

毛遂投奔平原君門庭三年，平原君竟然對(duì)他甚無(wú)了解。當(dāng)平原君要組織20人的赴楚使團(tuán)尚缺一人時(shí)，毛遂自薦，平原君則以未聞“左右”對(duì)毛遂的稱頌而斷定其“無(wú)賢”，不讓同往?！磥?lái)，平原君不識(shí)毛遂，委實(shí)“眼瞎”。李贄用詞是尖刻了點(diǎn)，但還是在理的。

平原君對(duì)毛遂之“不任”，原因在于他對(duì)其人“不知”。無(wú)怪乎，李贄在指責(zé)平原君“眼瞎”的同時(shí)，也客觀地評(píng)騭：“知人之明，圣哲所難?！彪y在何處？撇開諸多原因不說(shuō)，首先就難在如何知人的“長(zhǎng)”“短”?！俺哂兴?，寸有所長(zhǎng)”，每個(gè)人都有自己的長(zhǎng)處和短處，完人如同足赤金子一樣不存在。問(wèn)題是如何揚(yáng)其長(zhǎng)避其短?！安恢酥?，不知人之長(zhǎng)，不知人長(zhǎng)中之短，不知人短中之長(zhǎng)，則不可以用人，不可以教人?！保ㄇ濉の涸础吨纹稀罚┊?dāng)然，不能只憑個(gè)人好惡去判定一個(gè)人的“長(zhǎng)”“短”。

“知人善任”，堪稱現(xiàn)代人才學(xué)中的公理?！爸恕笔恰吧迫巍钡倪壿嬊疤幔牵爸恕蔽幢貢?huì)有“善任”的結(jié)果。我國(guó)魏晉時(shí)有個(gè)叫馬鈞的發(fā)明家，曾改革過(guò)織綾的提花機(jī)，制造過(guò)供灌溉用的龍骨水車和威力超強(qiáng)的攻城武器。魏明帝曹睿自以為“識(shí)寶”，將他召于麾下，去制造各種木偶。這樣一位有用之才雖被“知”而沒能“善任”，結(jié)果后半輩子無(wú)益于世。馬鈞同時(shí)代人傅玄在給他寫傳記時(shí)忿忿不平地說(shuō)：“用人不當(dāng)其才，聞賢不試以事，良可恨也！”你能說(shuō)現(xiàn)如今就沒有“用人不當(dāng)其才，聞賢不試以事”這類“可恨”的現(xiàn)象么？

行筆于此，我忽而想起了晏子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“國(guó)之‘三不祥”的話：“夫有賢而不知，一不祥;知而不用，二不祥;用而不任，三不祥也?！辟t才一定要被啟用于自己最佳的位置，此乃是“國(guó)之‘祥”也。倘論“國(guó)之‘祥”，那么，我認(rèn)為：除了“知人善任”一面外，還得有“知人善免”的一面。我國(guó)古代的賢君忠臣素來(lái)重視“量才而用，用其所長(zhǎng)”。諸葛亮在《將苑·將器》篇中按品德之高低、能力之大小，把軍官分成“十夫之將”“百夫之將”“千夫之將”“萬(wàn)夫之將”“十萬(wàn)人之將”和“天下之將”六個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)都有具體的標(biāo)準(zhǔn);對(duì)參謀人員也分了“上、中、下賓”三等，量才錄用，各盡其能。試想：“十夫之將”能勝任“千夫之將”“萬(wàn)夫之將”的職務(wù)嗎？只有“下賓”才能的參謀人員能在“上賓”的位置上一展才華嗎？對(duì)不稱職者，亟須“善免”。

我們的干部制度要在重視“知人善任”的同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)“知人善免”，對(duì)那些能力較差、觀念陳舊、作風(fēng)松懈、管理不力的領(lǐng)導(dǎo)干部——即使其曾經(jīng)作出過(guò)一定成績(jī)而如今已無(wú)法跟上時(shí)代節(jié)拍的——“請(qǐng)”下臺(tái)！不“善免”這樣的庸才便如同不“善任”“毛遂”一樣——“眼瞎”！