特色小鎮PPP項目績效指標識別

●周春梅 沈宇陽 柴 偉

一、前言

隨著國家經濟轉型升級，新型城鎮化和新農村建設發展迅速，中央各部委和省市各級政府相繼出臺一系列政策通知，要求大力發展特色小鎮。特色小鎮建設需要巨量資金支持，PPP 模式整合政府供給和市場供給各自的優勢，可有力緩解政府在公共服務項目投資領域的財政資金壓力，也可提高公共服務項目的運營管理效率和服務水平。研究界普遍認為科學合理的績效評價是PPP 項目成功的重要因素之一。但是許多PPP 項目并沒有進行全面績效評估，特別在實踐中對PPP 項目績效評估更少。因此，對我國特色小鎮PPP 項目進行合理的績效評價，可以提高項目績效水平，并實現項目利益相關者初始目標以及對項目進行合理監管，在理論和實踐應用上都具有重要意義。

二、PPP 項目績效評價指標研究綜述

目前學者對PPP 項目績效評價采用的方法主要是KPI、BSC等。Yuan J 提出KPI 績效評價包括五個方面：項目物理特征、融資和市場、創新學習、利益相關者以及過程；Liu J 提出BSC 績效評價應從利益相關者滿意度、利益相關者貢獻、戰略、過程以及能力五個方面設計PPP 績效評價指標。雖然KPI、BSC 被廣泛應用在工程項目績效評價中，但也受到很多批評。例如Bassioni 認為將KPI 用于內部決策是有一定限制，它不能提供對績效改進的深入了解。Haponava 認為KPI 是滯后指標，不能用于檢測和改進正在建設的工程項目。Neely 認為BSC 中利益相關者觀點只包括客戶和股東，忽視供應商、員工、監管者以及當地社區等等，指標太狹隘，不能抓住項目成功關鍵因素，因此在衡量多利益主體環境績效評價方面還存在一定缺陷。針對目前PPP 項目績效評價指標中存在的問題，本研究將已有績效指標進行集成，同時基于特色小鎮特點，并入特色小鎮績效指標，最后通過SEM 對集成的績效指標進行篩選，得出特色小鎮PPP 項目的績效評價指標。

三、特色小鎮PPP 項目績效評價指標初步識別

特色小鎮PPP 項目績效評價國內外鮮有研究，但PPP 項目績效評價已有學者做了相關研究。本研究初步識別特色小鎮績效指標，并基于文獻統計分析PPP 項目績效評價指標，從而形成特色小鎮PPP 項目績效評價初步識別指標。

（一）特色小鎮績效評價指標初步識別

本研究中的特色小鎮不包括特色小城鎮，因此特色小鎮績效評價指標主要根據三部委發布的通知進行初步識別。《關于開展特色小鎮培育工作的通知》提出“因地制宜、突出特色，充分發揮市場主體作用，創新建設理念，轉變發展方式，通過培育特色鮮明、產業發展、綠色生態、美麗宜居的特色小鎮，探索小鎮建設健康發展之路，促進經濟轉型升級，推動新型城鎮化和新農村建設”，并在要求中提出“特色鮮明的產業形態、和諧宜居的美麗環境、彰顯特色的傳統文化、便捷完善的設施服務、充滿活力的體制機制。”因此，初步識別特色小鎮項目績效指標為：經濟轉型的促進能力、產業形態特色鮮明程度、環境美麗程度、特色的傳統文化彰顯程度、設施服務便捷完善程度、體制機制活力性。

組織對初步識別的特色小鎮績效指標的專家咨詢，專家們集體認為：特色小鎮的核心是產業，特色小鎮產業的健康持續發展，必須有完善的產業生態鏈支持。如浙江的基金小鎮，基金是小鎮的特色產業，同時還有擔保公司、專業的律師事務、會計事務所、云計算公司、網絡安全機構等產業生態鏈為特色產業進行服務，這是基金小鎮能夠快速健康發展的重要保障。因此在初步識別的特色小鎮績效指標中加入“產業生態鏈完善程度”指標。

（二）PPP 項目績效評價指標初步識別

針對國外PPP 績效評價的研究，本研究主要檢索了Sci Verse、web of science、Google Scholar、Springer Link 等數據庫，檢索關鍵詞為“PPP and Performance”、“Public-Private Partnerships and Performance”，符合初步篩選要求的有14 篇，但是只有研究PPP 績效評價指標的外文文獻為4 篇。針對國內對PPP 績效評價的研究，本研究通過關鍵詞“PPP and 績效”、“公私合作and 績效”在中國知網數據庫進行檢索。檢索到11 篇文獻，符合本文研究要求的中文文獻為7 篇。將國內外符合要求的11 篇文獻中PPP 績效評價指標按照項目前期準備階段、項目建設階段和運營階段，進行整理統計，將只出現一次的指標刪除，并加入特色小鎮績效評價初步識別的7 個指標，形成特色小鎮PPP 項目績效評價指標初步識別表，見表1。

四、特色小鎮PPP 項目績效評價指標篩選

（一）問卷發放回收

本研究通過問卷星發放問卷，定向發送特色小鎮或PPP 項目參與人員，其中包括研究人員（高校及學術機構）、政府官員、企業界人士（設計院、承包商、咨詢單位等）、金融機構人員以及其他人員。收回365 份答卷，通過對問卷回答時間少于一分鐘以及問卷留言與特色小鎮PPP 項目內容無關的進行篩選，篩選有效答卷211 份，有效答卷填寫人員來源結構如圖1 所示。同時采用SPSS 軟件對問卷量表進行信度分析，各指標的Cronbach`s α 系數大于0.7，表明問卷調查數據具有較高的可靠性。

（二）模型建立

結構方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）是一種驗證性分析模型方法，它是先假設事物之間的因果關系，然后通過量化的資料加以驗證的方法。SEM包括測量模型和結構模型，測量模型由潛在變量（無法直接被測量或觀察得到的）和觀察變量（可直接測所得的數據）組成，結構模型是潛在變量間的因果關系，變量之間的關系通過結構參數來體現。根據指標體系建立SEM，通過問卷對模型加以驗證，得到相應的檢驗參數及結構參數，根據這些參數可以實現指標的篩選以及計算指標的權重。特色小鎮PPP 項目績效指標SEM模型如圖2 所示。

表1 特色小鎮PPP 項目績效評價指標初步識別表

圖1 問卷調查人員結構圖

圖2 特色小鎮PPP 項目績效指標SEM 模型圖

（三）驗證性因素分析

先進行一階驗證性因素多因素斜交模型分析，通過R、C、O三組指標間的相關系數，來驗證這三個指標間是否有更高階的共同因素，即特色小鎮PPP 項目績效。采用SEM中最常用的極大似然估計法進行估計，得出R、C、O 三個指標之間的協方差估計值，進行標準化處理即為R、C、O 之間的相關系數，見表2。

表2 R、C、O 之間的相關系數

三個指標之間的相關系數均大于0.75，表明特色小鎮PPP項目績效是R、C、O 間的更高階共同因素，可用圖2 建立的SEM模型進行二階驗證性因素分析，通過二階驗證性因素分析將顯著性檢驗不通過的指標篩選出去，并檢驗假設模型與實際調查問卷數據的契合以及績效指標變量是否可以有效作為特色小鎮PPP 項目績效的測量變量。同樣采用SEM中最常用的極大似然估計法進行估計，得出臨界比（C.R.）和顯著性p 值。見表3 所示。

表3 C.R.和p 值

表中R1<--R、C1<--C、O1<--O 在模型上設定未標準化回歸系數為固定參數1，所以這三個參數不需要進行路徑系數顯著性檢驗，其臨界比（C.R.）和顯著性p 值為空白。表中***表示p 值小于0.001。根據C.R.的絕對值大于1.96 或p<0.05 來判別參數是否達到顯著水平，進行第一次指標篩選。通過上表可以看出R3<--R、R6<--R、R7<--R、R10<--R、R13<--R、R14<--R、C8<--C、C9<--C、C14<--C、C15<--C、O9<--O、O10<--O、O11<--O 顯 著 性 檢驗未通過，將這些指標刪除。

再對刪除指標后的模型進行運算，觀察其標準化回歸系數，這一系數在驗證分析中也稱因素負荷量，因素負荷量值見表4。

表4 因素負荷量表

其數值反映了觀察變量在各個潛在變量的相對重要性，因素負荷量值介于0.5～0.95 之間，表示模型的基本適配度良好，不在這一區間的指標可進行篩選刪除。篩選刪除的指標有R11、C11、C12、C13、O5、O12、O18。

通過兩次篩選，然后檢驗篩選指標后的模型與實際調查問卷數據是否契合，即模型適配度檢驗。檢驗的的指數主要有卡方值（χ2）、良性適配指標（goodness-of-fit index，GFI）和漸進殘差均方和平方根（root mean square error of approximate，RMSEA）。模型運算結果見表5。

表5 χ2、GFI 和RMSEA 值

χ2 愈小，表示模型與調查問卷愈契合，通常用顯著性p 值來衡量，p 值大于0.05 表示假設模型和調查問卷數據十分契合。GFI數值介于0～1 之間，其數值越接近1，表明模型的適配度愈佳，GFI愈小，表明模型的契合度愈差，一般的判別標準為GFI 大于0.9。RMSEA 的判別標準是RMSEA>0.1 時則模型的適配度欠佳，0.08

表6 特色小鎮PPP 小鎮績效評價指標

五、結論

特色小鎮PPP 項目績效指標通過文獻統計初步識別，再通過SEM 二階驗證性因素分析最終識別特色小鎮PPP 項目績效指標27 個。其中，項目前期準備階段7 個績效指標，項目建設階

段8 個績效指標，項目運營階段12 個績效指標。本研究較為科學地識別了特色小鎮PPP 項目績效評價指標，經識別的績效評價指標可直接用于特色小鎮PPP 項目績效評價，為特色小鎮PPP 項目績效提升路徑研究提供理論基礎，并為相關部門制定績效評價標準提供參考。