后路手術內固定融合術對脊柱骨折患者脊髓神經功能及并發癥的影響

侯平選

（南陽市第二人民醫院 骨科，河南 南陽473000）

脊柱骨折的發病率及致殘率均較高，骨折后患者可出現脊柱壓痛、功能障礙、局限性腫脹等，嚴重影響生活質量［1］。 內固定融合術是目前治療脊柱骨折的常見術式，可恢復傷椎高度及穩定性，解除傷椎移位及椎管壓迫所致的神經系統損傷，入路方式分為前路與后路，但二者的臨床療效有所不同，何種入路方式的臨床療效更佳目前尚存在較大爭議［2］。 基于此，本研究選取脊柱骨折患者76 例，旨在探討兩種入路方式治療對脊柱骨折患者脊髓神經功能及并發癥的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月至2019 年1 月期間我院收治的脊柱骨折患者76 例，按隨機數表法分成對照組 （n=38） 與觀察組 （n=38）。 對照組男20 例，女18 例； 年齡18～74歲，平均 （46.30±6.21） 歲； 損傷部位： L1～L219 例，T10～T1119 例； 損傷原因： 車禍22 例，高處墜落9 例，重物砸傷7例。 觀察組男21 例，女17 例； 年齡19～75 歲，平均 （46.43±6.15） 歲； 損傷部位： L1～L218 例，T10～T1120 例； 損傷原因： 車禍23 例，高處墜落8 例，重物砸傷7 例。 兩組的一般資料相比，差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準 納入標準： ①均經X 線檢查證實； ②椎體被壓縮、椎管狹窄者； ③均為新型骨折，無脊柱結核。 排除標準：①合并心腦血管疾病； ②肝腎功能不全； ③凝血功能障礙； ④精神病史，認知功能障礙，溝通困難。

1.3 治療方法 對照組采用前路手術內固定融合術治療。 患者全麻，取仰臥位，左側入路切開，充分顯露受損椎體及鄰椎，清除骨折椎體多余椎間盤組織及椎體中后2／3 處骨質并進行減壓，采用椎板牽開器撐開受壓傷椎并復位，植骨融合，置入螺釘進行固定，沖洗切口，留置引流管，縫合切口。 觀察組采用后路手術內固定融合術治療。 患者全麻，取仰臥位，懸空腹部、下胸部，以傷椎為中心入路，顯露傷椎及鄰近上下椎體，在C 臂機透視下，確定椎弓根釘置入點，并將椎弓根釘置入，傷椎撐開并復位，在C 臂機透視下確定椎弓根釘置入及骨折復位滿意后，擰緊螺釘，并依據骨折的嚴重程度取棘突碎骨或自體髂骨進行植骨融合，清創引流后縫合切口。 兩組均在術后進行抗感染治療，術后早期實施功能鍛煉。

1.4 評價指標 ①比較兩組術前及術后3 個月的脊髓神經功能，采用美國激素損傷學會 （ASIA）［3］分級標準： A 級： 骶段感覺、運動功能均未保留； B 級： 神經平面下感覺功能存在，但運動功能未保留； C 級： 神經平面以下感覺、運動功能存在，關鍵肌肌力普遍＜3 級； D 級： 神經平面下感覺、運動功能存在，關鍵肌肌力普遍≥3 級； E 級： 感覺、運動功能正常。 ②比較兩組術前及術后3 個月的Cobb's 角及疼痛程度，采用視覺模擬評分法 （VAS） 進行疼痛評估，0 分為無痛，1～3 分為輕度疼痛，4～6 分為中度疼痛，7～10 分為重度疼痛。 ③比較兩組的并發癥 （切口感染、脊柱側彎、內固定松動等） 發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計學軟件處理數據。 計數資料以n （%） 表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗； 計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 脊髓神經功能 觀察組的術后ASIA 分級顯著優于對照組（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的ASIA 分級比較 （n）

2.2 Cobb's 角與VAS 評分 相比對照組，觀察組術后的Cobb's 角與VAS 評分均較低 （P 均＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的Cobb's 角與VAS 評分比較 （±s）

表2 兩組的Cobb's 角與VAS 評分比較 （±s）

注： 與術前同組相比，*P <0.05。

組別 n Cobb's 角 （°）術前 術后 術前 術后觀察組 38 28.74±6.15 5.71±3.20* 6.49±1.60 2.34±0.68*對照組 38 28.16±6.32 12.19±5.32* 6.84±1.63 3.63±0.84*t 0.405 6.434 0.945 7.358 VAS 評分 （分）0.686 0.000 0.348 0.000 P

2.3 并發癥 觀察組的并發癥發生率為5.26%，顯著低于對照組的23.68% （P＜0.05）。 見表3。

3 討論

脊柱由椎間盤、韌帶、椎骨所組成，是支撐軀干的重要結構，承擔緩沖減壓、承載重量、維持機體平衡的作用。 近年來，脊柱骨折發生率逐漸上升，患者脊柱生物力學產生變化，可損傷脊髓，如未及時接受治療，會導致患者殘疾或癱瘓，嚴重影響自理生活能力，降低生活質量［4］。 故早期有效的治療方案對患者而言具有重要意義。

表3 兩組的并發癥發生情況比較 ［n （%）］

脊柱骨折治療的關鍵在于精準復位，減輕患處壓力，提高脊柱穩定性。 目前臨床常采用內固定融合術治療脊柱骨折，可有效提高脊柱矯正效果，縮短手術時間，縮減治療費用，但手術入路方式不同，其療效存在一定差異［2］。 前路入路內固定融合術治療脊柱骨折雖有一定療效，但操作較為復雜，創傷性較大，由于術中減少肋間血管及階段動脈的結扎，加之受各個臟器的阻擋，難以規避神經根及胸膜損傷，導致手術難度增加，一定程度上限制了應用范圍［5］。 后路手術內固定融合術是由脊柱正中部位切開，可充分暴露傷椎，術野清晰，操作簡單，可減少機體創傷，使脊柱運動功能得到保留，術中采用的椎弓根釘可貫通脊柱三柱，提高脊柱三柱復合結構的穩定性，并為脊柱提供牢固的內固定，獲得多平面穩定［6-7］； 此外，還可有效矯正后凸畸形，最大程度上恢復椎體高度，減少脊柱側彎發生。

本研究中，對照組采用前路手術內固定融合術治療，觀察組采用后路手術內固定融合術治療，結果顯示，觀察組的術后ASIA 分級顯著優于對照組，術后Cobb's 角、VAS 評分均較對照組低，并發癥發生率較對照組低，表明與前路內固定融合術相比，后路內固定融合術治療脊柱骨折的療效更為顯著。

綜上所述，與前路內固定融合術相比，后路手術內固定融合術治療脊柱骨折可有效改善患者的脊髓神經功能，降低Cobb's 角，減輕疼痛，減少并發癥的發生。