抗擊新冠肺炎疫情與共同體身份的話語建構(gòu)

苗興偉，李 珂

湖北武漢爆發(fā)的新冠肺炎疫情牽動(dòng)著全國人民的心，也牽動(dòng)著外語學(xué)界專家學(xué)者的心。他們結(jié)合自己的學(xué)術(shù)專長研究抗擊疫情過程中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)問題，彰顯人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。這里特辟“抗擊新冠肺炎疫情的語言學(xué)研究”欄目，擇文四篇，展示外語學(xué)科的人文社會(huì)科學(xué)屬性，也向抗擊疫情的勇士致敬，向英雄的武漢人民致敬。

抗擊新冠肺炎疫情與共同體身份的話語建構(gòu)

苗興偉，李 珂

（北京師范大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院）

共同體指的是具有某種共同的狀況或者類似的經(jīng)歷而擁有相同視角、觀點(diǎn)或者態(tài)度的一群人的集合體。共同體身份體現(xiàn)為個(gè)體與共同體的身份認(rèn)同和個(gè)體與共同體的歸屬關(guān)系。在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，共同體意識(shí)的形成和共同體身份的建構(gòu)為動(dòng)員全社會(huì)開展疫情防控發(fā)揮了積極的作用。以抗擊新冠肺炎疫情的新聞報(bào)道為語料，運(yùn)用主體間性理論和評(píng)價(jià)系統(tǒng)的介入系統(tǒng)研究共同體身份的話語建構(gòu)，以期探討疫情防控過程中共同體意識(shí)的形成機(jī)制和共同體身份建構(gòu)的話語策略。在抗擊新冠肺炎疫情的報(bào)道中，新聞?wù)Z篇通過主體間性語法資源和介入話語策略不僅引發(fā)了全國人民的情感共鳴，而且堅(jiān)定了人們共戰(zhàn)疫情的信心和決心，并以此建構(gòu)了共同體身份。

共同體身份；話語建構(gòu)；主體間性；介入系統(tǒng)；新冠肺炎疫情

一、引言

2020年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情不僅在國內(nèi)引起各級(jí)政府和公眾的廣泛關(guān)注，而且在國際上也備受重視。1月30日，新冠肺炎疫情被世界衛(wèi)生組織（WHO）列為國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。突發(fā)公共衛(wèi)生事件往往具有預(yù)見性差、來勢(shì)兇猛、波及面廣、未來發(fā)展不確定等特點(diǎn)（李娟，2006），極易在公眾中造成恐慌情緒，給人們?cè)斐蓢?yán)重的健康威脅與身心傷害（安璐等，2018：395）。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控和處置不僅需要強(qiáng)有力的行動(dòng)和舉措，而且更需要全社會(huì)的積極響應(yīng)和團(tuán)結(jié)協(xié)作。語言雖然不能直接參與病人的救治，但在健康傳播、防控宣傳和社會(huì)動(dòng)員等方面發(fā)揮著重要的作用。在應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情的過程中，全國各地為防止病毒擴(kuò)散采取了許多行之有效的措施，其中讓人印象深刻的就是各地的疫情防控標(biāo)語。有些標(biāo)語達(dá)到了禁止人員聚集和減少人口流動(dòng)的目的，具有社會(huì)動(dòng)員的功效，并在一定程度上阻止了病毒的傳播和疫情的蔓延。但有些標(biāo)語則體現(xiàn)出簡單粗暴的管理理念，甚至充滿反人性和反人道的語言暴力。這樣的標(biāo)語雖然在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)剡_(dá)到了宣傳、警示和訓(xùn)誡的目的，但也對(duì)社會(huì)心理、社會(huì)情感和社會(huì)關(guān)系造成了傷害，不利于形成團(tuán)結(jié)一心共克時(shí)艱的共同體意識(shí)。新冠肺炎疫情爆發(fā)以來舉國上下協(xié)同發(fā)力共戰(zhàn)疫情，為防止疫情擴(kuò)散，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)贏得了寶貴的時(shí)間。公眾在嚴(yán)峻的疫情形勢(shì)下所形成的共同體意識(shí)和共同體身份認(rèn)同在抗擊疫情的戰(zhàn)役中無疑具有積極的影響。話語在共同體身份的建構(gòu)中發(fā)揮著什么作用？在抗擊新冠肺炎疫情的過程中話語如何建構(gòu)共同體身份？筆者隨機(jī)選取百度新聞平臺(tái)上2020年1月23日至2月16日期間共100條抗擊新冠肺炎疫情的報(bào)道（每日收集四條，人工去除不相關(guān)部分），自建了21 982字的語料庫，并基于主體間性理論和評(píng)價(jià)系統(tǒng)的介入系統(tǒng)，借鑒彭宣維等（2015）的評(píng)價(jià)意義分析方法，利用質(zhì)性分析軟件NVivo 12對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼（按主題收集材料的過程），探究抗擊新冠肺炎疫情過程中共同體身份的話語建構(gòu)。

二、共同體身份的話語建構(gòu)

在最普遍的意義上，共同體指的是那些通常因?yàn)榫哂心撤N共同的狀況或類似的經(jīng)歷而擁有相同視角、觀點(diǎn)或者態(tài)度的一群人的集合體，其共有的視角、觀點(diǎn)或態(tài)度決定著共同體如何對(duì)某些事物或情景作出反應(yīng)（Singer，1999：61）。共同體身份指的是個(gè)體與共同體的身份認(rèn)同，體現(xiàn)為個(gè)體與共同體的歸屬關(guān)系。例如，在Wenger（1998）的實(shí)踐共同體框架中，身份認(rèn)同體現(xiàn)為三種歸屬模式：參與、想象和結(jié)盟。相較于群體，共同體這一概念強(qiáng)調(diào)了共同體成員在觀念、態(tài)度和行為方式上的一致性。共同體身份具有獨(dú)特性，因而體現(xiàn)為某一共同體有別于其他共同體的可識(shí)別特征。共同體身份有時(shí)相互交叉，既定共同體身份或共同體身份的一部分可能附屬于另一共同體身份。Joseph（2004：5）指出，身份由三組次類型身份構(gòu)成，分別是真實(shí)身份和虛構(gòu)身份、自我身份與他人身份、個(gè)體身份和群體身份。人們可將個(gè)體建構(gòu)為某一特定類型的人，或?qū)€(gè)體建構(gòu)為與他人構(gòu)成的特定群體的一員（De Fina，2015：359）。共同體是人們依據(jù)相似性、鄰近性與共同命運(yùn)等動(dòng)態(tài)變量將現(xiàn)實(shí)世界范疇化的結(jié)果。這一特定群體身份與個(gè)體身份有著密切的關(guān)系。一方面，個(gè)體身份是個(gè)體所歸屬的多種共同體身份的總和；另一方面，共同體身份通過個(gè)體身份得到具體體現(xiàn)。Bauman（2001）認(rèn)為，共同體的核心價(jià)值在于為個(gè)體提供親密關(guān)系、安全庇護(hù)和信任。圍繞特定事件形成的臨時(shí)共同體能夠?yàn)槿藗兲峁┛僧?dāng)下體驗(yàn)的安全和確定性。

共同體成員的共有態(tài)度定位與立場(chǎng)表達(dá)體現(xiàn)為話語的主體間性（intersubjectivity）。主體間性蘊(yùn)含主體性（subjectivity），涉及話語中自我的立場(chǎng)、態(tài)度和感情的表達(dá)，即自我印記的表征（Finegan，1995）。主體性反映的是包括作者、讀者在內(nèi)的共同體成員的話語交際關(guān)系（Nuyts，2012：58），它表示共同體成員在某一價(jià)值級(jí)階或價(jià)值范圍內(nèi)所構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)（Marín-Arrese，2013），即共同體成員的評(píng)價(jià)取向趨同或立場(chǎng)趨同。就體現(xiàn)形式而言，話語的主體間性主要通過情態(tài)來體現(xiàn)。情態(tài)是一個(gè)跨語言普遍存在的語義范疇，可通過人稱代詞、情態(tài)詞等語法資源表達(dá)作者的觀點(diǎn)、認(rèn)知和視角（張博宇，2015：81）。人稱代詞是表現(xiàn)語言主體性的基礎(chǔ)。例如，人稱代詞“我”和一些表示思維活動(dòng)的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)主要表達(dá)作者的判斷、態(tài)度或評(píng)價(jià)，是典型的主體性語言（Benveniste，1971：224），而“我們”則用于表達(dá)作者和讀者共同的立場(chǎng)、態(tài)度和情感，體現(xiàn)了語言的主體間性，強(qiáng)調(diào)共同體成員共擔(dān)責(zé)任（Nuyts，2001）。Kitagawa和Lehrer（1990：745）指出，“我們”指代包括作者以及更多成員的不完全限定的群體。指稱性“我們”指代作者與明確的其他成員，含糊性“我們”指代作者和不明確的其他成員，客觀性“我們”則包括每一個(gè)人。情態(tài)詞分為根情態(tài)詞（root modal）和認(rèn)識(shí)情態(tài)詞（epistemic modal），前者表達(dá)作者的義務(wù)、許可、意向和能力，后者表達(dá)作者對(duì)于命題實(shí)現(xiàn)的可能性加以評(píng)估的能力（Langacker，2008：306）。根情態(tài)詞表達(dá)的義務(wù)涉及激發(fā)共同體成員采取行動(dòng)的社會(huì)力（social force）。許可則相當(dāng)于移除阻礙共同體成員采取行動(dòng)的社會(huì)力。這些情態(tài)詞的差別不僅體現(xiàn)在所涉及力的類型上，還體現(xiàn)在力的強(qiáng)度上。

Martin和White（2005）提出的評(píng)價(jià)系統(tǒng)（appraisal system）為態(tài)度意義和主體間性立場(chǎng)的研究提供了理論視角。評(píng)價(jià)系統(tǒng)包括態(tài)度（attitude）、介入（engagement）和級(jí)差（graduation）三個(gè)子系統(tǒng)。作為一個(gè)人際意義系統(tǒng)，評(píng)價(jià)系統(tǒng)不僅涉及態(tài)度的表達(dá)，而且聚焦評(píng)價(jià)資源建構(gòu)共同體的社會(huì)功能（Martin，2003：171）。就態(tài)度系統(tǒng)而言，我們通過共有的態(tài)度定位自己，態(tài)度決定了我們歸屬于哪一個(gè)群體（Martin，2004：322）。在新聞?wù)Z篇中作者通過評(píng)價(jià)所體現(xiàn)的共有態(tài)度定位自己，把自己歸入某一個(gè)群體，讀者通過語篇的讀者定位也把自己歸入這一群體，從而與作者形成一個(gè)聯(lián)盟或共同體。正如White（2011：34）所言，語篇為自己建構(gòu)情感、價(jià)值、品位和信念的共同體。評(píng)價(jià)系統(tǒng)的介入系統(tǒng)是用來協(xié)商聯(lián)盟關(guān)系的資源，級(jí)差系統(tǒng)是對(duì)態(tài)度強(qiáng)度和介入程度進(jìn)行調(diào)節(jié)的資源。發(fā)話者通過介入資源協(xié)商與受話者之間的主體間性立場(chǎng)，并調(diào)節(jié)對(duì)話語所承擔(dān)的責(zé)任（Martin，2004：324）。介入分為兩類：收縮與擴(kuò)展。收縮性介入指發(fā)話者直接介入話語過程陳述價(jià)值或觀點(diǎn)，體現(xiàn)為對(duì)不同狀況、觀點(diǎn)及其范圍的質(zhì)疑、抵制或限制，包括否認(rèn)與公告兩個(gè)次類。前者可細(xì)分為否定與對(duì)立兩個(gè)子類，后者包括引證、認(rèn)同和宣告。擴(kuò)展性介入指發(fā)話者在一定程度上對(duì)不同觀點(diǎn)或聲音的容忍態(tài)度，包括接納和歸屬兩個(gè)次類。例如：

（1）疫情，看似把人們阻隔在了不同地方……，人們的心、人們的情、眾人的志更緊地連在了一起……（人民網(wǎng)，2020年1月27日）

（2）有千難萬險(xiǎn)，武漢市民正同心協(xié)力戰(zhàn)疫情。（人民網(wǎng)，2020年2月4日）

（3）我跑得更快，才能從病毒手里搶回更多病人。（人民網(wǎng)，2020年1月30日）

（4），越是艱難越向前，每一個(gè)抗疫細(xì)節(jié)傳遞出的，都是“我們行”的堅(jiān)定信心。（新華報(bào)業(yè)網(wǎng)，2020年2月14日）

例（1）和（2）運(yùn)用了收縮性介入，前者運(yùn)用的是否認(rèn)策略中的對(duì)立，即通過替換或取代當(dāng)前命題，進(jìn)而對(duì)抗、制止或抵消相關(guān)命題。作者通過“但實(shí)際上”抵消了上文命題并引發(fā)了與上文命題相對(duì)立的命題。例（2）運(yùn)用的是公告策略中的認(rèn)同，即作者直接或間接尋求讀者的贊同。讓步表達(dá)“縱有千難萬險(xiǎn)”表明作者已經(jīng)考慮到可能出現(xiàn)的不利情況，以此尋求讀者對(duì)武漢市民正同心協(xié)力戰(zhàn)疫情的認(rèn)同。例（3）和（4）運(yùn)用的是擴(kuò)展性介入，前者運(yùn)用了接納策略。這一策略主要涉及情態(tài)助動(dòng)詞的使用，情態(tài)助動(dòng)詞暗示話語中沒有潛在的對(duì)抗性聲音，只提供一個(gè)磋商空間，允許不同聲音同時(shí)存現(xiàn)（White，2000）。發(fā)話者通過表達(dá)義務(wù)的情態(tài)詞“必須”接納了潛在的不同聲音，并通過這種方式與持有不同意見的受話者建立一致關(guān)系。例（4）運(yùn)用了歸屬策略，即引述他人的觀點(diǎn)，并承認(rèn)這只是眾多可能觀點(diǎn)中的一種?！拔覀儓?jiān)信”突出了“我們”的看法，雖然這只是眾多可能觀點(diǎn)中的一種，但表達(dá)了“我們”的堅(jiān)定信念。

主體間性和介入系統(tǒng)關(guān)系密切，體現(xiàn)了話語的對(duì)話性。發(fā)話者通過介入系統(tǒng)與潛在的受話者開展對(duì)話，并協(xié)商其與受話者之間的主體間性立場(chǎng)。二者的結(jié)合有助于探究新聞?wù)Z篇在疫情報(bào)道中如何引發(fā)公眾的立場(chǎng)趨同與情感共鳴以及新聞?wù)Z篇在共同體意識(shí)的形成和共同體身份的建構(gòu)中所發(fā)揮的作用。

三、抗擊新冠肺炎疫情過程中的共同體身份

在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，舉國上下眾志成城，共克時(shí)艱，這種共同體意識(shí)的形成和共同體身份的建構(gòu)為動(dòng)員全社會(huì)投入疫情防控的阻擊戰(zhàn)和攻堅(jiān)戰(zhàn)發(fā)揮了積極的作用。在這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭中共同體身份把我們團(tuán)結(jié)在一起，使我們獲得了與日常社會(huì)生活中不一樣的社會(huì)身份。在抗擊新冠肺炎疫情報(bào)道中，新聞?wù)Z篇通過主體間性語法資源和介入話語策略建構(gòu)了四種共同體身份，分別是命運(yùn)與共的同胞、守護(hù)者與被守護(hù)者、并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友與生死相依的家人。通過節(jié)點(diǎn)數(shù)目能夠判斷出共同體身份類型在整個(gè)話語建構(gòu)過程中的重要性。如表1所示，命運(yùn)與共的同胞身份在共同體身份的話語建構(gòu)中占據(jù)首位，節(jié)點(diǎn)數(shù)為130，占40.75%；而守護(hù)者與被守護(hù)者身份排第二位，節(jié)點(diǎn)數(shù)為114，占35.74%；然后是并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友身份，節(jié)點(diǎn)數(shù)59，占18.50%；生死相依的家人這一身份類型在話語中較少提及，節(jié)點(diǎn)數(shù)僅16，占5.02%。語言的主體間性首先涉及“我”（頻次247）和“我們”（頻次231）的運(yùn)用，前者是話語中作者個(gè)體的立場(chǎng)、態(tài)度和感情的表達(dá)，后者則表示個(gè)體與共同體之間的歸屬關(guān)系。在抗擊新冠肺炎疫情的新聞?wù)Z篇中作者用客觀性復(fù)數(shù)代詞“我們”來指稱命運(yùn)與共的同胞，含糊性復(fù)數(shù)代詞“我們”指代守護(hù)者與被守護(hù)者，指稱性復(fù)數(shù)代詞“我們”來表達(dá)并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友與生死相依的家人。

表1 共同體身份類型分布

從話語間橫向組合搭配的實(shí)例來看（如“我們能”），話語的主體間性特征還體現(xiàn)在情態(tài)詞上，即根情態(tài)詞和認(rèn)識(shí)情態(tài)詞。根情態(tài)詞表達(dá)共同體成員的義務(wù)、許可、意向和能力，旨在對(duì)事件的發(fā)生實(shí)施控制，認(rèn)識(shí)情態(tài)詞則涉及共同體成員對(duì)于命題實(shí)現(xiàn)的可能性加以評(píng)估的能力。語料中表達(dá)根情態(tài)的成分有“能”（頻次24，38.71%）、“可以”（頻次6，9.68%）、“必須”（頻次6，9.68%）、“應(yīng)”（頻次4，6.45%）、“應(yīng)該”（頻次2，3.23%）、“必”（頻次2，3.23%）等；表達(dá)認(rèn)識(shí)情態(tài)的成分有“一定”（頻次8，12.90%）、“終將”（頻次4，6.45%）、“必將”（頻次2，3.23%）、“絕對(duì)”（頻次2，3.23%）、“也許”（頻次2，3.23%）等。從上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果看出根情態(tài)詞占比更高，共出現(xiàn)42次，占67.74%，這體現(xiàn)了新聞話語中共同體成員控制疫情態(tài)勢(shì)的能力和決心。根情態(tài)詞中“能”表達(dá)了共同體成員戰(zhàn)勝疫情的信心與堅(jiān)定意志，“必須”、“應(yīng)”、“應(yīng)該”涉及激發(fā)共同體成員行動(dòng)的社會(huì)力，說明抗擊疫情是我們義不容辭的責(zé)任和義務(wù)；“可以”表達(dá)許可，涉及移除阻礙共同體成員采取行動(dòng)的社會(huì)力。根情態(tài)詞的差別不僅表現(xiàn)在力的類型上，還體現(xiàn)在力的強(qiáng)度上（Langacker，2008：305）。例如，“必須”所表達(dá)的義務(wù)比“應(yīng)/應(yīng)該”更具強(qiáng)制性，“可以”不僅表示許可，還表示能力。社會(huì)力的行使體現(xiàn)了共同體成員間的互動(dòng)，通常情況下力由作者導(dǎo)向讀者。力的來源除作者外也可以是無形的權(quán)威或社會(huì)期待，而力的作用對(duì)象除讀者外也可以是特定群體或整個(gè)社會(huì)，或隱而不現(xiàn)。例如：

（5）我們積極請(qǐng)戰(zhàn)：若有戰(zhàn)，召回，戰(zhàn)勝?。ㄖ腥A網(wǎng)，2020年1月30日）（義務(wù)）

（6）我們來了，你們稍微歇一歇了，咱們并肩前行?。ê颖毙侣劸W(wǎng)，2020年2月5日）（許可）

（7）武漢人民不要恐慌，全國人民與你們同在，我們一定挺過去!（人民網(wǎng)，2020年1月23日）（能力）

上述例子分別體現(xiàn)了義務(wù)、許可和能力三種社會(huì)力。例（5）和（6）中力的來源相同，但作用對(duì)象不同。兩例中的力均來源于“我們”，即馳援武漢的醫(yī)護(hù)人員，前者作用于社會(huì)期待，更準(zhǔn)確地說是整個(gè)社會(huì)和全國人民，后者則作用于武漢當(dāng)?shù)氐尼t(yī)護(hù)工作者。在力的強(qiáng)度上，例（5）中的“必”表示強(qiáng)制性的義務(wù)，力的強(qiáng)度最強(qiáng)，表征了“我們”作為醫(yī)護(hù)工作者在抗擊疫情的戰(zhàn)斗中必須與全國人民構(gòu)建命運(yùn)共同體，擔(dān)當(dāng)起人民守護(hù)者的身份。例（6）中阻礙抗疫的是疫情蔓延初期武漢當(dāng)?shù)蒯t(yī)護(hù)人員人手不足與醫(yī)療資源匱乏這一事實(shí)，而并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友這一共同體身份的建立恰恰成為移除阻礙的關(guān)鍵。例（7）中的力涉及命運(yùn)與共的同胞共同體內(nèi)部的互動(dòng)，情態(tài)詞“能”表明全國人民能夠共克時(shí)艱，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。

如果說根情態(tài)力旨在對(duì)事態(tài)的發(fā)展實(shí)施控制，認(rèn)識(shí)情態(tài)力反映共同體成員對(duì)命題實(shí)現(xiàn)的可能性加以評(píng)估的努力。認(rèn)識(shí)情態(tài)詞強(qiáng)調(diào)共同體成員對(duì)事態(tài)的認(rèn)識(shí)，主要指作者對(duì)所述命題的承諾，這一承諾表現(xiàn)在作者對(duì)命題所承載信息的可能性或必然性的態(tài)度和立場(chǎng)上。認(rèn)識(shí)情態(tài)詞表達(dá)了共同體成員在心理上推斷當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的力動(dòng)態(tài)經(jīng)歷，即想象現(xiàn)實(shí)朝向未來演化的情況。Langacker（2008：308）指出，認(rèn)識(shí)情態(tài)詞的缺失代表命題是共同體成員建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)組成部分，屬于構(gòu)想現(xiàn)實(shí)，反之則表明命題被置于共同體成員所建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)之外，尚未被接受為真，它是著眼于將來的，處于非現(xiàn)實(shí)（構(gòu)想現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)集）區(qū)域中。例如：

（8）每一個(gè)你我不是孤軍奮戰(zhàn)的個(gè)體，而是同舟共濟(jì)的“我們”。（新華網(wǎng)，2020年1月30日）（構(gòu)想現(xiàn)實(shí)）

（9）我相信陰霾過去，迎接我們的是春暖花開?。▏H在線，2020年2月2日）（非現(xiàn)實(shí)）

例（8）未使用認(rèn)識(shí)情態(tài)詞，屬于作者的構(gòu)想現(xiàn)實(shí)。例（9）中的“相信”預(yù)設(shè)了疫情發(fā)展的不確定性和短期內(nèi)打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的難度。但此例中的認(rèn)識(shí)情態(tài)詞“終將”和“必將”比“將”的力度更強(qiáng)，足以推動(dòng)命題“陰霾終將過去，迎接我們的必將是春暖花開”沿著既定路徑發(fā)展為真。結(jié)合統(tǒng)計(jì)結(jié)果，語料中絕大多數(shù)認(rèn)識(shí)情態(tài)詞的力度與“必將”相當(dāng)，如“一定”、“終將”、“必”、“必將”、“絕對(duì)”等，表明共同體成員眾志成城戰(zhàn)勝疫情的信心。主體間性語法資源在建構(gòu)共同體身份的同時(shí)體現(xiàn)了民眾共同體意識(shí)的形成及其所擔(dān)負(fù)的共戰(zhàn)疫情的社會(huì)責(zé)任。

四、共同體身份建構(gòu)的話語策略

新聞?wù)Z篇在疫情報(bào)道中通過介入話語策略引發(fā)作者與讀者的情感共鳴和立場(chǎng)共振，強(qiáng)化作者和讀者的聯(lián)盟關(guān)系，以此建構(gòu)情感、價(jià)值、態(tài)度、信念和行為的共同體。在抗擊疫情的新聞?wù)Z篇中作者運(yùn)用擴(kuò)展性介入資源和收縮性介入資源建構(gòu)了命運(yùn)與共的同胞、守護(hù)者與被守護(hù)者、并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友與生死相依的家人四種共同體身份。從表2可以看出在共同體身份建構(gòu)的話語策略中，收縮性介入在頻率上高于擴(kuò)展性介入（節(jié)點(diǎn)數(shù)分別為202和117，占比分別為63.33%和36.67%），也就是說，作者更多的是直接介入話語過程陳述價(jià)值或觀點(diǎn)。

表2 共同體身份的話語建構(gòu)策略分布

在收縮性介入中，否認(rèn)策略和公告策略的出現(xiàn)頻率大致相當(dāng)（節(jié)點(diǎn)數(shù)分別為97和105，占比分別為30.41%和32.92%）。在否認(rèn)策略中，否定多于對(duì)立（節(jié)點(diǎn)數(shù)分別為80和17）。在公告策略中，使用頻率最高的是認(rèn)同（節(jié)點(diǎn)數(shù)77），其次為宣告（節(jié)點(diǎn)數(shù)24），使用頻率最低的是引證（節(jié)點(diǎn)數(shù)4）。

否認(rèn)策略中的否定不僅是肯定的邏輯對(duì)立面，還包含肯定的可能。否定一個(gè)命題意味著肯定了對(duì)立面的存在（Martin & White，2005：118）。語料中發(fā)揮否定作用的成分有“不”、“沒”、“無”、“別”、“未”。對(duì)立則指對(duì)當(dāng)前命題的替換或取代，進(jìn)而對(duì)抗、制止或抵消相關(guān)命題。語料中發(fā)揮對(duì)立作用的成分有“但”、“卻”、“事實(shí)上”等。例如：

（10）我們防的是病毒，武漢人！疫情是大家共同的敵人……（中國新聞網(wǎng)，2020年1月29日）（命運(yùn)與共的同胞）

（11）希望我們能保持獨(dú)善其身添亂，帶節(jié)奏制造恐慌……（人民看點(diǎn)，2020年1月23日）（并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友）

（12）武漢人民要恐慌，相信國家，相信中國的醫(yī)生?。ㄩL江日?qǐng)?bào)，2020年1月27日）（守護(hù)者與被守護(hù)者）

（13）我也許是個(gè)好醫(yī)生，但是個(gè)好丈夫……我也害怕，怕失去她！（新浪財(cái)經(jīng)，2020年2月5日）（生死相依的家人）

（14）疫情，看似把人們阻隔在了不同地方……，人們的心、人們的情、眾人的志更緊地連在了一起，從未分開過。（人民網(wǎng)，2020年1月27日）（命運(yùn)與共的同胞）

例（10）中的“不是”是對(duì)多地出現(xiàn)指責(zé)、排斥甚至歧視武漢人現(xiàn)象的抵制。武漢人與非武漢人是命運(yùn)與共的同胞，是全國人民所歸屬的共同體的重要成員。武漢人不是病毒，更不是敵人，理應(yīng)得到同胞的尊重和援助。例（11）中的“不”和“別”是對(duì)制造或傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為的抵制。對(duì)于居家隔離的普通人而言，樹立共同體意識(shí)，保持理性，不制造恐慌，就是在同前線抗疫人員并肩作戰(zhàn)。例（12）中的“不”是對(duì)人們因被疫情困住而陷入恐慌狀態(tài)的限制。疫情形勢(shì)雖然嚴(yán)峻，但武漢人民應(yīng)當(dāng)相信國家會(huì)及時(shí)采取相關(guān)舉措有效遏制疫情，相信中國的醫(yī)生能夠全力救護(hù)病患。例（13）中的“不”是否定所提出的命題，將肯定范式投射到受眾身上，然后結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)命題予以糾正。身為醫(yī)護(hù)人員很難做到同時(shí)兼顧病患與家人，這體現(xiàn)了共同體身份的相互交叉與沖突特性。例（14）中的“但實(shí)際上”預(yù)示命題“人們的心從未分開過”是對(duì)“疫情將人們阻隔開來”的對(duì)抗和抵消。對(duì)立把人們通常所持的信念投射到讀者身上，一開始作者表明與讀者持有相同的立場(chǎng)。隨著話語持續(xù)展開，作者調(diào)整預(yù)期，與讀者重新達(dá)成協(xié)商一致，結(jié)為共同體。否認(rèn)策略在收縮對(duì)話空間的同時(shí)維護(hù)了作者觀點(diǎn)的權(quán)威性。該策略使作者能夠合理呼吁讀者理解武漢同胞的艱難處境，理解一線醫(yī)護(hù)人員的奉獻(xiàn)犧牲，使全國上下共同抗疫的立場(chǎng)和態(tài)度獲得更多的支持和信任，進(jìn)而強(qiáng)化共同體意識(shí)，并構(gòu)建共同體身份。

公告策略中的認(rèn)同主要指作者對(duì)命題提供認(rèn)同性態(tài)度，即公開表明與讀者共享立場(chǎng)與知識(shí)。語料中發(fā)揮認(rèn)同作用的成分有“即便”、“也”、“更”、“便算”、“就”、“縱”、“縱然”、“無論”等。宣告是關(guān)于作者直接介入話語的方式。語料中發(fā)揮宣告作用的成分有“真正”、“確實(shí)”、“真”、“其實(shí)”、“事實(shí)上”等。引證是作者通過別的來源說明自己觀點(diǎn)的正確性、有效性、不可否認(rèn)性，或者提供最大限度的保證。語料中發(fā)揮引證作用的成分有“表示”、“指出”等。引證的情況主要出現(xiàn)在論說性話語中，在疫情報(bào)道中較少出現(xiàn)。例如：

（15）我是四川綿竹人，是湖北武漢人！（新浪網(wǎng)，2020年2月11日）（命運(yùn)與共的同胞）

（16）這不僅是一場(chǎng)醫(yī)療人員的戰(zhàn)斗，是一場(chǎng)全民的戰(zhàn)斗。（澎湃新聞，2020年2月6日）（并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友）

（17）我們的家園，我們守護(hù)她！有千難萬險(xiǎn)，武漢市民正同心戰(zhàn)疫情。（人民網(wǎng)，2020年2月4日）（守護(hù)者與被守護(hù)者）

（18）武漢很好。善良的人很多，大家都在為武漢加油?。ㄅ炫刃侣?，2020年1月25日）（命運(yùn)與共的同胞）

（19）外交部發(fā)言人華春瑩，考慮到……中國政府決定盡快派民航包機(jī)把他們直接接回武漢。（新華視點(diǎn)，2020年1月31日）（守護(hù)者與被守護(hù)者）

例（15）中的“也”和（16）中的“更”表明話語所呈現(xiàn)的價(jià)值、信念具有普遍性，作者與讀者能夠協(xié)商一致?？挂呤且粓?chǎng)全民的戰(zhàn)斗，與地域、職業(yè)無關(guān)，命運(yùn)共同體成員應(yīng)該為了共同體利益并肩戰(zhàn)斗。例（17）中的“縱”引導(dǎo)讓步狀語從句，使讀者與作者聲音的不兼容降到最低，它暗示讀者與作者就話語的生成進(jìn)行過協(xié)商，協(xié)商結(jié)果代表作者與讀者的共同立場(chǎng)。通過賦予讀者共同體成員的身份來讓他們接受作者的觀點(diǎn)，如果要反對(duì)這種觀點(diǎn)，則需要付出很高的人際代價(jià)。因此，“縱”的使用強(qiáng)化了作者與讀者之間的共同體歸屬關(guān)系，不僅命題的前半部分“守護(hù)我們的家園”容易被接受，也緩和了命題后半部分的提出可能對(duì)共同體歸屬關(guān)系造成的破壞。例（18）中“真的”和“其實(shí)”兩處宣告資源的使用表明作者對(duì)共同體利益的維護(hù)。作者通過明確介入話語意義充當(dāng)為話語負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)主體。例（19）通過“表示”一詞表達(dá)了信息的真實(shí)性和可靠性，最大限度地保證了共同體身份建構(gòu)的合理性。

在擴(kuò)展性介入中，作者使用接納策略的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歸屬策略（節(jié)點(diǎn)數(shù)分別為102和15，占比分別為31.97%和4.70%）。接納策略涉及情態(tài)助動(dòng)詞這一主體間性語法資源的使用。情態(tài)助動(dòng)詞除了表達(dá)共同體成員對(duì)事態(tài)的發(fā)展實(shí)施控制以及對(duì)命題實(shí)現(xiàn)的可能性加以評(píng)估之外，還強(qiáng)調(diào)作者能夠?qū)⒊钟挟愖h的讀者作為潛在對(duì)話參與者，最大限度地與之結(jié)盟，從而構(gòu)建共同體身份。接納策略表明作者承認(rèn)其他觀點(diǎn)的存在，承認(rèn)其立場(chǎng)只是眾多可能立場(chǎng)中的一種，從而擴(kuò)大了與其他共同體成員的對(duì)話協(xié)商空間（Martin & White，2005：104）。語料中發(fā)揮接納作用的成分有“絕對(duì)”、“也許”、“必定”、“必”、“一定”、“能”、“始終”、“或許”、“終會(huì)”、“應(yīng)該”等。例如：

（20）相信在全國、全世界的共同努力之下，災(zāi)難遠(yuǎn)去!（環(huán)球網(wǎng)，2020年2月5日）（命運(yùn)與共的同胞）

（21）我們手中的筆沒有手術(shù)刀那樣利。但我們?cè)冢。ㄖ袊侣劤霭婢W(wǎng)，2020年2月5日）（并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友）

（22）他們奮戰(zhàn)在一線，因?yàn)樗麄兊哪嫘?，我們安寧。（新浪?cái)經(jīng)，2020年1月29日）（守護(hù)者與被守護(hù)者）

在例（20）和（21）中作者分別使用情態(tài)助動(dòng)詞“終會(huì)”、“或許”來表明對(duì)命題真實(shí)性的預(yù)測(cè)只是眾多可能性中的一種，允許讀者有不同看法。雖然疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，但共同體成員能夠齊心協(xié)力消除災(zāi)難。在抗疫過程中新聞媒體和抗疫醫(yī)療隊(duì)均發(fā)揮著無可替代的重要作用，他們是并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友。例（22）中的“得以”表達(dá)了作者對(duì)醫(yī)護(hù)人員能力的推斷，醫(yī)護(hù)人員的奉獻(xiàn)與守護(hù)能夠讓全國人民享有安寧的生活。鑒于疫情來勢(shì)兇猛，波及面廣，未來發(fā)展不確定，作者預(yù)料到讀者群體中可能存在多種看待疫情的視角、觀點(diǎn)和態(tài)度，多次運(yùn)用接納策略將持有異議的讀者作為潛在對(duì)話參與者，最大限度地與讀者結(jié)盟，鼓勵(lì)讀者形成共同體意識(shí)，進(jìn)而構(gòu)建共同體身份。

歸屬策略是指不明確作者對(duì)相關(guān)命題的看法，諸如他人敘述、述說、闡述等。歸屬類成分與宣告類大致相當(dāng)，但后者是作者借用別人的話來陳述自己的觀點(diǎn)，而前者則是轉(zhuǎn)引別人的話，作者的態(tài)度則不明確。語料中發(fā)揮歸屬作用的成分有“相信”、“說”等。例如：

（23），越是艱難越向前，每一個(gè)抗疫細(xì)節(jié)傳遞出的，都是“我們行”的堅(jiān)定信心。（新華報(bào)業(yè)網(wǎng)，2020年2月14日）（命運(yùn)與共的同胞）

（24）外賣小哥：得知一線醫(yī)護(hù)人員只能吃泡面，我就決定這個(gè)春節(jié)繼續(xù)送外賣，只要我們都在，武漢就不會(huì)孤獨(dú)。（騰訊新聞，2020年1月26日）（守護(hù)者與被守護(hù)者）

例（23）使用“我們堅(jiān)信”突出了“我們”的看法，雖然這只是眾多可能觀點(diǎn)中的一種，但也表達(dá)了“我們”的堅(jiān)定信念。有了必勝的信心，就能凝心聚力，產(chǎn)生精神合力，形成共同體意識(shí)，就能同舟共濟(jì)，攜手戰(zhàn)疫。例（24）通過引述他人的觀點(diǎn)展現(xiàn)了以外賣工作者為代表的普通人的擔(dān)當(dāng)和勇氣，“只要我們都在，武漢就不會(huì)孤獨(dú)”代表著普通勞動(dòng)者對(duì)家園的守護(hù)。

Martin和Rose（2007）認(rèn)為，話語是文化的例示，社會(huì)文化語境影響話語的選擇或使用?？箵粜鹿诜窝滓咔檫^程中個(gè)體與共同體的歸屬關(guān)系首先是命運(yùn)與共的同胞和守護(hù)者與被守護(hù)者，其次是并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，最后是生死相依的家人。命運(yùn)與共的同胞和守護(hù)者與被守護(hù)者都強(qiáng)調(diào)愛國、愛自己的同胞，生死相依的家人則是愛家、愛自己的親人。共同體身份的建構(gòu)彰顯了中華傳統(tǒng)文化中的家國情懷。它不僅強(qiáng)調(diào)愛家即愛國，也意味著在個(gè)人利益與國家利益或民族整體利益發(fā)生沖突時(shí)（賈付強(qiáng)、趙春風(fēng)，2016：100）應(yīng)以國家和民族利益為先。家國情懷表現(xiàn)了一個(gè)人對(duì)家國歸屬認(rèn)同、家國責(zé)任使命、家國危機(jī)榮耀的感念（徐國亮、劉松，2018：130）。在當(dāng)今努力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代背景下，家國情懷是一個(gè)人對(duì)國家和人民所擁有的深情大愛，是對(duì)國家一種高度認(rèn)同感、歸屬感、責(zé)任感和使命感的體現(xiàn)，是一種深層次的文化心理密碼。

五、結(jié)語

與某些疫情防控標(biāo)語所體現(xiàn)出的簡單粗暴的管理方式和反人性的語言暴力相比，新聞?wù)Z篇在疫情報(bào)道中運(yùn)用主體間性的語法資源和介入話語策略引起了全國人民的情感共鳴。一方面，全國上下對(duì)身處疫區(qū)的人們所經(jīng)受的病痛和苦難感同身受，作為命運(yùn)與共的同胞，“每一個(gè)你我不是孤軍奮戰(zhàn)的個(gè)體”，而是同舟共濟(jì)的“我們”；另一方面，“我們”堅(jiān)信只要全國上下團(tuán)結(jié)一心，共擔(dān)抗擊疫情的責(zé)任，就一定能戰(zhàn)勝病毒，共渡難關(guān)。在共同體身份的話語建構(gòu)中，主體間性的語法資源主要涉及情態(tài)，尤其是根情態(tài)，體現(xiàn)了共同體成員控制疫情態(tài)勢(shì)發(fā)展的信心，決心共克時(shí)艱，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。就介入策略而言，收縮性介入通過否認(rèn)和公告策略使作者直接介入話語過程，陳述自己的價(jià)值觀或態(tài)度，并對(duì)不同觀點(diǎn)加以抵制或限制，以期與讀者協(xié)商同盟關(guān)系和共同體身份的認(rèn)同。擴(kuò)展性介入通過接納和歸屬策略使作者在一定程度上表現(xiàn)出對(duì)不同觀點(diǎn)或聲音的容忍態(tài)度，從而與持有異見的讀者進(jìn)行對(duì)話，協(xié)商同盟關(guān)系和共同體身份的認(rèn)同?？傊?，公眾在嚴(yán)峻的疫情形勢(shì)下所形成的共同體意識(shí)和共同體身份認(rèn)同有利于動(dòng)員全社會(huì)協(xié)同發(fā)力，為防止疫情擴(kuò)散，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)贏得寶貴的時(shí)間。

[1] Bauman, Z. 2001.[M]. Cambridge: Polity Press.

[2] Benveniste, E. 1971.[M]. Coral Gables: University of Miami Press.

[3] De Fina, A. & A. Georgakopoulou. 2015.[M]. London: John Wiley & Sons.

[4] Finegan, E. 1995. Subjectivity and Subjectivisation: An Introduction[A]. In D. Stein & S. Wright (eds.)[C]. Cambridge: Cambridge University Press.

[5] Joseph, J. 2004.[M]. New York: Palgrave Macmillan.

[6] Kitagawa, C. & A. Lehrer. 1990. Impersonal Uses of Personal Pronouns[J].,(5): 739-759.

[7] Langacker, R. 2008.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[8] Marín-Arrese, J. 2013. Stancetaking and Inter/subjectivity in the Iraq Inquiry: Blair vs. Brown[A]. In J. Marín-Arrese et al. (eds.)[C]. Berlin: Mouton de Gruyter.

[9] Martin, J. 2003. Introduction[J]., (2): 171-181.

[10] Martin, J. 2004. Mourning: How We Get Aligned[J]., (2-3): 321-344.

[11] Martin, J. & D. Rose. 2007.[M]. Beijing: Peking University Press.

[12] Martin, J. & P. R. R. White. 2005.[M]. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

[13] Nuyts, J. 2001.[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[14] Nuyts, J. 2012. Notions of (Inter)subjectivity[J]., (1): 53-76.

[15] Singer, B. 1999.[M]. New York: Fordham University Press.

[16] Wenger, E. 1998.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[17] White, P. R. R. 2000. Dialogue and Inter-subjectivity: Reinterpreting the Semantics of Modality and Hedging[A]. In M. Coulthard, J. Cotterill & F. Rock (eds.)[C]. Tubingen: Neimeyer.

[18] White, P. R. R. 2011. Appraisal[A]. In J. Zienkowski, J.-O. ?stman & J. Verschueren (eds.)[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[19] 安璐等. 2018. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件利益相關(guān)者在社交媒體中的關(guān)注點(diǎn)及演化模式[J]. 情報(bào)學(xué)報(bào), (4): 58-69.

[20] 賈付強(qiáng), 趙春風(fēng). 2016. 論“家國情懷”的當(dāng)代價(jià)值及其教育[J]. 華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, (5): 99-103.

[21] 李娟. 2006. 公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)急管理對(duì)策研究[D]. 電子科技大學(xué).

[22] 彭宣維等. 2015. 漢英評(píng)價(jià)意義分析手冊(cè)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社.

[23] 徐國亮, 劉松. 2018. 三層四維:家國情懷的文化結(jié)構(gòu)探析[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (6): 127-135.

[24] 張博宇. 2015. 話語標(biāo)記語的主觀性與交互主觀性探析[J]. 外語學(xué)刊, (3): 79-83.

H030

A

1008-665X（2020）2-0088-12

2020-03-08

苗興偉，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：功能語言學(xué)、語篇分析、語用學(xué)、文體學(xué)

李珂，博士研究生，研究方向：功能語言學(xué)、語篇分析、批評(píng)性話語分析、生態(tài)語言學(xué)

（責(zé)任編輯：于 濤）