微信公眾號侵犯著作權，如何賠償？

文輕揚

作品被盜用

家住四川省閬中市的趙競是四川省攝影家協會會員，熱衷于航拍攝影。2014年9月下旬，他休假去冰島旅游，并進行環島航拍。

歷時12天的冰島自駕游，趙競共拍攝了30多幅作品?；貒?，他陸續曬在微信朋友圈里，獲得大量點贊。尤其通過航拍方式拍攝的《大地之心》等3幅作品，從立意、構圖到明線與暗線的處理，拿捏得當，匠心獨運，獲得攝影界同行的好評。

2016年10月到2017年7月，趙競將冰島航拍的攝影作品分批上傳到圖蟲網和POCO網發表，同時他還上傳了拍攝于南美洲巴塔哥尼亞地區的百內國家公園，以及國內風景名勝的作品。

2017年11月下旬，趙競為籌劃次年元旦假期的旅游行程，關注了“周游客”微信公眾號，進入往期文章頁面時，赫然看見推薦境外游的文章，配圖用了《百川匯流》等攝影作品。仔細比照，這就是他在冰島拍攝的原創作品，卻沒有標注他的名字。上網查詢后，他了解到，公眾號主辦方是位于杭州市的一家旅行社，頗具經營規模，擁有組織境外旅游的資質，且在互聯網設有同名網站。

趙競登錄了旅行社網站，發現該網站也使用了他的作品。除《大地之心》《藍色火山湖》標注了趙競是原創作者，其他均未署名。更讓他惱火的是，題為《女神之冠》的圖片，還進行了局部修改，在該圖片上加標了“蜀山傳奇攝影”和“因為山在那里”字樣以及兩條棒狀物，在圖片下方則拼湊了行程示意圖。

經過趙競統計，“周游客”公眾號及其旅行社網站共使用了他的6幅原創作品，其中包括他在冰島的航拍作品3幅，拍攝于南美洲巴塔哥尼亞地區百內國家公園的作品1幅，國內拍攝的作品2幅。

享有著作權

耗費了財力和精力的原創作品，被旅行社擅自使用不說，還大多沒有署名，趙競越想越不甘心。2017年11月28日，經閬中市公證處公證，證實“周游客”公眾號及其旅行社網站發布《大地之心》等6幅攝影作品。趙競為此支付公證費3000元，公證資料打印費103元。

因旅行社在杭州市，趙競打電話向對方討要說法。旅行社拒不承認己方行為侵權。趙競再次打電話交涉時，對方或直接掛斷，或無人接聽。2017年12月，他向成都市中級人民法院遞交了民事訴訟狀。以“周游客”公眾號及其網站侵犯其著作權為由，要求旅行社立即停止使用《大地之心》等6幅攝影作品，并賠償經濟損失55萬元，支付其因制止侵權產生的交通費、律師費、公證費9000元，在旅行社網站首頁、微信公眾號和《中國攝影報》首版刊登致歉申明1個月。

針對趙競的訴訟請求，旅行社答辯稱，公眾號僅使用了趙競的《大地之心》《藍色火山湖》兩幅作品，趙競卻提出平均每幅近28萬元的“天價”，聞所未聞。

一審開庭時，旅行社辯解，署名趙競的圖片來源是2017年年初旅行社面向攝影愛好者開展的征集活動，但沒有提供相應的證據。趙競向法院提交了存于相機內的案涉攝影圖片，上傳至圖蟲網、POCO網的日期及圖片等證據，均早于“周游客”公眾號及網站登載的日期。趙競還提供了他去冰島共和國和南美洲巴塔哥尼亞地區往返機票費用等證據。

法院經審理認為，《著作權法》規定，未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，構成侵害著作權，應當根據情況，承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。涉案6幅圖片為攝影作品，依法應受保護，并認定趙競系6幅攝影作品的作者，享有著作權。由于趙競未能證明其因侵權所遭受的損失，也未能證明旅行社因侵權所獲得的利益，則根據涉案著作權的類型、拍攝照片的難度、實施的侵權行為性質和情節等因素，酌情確定賠償數額。

2018年11月，成都市中級人民法院作出一審判決，旅行社立即停止使用趙競享有著作權的《大地之心》等6幅攝影作品，賠償趙競經濟損失及維權合理開支8萬元，并在其網站首頁及微信公眾號上刊登致歉聲明。

賠償需有度

僅判決旅行社賠償8萬元，大大出乎趙競的預料，2018年12月10日，他向四川省高級人民法院上訴。二審審理期間，雙方圍繞旅行社是否侵權，以及如何確定賠償數額，展開激烈交鋒。

法院審理認為，趙競將6幅攝影作品上傳至互聯網，旅行社存在接觸到圖片的可能性。旅行社未經著作權人許可，在網站及微信公眾號使用且用于商業用途，侵害了趙競的署名權、復制權和傳播權。

因署名權屬于人身權范疇，旅行社應當承擔賠禮道歉的民事責任，其余的侵權行為則應承擔相應的停止侵害、賠償損失的民事責任。故對于趙競關于停止侵害、賠償損失、賠禮道歉的主張予以支持。因旅行社在其侵權網站及微信公眾號刊登致歉申明，向趙競賠禮道歉足以起到消除影響的作用，故對趙競要求旅行社在《中國攝影報》首版刊登致歉申明的主張不予支持。

趙競在二審中主張，旅行社通過涉案圖片吸引游客報名參團，僅一張圖片跳轉的旅行線路就可營收數百萬元，因使用涉案圖片產生巨大收益，一審判決給予賠償8萬元的數額明顯過低。對此，法院認為，旅行社將涉案圖片用于廣告宣傳和旅游線路營銷，一定程度上有利于吸引游客關注其推出的旅游產品。然而，其經營的與涉案圖片相關的旅游線路所取得的收益更多取決于其旅游產品的設計、營銷、服務等，涉案圖片在其旅游產品收益中的作用有限。因此，趙競關于旅行社使用涉案圖片獲得巨大收益的上訴主張無事實和法律依據，不予支持。一審法院酌情確定該旅行社就其侵權行為承擔包括合理開支在內的賠償數額8萬元恰當，予以維持。

2019年2月12日，四川省高級人民法院終審落槌，駁回趙競的上訴，維持原判。（因涉及隱私，文中人物為化名）

【以案說法】

法官提醒，針對實際損失不明的侵犯著作權行為，法院判決可酌情確定賠償金額?！吨鳈喾ā返谒氖艞l規定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償?！?/p>