婚前約定離異后履行

文/易剛

覃華婚前按揭購買了一套住房。和趙麗戀愛時，他向趙麗承諾該套房產婚后歸兩人共同所有，并簽訂協議：該房屋全部所有權屬歸夫妻共有，并在婚后立刻辦理產權變更手續，將趙麗列為共有人。但兩人結婚后，覃華一直找各種借口，并沒有履行協議。后來兩人生育了一個孩子，此事也就擱置下來。

2018年1月，覃華突然以夫妻感情破裂為由，向法院起訴，申請與趙麗離婚。趙麗堅決不同意，法官認為夫妻尚未達到離婚的條件，于是判決不準離婚。但是兩人關系降到冰點，覃華夜不歸宿，不再和趙麗聯系，甚至也不管孩子。趙麗逐漸意識到夫妻關系無法挽回。

九個月后，趙麗將覃華告到法院，請求依法判決雙方離婚，小孩由自己撫養，并提出覃華婚前按揭所購的房屋按雙方的約定，歸夫妻共同所有并進行分割。

2018年年底，法院開庭審理此案。庭審中，覃華表示同意離婚，并同意小孩由趙麗撫養，但是他堅持認為，訴爭房屋不屬于夫妻共有財產。他認為，該房屋是其個人婚前購買，雖然雙方簽訂了《協議書》，但是該《協議書》并未實際履行。因此，應根據物權法定原則來確定房屋權歸屬，現在房屋所有權證書顯示該房產登記在覃華個人名下，訟爭房屋應當是個人的婚前財產，而不屬于夫妻共同財產。

法院審理認為，共有訟爭房屋，是覃華、趙麗在平等自愿的前提下協商一致，對財產在彼此之間進行分配的結果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質，因此該協議對雙方均具有法律約束力。雖然訟爭房屋僅登記在覃華名下，并未依照《協議書》的約定將趙麗列為共有人并辦理登記手續，但《物權法》的不動產登記是產生對外物權的公示效力，不應影響婚內財產協議約定的效力。

綜上，法院于2019年5月作出判決，準許覃華、趙麗離婚。訟爭房屋屬原、被告的夫妻共同財產。因房屋登記在覃華名下，且現覃華及其母親居住該房屋內，故房屋歸覃華，但覃華需要補償趙麗房屋共有份額折價款32.5萬元。雙方在法定時限內均未上訴，該判決即刻產生法律效力。（因涉及隱私，文中人物均為化名。）

【以案說法】

近年來，隨著我國人民法治意識增強，許多人在婚前、婚內進行約定，而此類協議是否有效，除判斷是否具備生效法律要件以外，還需要結合具體案情綜合判斷。

就本案而言，爭議的焦點是夫妻婚前協議的效力確定問題。夫妻雙方均為完全民事行為能力人，具備獨立訂立協議并獨立承擔約定義務的民事法律行為主體資格，且明確約定了房屋物權歸屬內容，足見協議是夫妻雙方自由、自愿的真實意思表示。

而且，夫妻雙方約定處分的權利義務不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，是將財產在彼此之間進行公平分配的結果，為合法的民事法律行為，該協議對雙方均具有法律約束力。

據此，確定雙方簽訂的該婚內協議合法有效，夫妻訴爭財產按雙方約定條款分割處置。