關于公允價值的層次及估值技術的適用性的探討

趙琦 繆葵

摘要：2006年2月我國財政部發布了新的企業會計準則體系，實現了與國際會計準則的實質性趨同，明確了公允價值作為會計計量屬性之一的重要地位。至此，“公允價值（Fair Value）”正式登上會計發展的歷史舞臺。在公允價值估值中如何考慮環境因素、獲取輸入值并選擇估值方法進行公允價值估值，準則提供了原則性的要求和指導，但其天然具有的復雜性，使得對其在實際應用上的探討與爭議從未平息。本文將根據筆者多年的工作經驗，緊扣準則框架，對基于輸入值的估值技術的選擇及其在相關資產和負債的適用進行了探討。

關鍵詞：公允價值;公允價值層次;估值技術

企業會計準則第39號-公允價值計量第二條，對公允價值定義為“是指市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格”。通俗的說，公允價值就是當買賣雙方達成一項交易時，在局外人看來合理的價格。而“公允”則強調的是假設交易雙方對于所涉及的資產擁有基本相同的信息，而且任何一方都不考慮強買或者強賣。這一假設也是后續所提出的所有公允價值層次及估值技術的前提和基礎。

在公允價值概念的理論上，準則進一步明確了公允價值的三個層次輸入值輔以三個估值技術的評估體系。整個評估體系的根本中心就是“輸入值”。準則按照公允價值計量估值技術中所使用的輸入值，將所獲得的公允價值劃分為三個層次。并明確“首先使用第一層次，其次使用第二層次，最后使用第三層次”。換而言之，準則隨著公允價值層次的下降，所獲得的公允價值估值的可靠性和推薦程度都隨之下降，成為“次要”選擇。具體來說，這三個層次分別是：

第一層次輸入值是在計量日能夠取得的相同資產或負債在活躍市場上未經調整的報價。在這一層次中，最為關鍵的判斷來自于對“活躍市場”的定義。通常而言，“活躍市場”主要具有三個特征，第一是交易對象具有同質性，即被評估產品與被選取作為比較的產品之間不存在能夠影響交易價格的質地上的差異;第二是自愿的交易雙方，即交易雙方對交易對象擁有基本相同的信息，而且任何一方的交易意愿是自發的;第三是價格信息是公開的，即這個價格在某種程度上具有一定的公信力。

根據這三個特征可以發現，第一層次的估值不但可靠性和準確度高，而且估值結果由市場上直接獲取無需任何調整，操作極為簡便。但實質上第一層級對應用環境限制極多，各項要求難以滿足，除了少部分金融工具，如在流通市場中的有價證券之類，能夠符合這一層次的要求外，對一般企業而言，其產負債表中絕大多數的資產負債的評估多只能退而求其次的采用第二層次。

第二層次輸入值是指除第一層次外相關資產或負債直接或間接可觀察的輸入值。這一層次實質上是匯總了剩余所有不符合第一層次部分特征但輸入值仍可觀察的情況，具體來說可以再細分為四類，即

a）活躍市場中類似資產或負債的報價

b）非活躍市場中相同或類似資產或負債的報價

c）除報價以外的其他可觀察輸入值（如可觀察的利率和收益率曲線等）

d）市場驗證的輸入值（主要來源與可觀察市場數據）

從上述四大類的描述可以看出，a）和b）的方式實質上是在無法直接應用第一層次的情況下，運用市場法，依托于可觀察的市場價格根據實際情況（即產品的差異或非活躍市場）對輸入值經過調整后的結果。而c）和d）則是利用根據除市場價格外的其他在市場上可獲得的可觀察值，使用收益法進行公允估值。因此，同在第二層次上a）和b）對比c）和d），顯然更貼近于第一層次，自然也是更為優先的選擇。

如上所提及，由于第二層次輸入值的不夠“完美”，在公允價值估值過程中，需要使用估值技術來進行輔助，這里涉及了兩個估值技術市場法和權益法。根據準則定義，“市場法，是利用相同或類似的資產、負債或資產和負債組合的價格以及其他相關市場交易信息進行估值的技術”。因此，市場法的基礎是“替代原則”。該方法的實質是根據選定的“參照物”在市場的價格確定被評估對象的估值，它反映了市場行為和參與者的態度和行動。該方法得出的結論的準確性與所選用的經濟指標的可靠性以及評估過程中的數據調整相關，從這個層面而言，可以說第一層次下獲得的公允價值估值是在無需調整的情況下對市場法的應用。而第二層級下獲得的估值的準確性則取決于“參照物”的選擇和對“參照物”與被估值對象差異的調整程度。

準則定義，“權益法，是將未來金額轉換成單一現值的估值技術”。因此，權益法的基礎反映在預期未來收益的價值中。這些收益要按照適當的市場收益率折現或資本化。收益法的重要性在于它考慮了被估值對象未來的潛在收入，反映了市場參與者的行為。這種方法得出的結論的準確性依賴于所選用的經濟指標的可靠性和所選用的折現率的恰當性。因此，在第二層級中使用這個方法時，強調輸入值的可觀察性，就是在一定程度上加強了所選用的經濟指標和折現率與市場聯系程度，從而提高估值的客觀性。

原則上來講，本層的估值方式可以適用于所有的資產負債。但是，不論使用上述哪種類型的方式，本層級強調的都是估價所需的輸入值都應來源于“可觀察的市場”，這在某種程度上使得本層級的估價方式在實際應用中受到了不小的限制。因為，在實際公允估值時，企業或多或少都會在估值過程中加入部分“不可觀察”輸入值，這部分將在第三層級進行討論。

第三層次輸入值是相關資產或負債的不可觀察輸入值。企業只有在相關資產或負債不存在市場活動或者市場活動很少導致相關可觀察輸入值或取得不切實可行的情況下，才允許使用該層次。實質上，該層級使用的輸入值更多的來源于企業內部，但同時要求輸入值應當反映市場參與者對被估值對象定價時的相關假設。

在第二層級使用的收益法同樣是本層級最主要的估值方法，只是將輸入的“可觀察值”替換成了“可觀察值”和“不可觀察值”的組合。盡管對“不可觀察值”在估值中的應用，一直強調需要關注市場參與者的趨向，但是，其在市場上不可獲得的特性，已使其與市場的關聯程度進一步減弱，主觀性進一步加強。因此，在本層級使用收益法時，“可觀察值”優先于調整后的“可觀察值”，而調整后的“可觀察值”又優先于“不可觀察值”。

除此之外，在評估單個資產價值尤其是單個價值相類似資產價值時，成本法作為輔助方法被經常推薦使用。準則定義，“成本法，是反映當前要求重置相關資產服務能力所需金額（通常指現行重置成本）的估值技術”。因為使用成本法估值相類似的資產時，因其數據中含有資產的內含經濟型、技術性及物理使用年限等信息，使其估計結果較為客觀。但另一方面，利用成本屬性的“重置”價格，即使強調了“現行重置”，也在一定程度上與公允價值一直推崇的“公開市場定價”的原則相背離，因此成本法也只能作為輔助方法進行應用，其估值結果可以參考但不能直接應用，其中仍需根據“可觀察值”和“不可觀察值”進行調整。

在實際運用中，大到企業并購、資產重組的公允價值估價，小到單一存貨、長期借款的估價，基本上都屬于第三層級。因為，本層級中可選擇的輸入值是最豐富的，可使用的估值方法也是最多變的，這給企業在實際操作中增加了“評估空間”，降低了評估難度，增加了可操作性。但也使得評估結果具有“最可能的”可靠性而非“足夠”的可靠性。因此，在第三層級的評估中，需要使輸入值盡可能的貼近市場，同時，盡可能按照企業本身特征來調整輸入值，以提高評估結果的可靠性和客觀性。

參考文獻：

[1]中華人民共和國財政部.《企業會計準則第39號——公允價值計量》，2014.

[2]阿爾弗雷德.R.金.財務經理公允價值指南[M].大連出版社，2010：1-25.