對(duì)“檔案休閑”利用的質(zhì)疑

劉東斌 吳雁平

摘? 要：以美國(guó)國(guó)家檔案館為例對(duì)“檔案休閑”利用的現(xiàn)象和觀點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為美國(guó)國(guó)家檔案館是個(gè)個(gè)案，而個(gè)案不能代表全部，個(gè)性不能代表普遍性;檔案的本質(zhì)特性決定檔案沒有休閑的“基因”，檔案的憑證價(jià)值亦決定檔案沒有休閑的“基因”。因而“檔案休閑”利用的觀點(diǎn)未必正確。

關(guān)鍵詞：檔案休閑;利用;

1 引言

“檔案休閑”利用正式提出并集中研討始于2000年第14屆國(guó)際檔案大會(huì)。對(duì)于此次大會(huì)關(guān)于檔案休閑利用研討及影響，有學(xué)者認(rèn)為：“2000年14大對(duì)檔案休閑利用服務(wù)展開集中研討，這是國(guó)際檔案界形成休閑利用觀的起點(diǎn)。主報(bào)告之一《檔案在休閑社會(huì)中的作用》將檔案休閑利用提升到理論高度。它與《檔案用戶的教育》《檔案和市場(chǎng)營(yíng)銷》《檔案館在社會(huì)中的形象：以新加坡為例》和《檔案館與公眾交往的策略》四篇輔助報(bào)告配套，從不同方面闡述面對(duì)休閑社會(huì)的來臨，檔案作用發(fā)生了變化——從保存信息的‘珍寶演變成‘文化產(chǎn)品，檔案利用作為一種文化活動(dòng)，發(fā)展成休閑文化的組成部分。這表明文化休閑成為檔案服務(wù)社會(huì)化的新方向。后來實(shí)踐證明，借助14大推動(dòng)，休閑利用在發(fā)達(dá)國(guó)家普遍展開，取得卓有成效的成績(jī)。”[1]

對(duì)于“檔案休閑”利用的研究國(guó)內(nèi)也積極響應(yīng)，一時(shí)間成為研究關(guān)注的熱點(diǎn)。據(jù)從知網(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中統(tǒng)計(jì)，以“檔案”并含“休閑”為檢索詞，以“篇名”為檢索項(xiàng)，檢索到72篇。以“主題”為檢索項(xiàng)，檢索到220篇。以“檔案休閑”為檢索詞，以“全文”為檢索項(xiàng)，檢索到429篇。具體年度分布及總體體量等情況如圖1所示。

圖1 相關(guān)論文的年度分布及總體體量情況

最近發(fā)表的一篇是2019年李勤的《中英檔案休閑利用服務(wù)比較研究》[2]可見其熱度不減。雖然，在國(guó)內(nèi)對(duì)“檔案休閑”利用的研究是熱度不減碩果累累，但是，在實(shí)踐界卻是反應(yīng)平平，既沒有出現(xiàn)在檔案統(tǒng)計(jì)年報(bào)之中，也未見有檔案館在利用統(tǒng)計(jì)分析中提及，基本上沒有些許微瀾。這不禁使人產(chǎn)生對(duì)“檔案休閑”利用命題的懷疑。那么，“檔案休閑”利用在發(fā)達(dá)國(guó)家是不是就真的取得了卓有成效的成績(jī)呢？這里就以美國(guó)國(guó)家檔案館為例進(jìn)行分析，看看其究竟如何。

2 對(duì)美國(guó)國(guó)家檔案館“檔案休閑”利用的分析

據(jù)學(xué)者介紹：“美國(guó)國(guó)家檔案館是全球館藏?cái)?shù)量最大的檔案館之一，十年前有國(guó)內(nèi)學(xué)者感嘆其豐富館藏——‘紙質(zhì)文件631534立方英尺，制圖與建筑文件45000立方英尺，電影和聲像片38000立方英尺，照片15000立方英尺，電子文件1400立方英尺。內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科學(xué)、文化、體育等各個(gè)領(lǐng)域，館藏十分豐富，其載體形式也多種多樣，包括紙質(zhì)、圖表、錄像帶、廣告片、電影片、照片、幻燈片、電子文件等，其中僅圖片就有800多萬幅。檔案館統(tǒng)計(jì)利用率最高的檔案中，二戰(zhàn)時(shí)期照片檔案總位居前列。以家譜、歷史照片為代表的檔案迎合了休閑需要，廣受民眾歡迎。”[3]僅僅一個(gè)“館藏?cái)?shù)量最大”，一個(gè)“檔案館統(tǒng)計(jì)利用率最高的檔案中，二戰(zhàn)時(shí)期照片檔案總位居前列”，沒有具體的統(tǒng)計(jì)利用數(shù)據(jù)，沒有利用人數(shù)，沒有檔案利用數(shù)，沒有利用檔案數(shù)與館藏檔案數(shù)的比例，既不能說明檔案利用率高，更不能說明檔案迎合了休閑需要和廣受民眾歡迎。實(shí)際上，據(jù)現(xiàn)有的資料分析美國(guó)國(guó)家檔案館檔案利用情況，不是我國(guó)的檔案館檔案利用率低，而是美國(guó)國(guó)家檔案館檔案利用率低。“就我國(guó)全國(guó)綜合檔案館的整體上說檔案利用率平均高出美國(guó)國(guó)家檔案館19.39倍。最高的竟是我國(guó)一個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的縣級(jí)檔案館，竟高出美國(guó)國(guó)家檔案館最高利用率的101.68倍。結(jié)論是我國(guó)檔案館的檔案利用率不僅高于美國(guó)檔案館的檔案利用率，而且是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)檔案館的檔案利用率。”[4]我國(guó)檔案館的檔案利用率一直很低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而且?guī)缀鯖]有什么“檔案休閑”的利用，而一個(gè)比我國(guó)檔案館的檔案利用率還低的美國(guó)國(guó)家檔案館中的某一類的檔案利用中的某些檔案利用能有多卓有的“檔案休閑”利用成效呢？

再據(jù)學(xué)者的介紹：“國(guó)外檔案館適應(yīng)休閑需要，加大了宣傳力度。最典型當(dāng)數(shù)美國(guó)國(guó)家檔案館。華盛頓旅行指南將國(guó)家檔案館與白宮、國(guó)家博物館等景點(diǎn)均收錄其中，吸引國(guó)內(nèi)外游客參觀。”“好萊塢巨制電影《國(guó)家寶藏》也在檔案館實(shí)地取景。檔案館與媒體、娛樂、IT行業(yè)聯(lián)手宣傳，極大提高了影響力。目前每年有上百萬人被吸引前來參觀，這一數(shù)據(jù)多少能讓人體會(huì)到‘大眾休閑的意味。”[5]就“上百萬人被吸引前來參觀”來說，并不能讓人體會(huì)到“大眾休閑”檔案的意味，因?yàn)椤皡⒂^”并不等于“休閑”檔案，這里就姑且將“參觀”等同于“休閑”。上百萬人前來參觀什么呢？這里并未給出。讓我們看看另一位學(xué)者的介紹：“美國(guó)國(guó)家檔案館的永久性陳列大廳——美國(guó)《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》等最珍貴的文件就長(zhǎng)年陳列在這里，每年接待觀眾達(dá)上百萬人次。”[6]從兩者不同的表述中可以看出，后者的表述應(yīng)該是事實(shí)，吸引上百萬公眾參觀的是“美國(guó)《獨(dú)立宣言》《憲法》和《人權(quán)法案》等最珍貴的文件”，而不是“檔案館適應(yīng)休閑需要，加大了宣傳力度”，也不是“檔案館與媒體、娛樂、IT行業(yè)聯(lián)手宣傳，極大提高了影響力”。

美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和《憲法》最早并沒有保存在美國(guó)國(guó)家檔案館，而是保存在美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館。“一九三三年二月二十日，在檔案館奠基典禮上，伯特·胡佛總統(tǒng)以全國(guó)人民的名義，為檔案館大廈剪彩，并發(fā)表了演說。他宣布：‘在這里，我們將存放我國(guó)歷史上最神圣的文獻(xiàn)——《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》的原稿。”“然而，國(guó)會(huì)圖書館的人們反對(duì)這樣做。就在一九三四年圣誕節(jié)前夕，J·富蘭克林·詹姆森寫信給康納，要求他不要不同赫伯特·普特南商量，就自作主張地移交《宣言》和《憲法》。詹姆森強(qiáng)調(diào)說，那些文件放在國(guó)會(huì)圖書館不僅僅是因?yàn)樾姓睿瑫r(shí)也出于國(guó)會(huì)法令的權(quán)威。此外，他還認(rèn)為，每年都有多達(dá)一百萬的旅游者、學(xué)校兒童和其他一些參觀者到國(guó)會(huì)圖書館參觀這些文件，而參觀國(guó)家檔案館大廈的人數(shù)要比上述數(shù)字少得多。”[7]而最終決定將《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》移交給美國(guó)國(guó)家檔案館的原因是，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館是座老式的石制建筑，兩份文件放在那個(gè)建筑里面，既無防火設(shè)備，又無防轟炸設(shè)備。此外，在國(guó)會(huì)圖書館里也沒有溫度控制設(shè)施。當(dāng)溫度升高或降低時(shí)，羊皮紙的手稿就會(huì)急劇脹開或縮小。克米伯利認(rèn)為花費(fèi)一筆巨款來重修國(guó)會(huì)圖書館的想法是不切實(shí)際的，更何況國(guó)家檔案館大廈的展覽大廳，已經(jīng)作好了保護(hù)和展覽那兩份文件的準(zhǔn)備呢。在檔案館大廈里，不會(huì)有異常的溫度變化。”“因?yàn)樵跀橙诉M(jìn)攻或其它災(zāi)難到來的情況下，那兩份文件放在檔案館要比放在圖書館安全得多。對(duì)公眾來說，檔案館和圖書館一樣，都是容易進(jìn)去的。”[8]最后，在1952年《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》正式移交給美國(guó)國(guó)家檔案館，并在展覽大廳里展覽。

從上述美國(guó)《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》的收藏展覽的經(jīng)歷來看，早在1934年，在2000年第14屆國(guó)際檔案大會(huì)提出檔案休閑的前66年，在美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館的《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》就已經(jīng)被每年多達(dá)一百萬人“休閑”了，早已“讓人體會(huì)到‘大眾休閑的意味”了。正驗(yàn)證了那位詹姆森的話：“參觀國(guó)家檔案館大廈的人數(shù)要比上述數(shù)字少得多”。在美國(guó)國(guó)家檔案館展覽的《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》，其參觀人數(shù)在幾十年后才達(dá)到一百萬人。如果按照人口比例算，至今到美國(guó)國(guó)家檔案館參觀《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》展覽的人仍沒有超過原來到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館參觀的人數(shù)占比。之所以按照人口比例算，有兩層意思，一是單說參觀者一百萬，并不能說明誰的參觀者是多是少，按人口比例計(jì)算是相對(duì)客觀的;二是在其他條件不變的情況下，參觀者應(yīng)該與人口的增長(zhǎng)成正比，也就是隨著人口的增長(zhǎng)而參觀者也相應(yīng)地增加，參觀者與人口的增長(zhǎng)率應(yīng)該持平。而如果按照檔案學(xué)者們的觀點(diǎn)，隨著檔案宣傳的不斷加大力度、文化素質(zhì)和檔案意識(shí)的提高，參觀者應(yīng)該成倍地增長(zhǎng)，最起碼要超過人口的增長(zhǎng)。所以按人口比例計(jì)算可以比較直觀地看出是否增長(zhǎng)。這里只是做一下粗略的計(jì)算，所以上述的參觀者“上百萬人”、“達(dá)上百萬”、“多達(dá)一百萬”，都按一百萬計(jì)算。據(jù)美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)，1930年6月1日為1.228億，[9]那么，當(dāng)時(shí)到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館參觀的人數(shù)約占美國(guó)總?cè)丝诘?.81%;2000年為2.814億。[10]

那么，在2000年第14屆國(guó)際檔案大會(huì)提出檔案休閑時(shí)（上述有位學(xué)者介紹的美國(guó)國(guó)家檔案館接待觀眾達(dá)上百萬人次的文章是1995年發(fā)表的，這里就姑且認(rèn)為到2000年仍然是一百萬），到美國(guó)國(guó)家檔案館參觀的人數(shù)約占美國(guó)總?cè)丝诘?.36%，比當(dāng)時(shí)到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館參觀的人數(shù)占比下降了55.55%，還不到當(dāng)時(shí)到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館參觀的人數(shù)占比的一半;2010年人口普查，美國(guó)人口為3.087億，[11]那么，“讓人體會(huì)到‘大眾休閑的意味”的文章發(fā)表時(shí)間是2010年，當(dāng)年到美國(guó)國(guó)家檔案館參觀的人數(shù)約占美國(guó)總?cè)丝诘?.32%，比2000年第14屆國(guó)際檔案大會(huì)提出檔案休閑時(shí)占比又下降了11.11%，比當(dāng)時(shí)到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館參觀的人數(shù)占比下降了60.49%，只是當(dāng)年到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館參觀的人數(shù)占比的39.5%，也就是三分之一多點(diǎn)。

對(duì)于美國(guó)國(guó)家檔案館每年接待百萬之眾的參觀者，國(guó)內(nèi)的學(xué)者是不厭其煩地介紹和贊嘆：如，“美國(guó)國(guó)家檔案館每年接待百萬之眾的參觀者更是為我國(guó)許多檔案工作者耳熟能詳和津津樂道。”[12]“美國(guó)國(guó)家檔案館每年接待參觀者達(dá)百萬之眾，不能不讓我們佩服美國(guó)的檔案工作者的確……‘有一套！”[13]而實(shí)際上，相信大家看了上述的分析后，會(huì)有另一番感慨。如果按人口比例增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，2010年到美國(guó)國(guó)家檔案館的參觀者應(yīng)該到達(dá)250萬人次。而如果按照檔案學(xué)者們的觀點(diǎn)，隨著檔案宣傳力度的加大、檔案意識(shí)的提高等，就按增長(zhǎng)1倍，也應(yīng)該達(dá)到500萬人次！如果按照學(xué)者們“津津樂道”佩服的“的確……‘有一套”的話，至少要增長(zhǎng)2倍以上，才可以發(fā)出此贊嘆，那么，就是750萬人次！可惜，原來美國(guó)國(guó)家檔案館并沒有學(xué)者們想象的那么“有一套”，美國(guó)國(guó)家檔案館使出渾身解數(shù)，仍然拼不過幾十年前的圖書館。而且，這每年接待百萬之眾的參觀者是有原因的，也就是不管《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》保存在什么地方，都能每年吸引上百萬的參觀者。雖然說，對(duì)公眾來說，保存在檔案館和圖書館是一樣的，但是，事實(shí)上，保存在圖書館更能吸引觀眾，這是不是需要檔案人深思啊？

3? 對(duì)“檔案休閑”利用的思考

通過上述案例，至少可以得出以下結(jié)論：其一，一些學(xué)者宣揚(yáng)、贊嘆、佩服美國(guó)國(guó)家檔案館在檔案利用方面做得如何如何，事實(shí)并非如此。其二，美國(guó)國(guó)家檔案館的《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》是個(gè)個(gè)案。美國(guó)國(guó)家檔案館每年有上百萬人參觀是因?yàn)檎褂[《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》的緣故，不管它們保存在什么地方，都能吸引參觀者。設(shè)想一下，如果美國(guó)國(guó)家檔案館沒有了它們，還會(huì)有那么多參觀者嗎？可以說這只是個(gè)不可復(fù)制的個(gè)案。而如果美國(guó)國(guó)家檔案館沒有了《獨(dú)立宣言》和《美國(guó)憲法》這樣的珍寶，還能吸引眾多的參觀者，并且能復(fù)制其經(jīng)驗(yàn)的話，那倒應(yīng)該值得佩服。其三，休閑是檔案人的一廂情愿。

僅僅得出以上結(jié)論，似乎還是比較淺的，這里面是不是還有更深的問題？顯然需要深思。

3.1 檔案的本質(zhì)特性決定檔案沒有休閑的“基因”。對(duì)于檔案的本質(zhì)是什么，檔案界并沒有較為一致的認(rèn)識(shí)。但是，從我國(guó)的檔案學(xué)研究發(fā)端的20世紀(jì)三十年代開始，檔案是為“保存?zhèn)洳椤钡奶卣骶筒粩嗟卦跈n案定義研究中呈現(xiàn)。如，周連寬在《檔案處理法》（1935年）一書中認(rèn)為：“所謂檔案。系指處理完畢而存貯備查之公文也。”[14]這里直接地點(diǎn)明了檔案是“存貯備查”的。直到今天，陳兆祦、和寶榮、王英瑋主編的《檔案管理學(xué)基礎(chǔ)（第三版）》（2005年）仍然認(rèn)為：“檔案是社會(huì)組織或個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中直接形成，保存?zhèn)洳榈母鞣N形式和載體的數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)記錄。”[15]直接點(diǎn)明檔案“保存?zhèn)洳椤钡奶卣鳌Ｄ敲矗瑖?guó)外的檔案定義呢？英國(guó)希拉里·詹金遜所著《檔案管理手冊(cè)》（1922年）中所定義檔案是“某一行政管理或行政事務(wù)（無論是公共的還是私人的）實(shí)施過程中所擬就或使用，作為該事務(wù)的組成部分，事后由該項(xiàng)事務(wù)的負(fù)責(zé)人或其合法繼承者保管，以備不時(shí)查考的各種文件。”[16]“以備不時(shí)查考”就是“保存?zhèn)洳椤薄Ｃ绹?guó)檔案學(xué)家T·R·謝倫伯格在1975年再版的《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》中認(rèn)為：“檔案是經(jīng)過鑒定，值得永久保存以供查考和研究之用，業(yè)已藏入或者選出準(zhǔn)備藏入某一檔案機(jī)構(gòu)的任何公私機(jī)構(gòu)的文件。”[17]“藏入”“供查考和研究之用”，也是“保存?zhèn)洳椤薄囊陨蠈?duì)中外檔案定義的歷史簡(jiǎn)單梳理中可以看出，人們對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)、對(duì)檔案的定義，盡管隨著對(duì)檔案的深入認(rèn)識(shí)，其定義不斷有所變化，但是，其“保存?zhèn)洳椤钡墓δ軈s一直貫穿其中，從“存貯備查”到“保存?zhèn)洳椤保瑥摹耙詡洳粫r(shí)查考”到“藏入”“供查考和研究之用”，可以看到“保存?zhèn)洳椤钡墓δ茉跈n案定義中是一脈相承、一以貫之，這都說明檔案是為“保存?zhèn)洳椤倍嬖诘摹！氨４鎮(zhèn)洳椤笔鞘裁矗氨４鎮(zhèn)洳椤钡膶?shí)質(zhì)是記事備忘，可以說記憶備忘是檔案的本質(zhì)，檔案是記憶備忘的工具。而記憶備忘的工具說明檔案是“備用品”，并不是常用品。

對(duì)于檔案這種“備用品”來說，“備用”就是不是常用，用也是偶爾用。就如同汽車的備胎，你見過誰的汽車備胎經(jīng)常用？更不會(huì)將汽車備胎經(jīng)常拿出來欣賞地休閑用！檔案的這種“保存?zhèn)洳椤钡摹皞溆闷贰碧卣骶蜎Q定了利用得越少越好，而且這種利用大都是被動(dòng)地被利用。并且決定了檔案根本就沒有休閑的“基因”。顯然，論休閑圖書館要比檔案館有優(yōu)勢(shì)，這是由于圖書的性質(zhì)所決定的，圖書是什么？圖書是傳播經(jīng)驗(yàn)、思想、知識(shí)的工具，這也就決定圖書是利用的人越多越好，這也就是檔案館在休閑上拼不過圖書館的根本原因。

3.2 檔案的憑證價(jià)值亦決定檔案沒有休閑的“基因”。對(duì)于檔案價(jià)值來說，有著多種多樣的形態(tài)，或者說其價(jià)值是多元的，但是，我們不得不承認(rèn)檔案最主要和最核心的價(jià)值是憑證價(jià)值。因?yàn)椋ㄓ袡n案的憑證價(jià)值是檔案特有的價(jià)值，而且這種憑證價(jià)值是其他東西不可替代的。“檔案的憑證價(jià)值是檔案獨(dú)有的且優(yōu)于其它文獻(xiàn)信息資源的一種價(jià)值形態(tài)，是檔案的核心價(jià)值”，[18]檔案正是以其具有憑證價(jià)值而立足于文獻(xiàn)之林。

檔案憑證價(jià)值最大的特點(diǎn)就是用少，即利用得越少越好。而檔案憑證價(jià)值的這一特點(diǎn)是由檔案記憶備忘的本質(zhì)決定的。對(duì)檔案憑證價(jià)值的利用都是由于檔案記憶備忘工具——“保存?zhèn)洳椤睕Q定的，檔案館保存檔案的目的是為了“保存?zhèn)洳椤薄n案館保管的檔案憑證價(jià)值作用的發(fā)揮，重心不是在“查（用）”上，而是重在“備”上。正如有的學(xué)者說的那樣：“養(yǎng)檔千日，用在一朝”[19]。顯然，“養(yǎng)檔千日，用在一朝”重心在“養(yǎng)檔”上，也就是檔案的“備”上。“養(yǎng)檔千日，用在一朝”表明檔案館檔案是不經(jīng)常被利用的，也表明檔案憑證價(jià)值的利用具有用少的特點(diǎn)。檔案因具有憑證價(jià)值而“備”保存，但是，它們“保存?zhèn)洳椤碧峁├檬怯袟l件的。“只有在利用主體的權(quán)益受到影響，需要檔案作為證據(jù)維護(hù)其合法權(quán)益的時(shí)候，利用主體才會(huì)有利用檔案的主觀愿望，進(jìn)而采取利用檔案的實(shí)際行動(dòng)，在平時(shí)利用者是沒有必要拿出證據(jù)來‘利用的。同時(shí)，一旦問題解決，利用者在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)有再次利用這份檔案的需求，因?yàn)樽C據(jù)只要證明一次就夠了，沒必要反復(fù)證實(shí)，反復(fù)利用。”[20]從中不僅可以看出以憑證價(jià)值為主的檔案是利用得越少越好，而且，其利用一般也就是一次足矣，沒必要反復(fù)利用。

也許有人會(huì)說，雖然，沒有必要反復(fù)拿出檔案證據(jù)來“利用”證明什么，但是，可以拿出檔案證據(jù)來“休閑利用”啊。問題是利用者有沒有必要和動(dòng)機(jī)反復(fù)拿出檔案證據(jù)來“休閑利用”，比如，你有必要和動(dòng)機(jī)反復(fù)到檔案館拿出你的婚姻檔案證據(jù)來“休閑利用”嗎？也許會(huì)有人說，可以“休閑利用”其他的檔案證據(jù)啊。問題是你的婚姻檔案證據(jù)愿意拿出來讓別人“休閑利用”嗎？也許會(huì)有人說，你舉的是個(gè)極端例子。就目前我國(guó)綜合檔案館的館藏來說，有關(guān)民生的專業(yè)檔案基本上占到了50%以上，而這些有關(guān)民生的專業(yè)檔案基本上都屬于需要保護(hù)隱私的檔案，也就是不能被“休閑利用”的檔案。也許有人會(huì)說，那還有另外的50%檔案呢。其他的檔案大都是各個(gè)單位的檔案，其中有不少單位的協(xié)議、合同等，還有專業(yè)檔案如財(cái)會(huì)檔案等，也都是不能被“休閑利用”的檔案。也許有人會(huì)說，那還有開放的檔案以及公開的政府信息檔案呢。這類檔案且不說占檔案館的館藏有多少，這里就舉一個(gè)具體的例子，比如，民政部門某年的一份《關(guān)于加強(qiáng)防汛救災(zāi)工作的通知》，有多少人會(huì)去“休閑利用”？又有多少人會(huì)去反復(fù)“休閑利用”？不能說一個(gè)沒有，但是，不會(huì)很多。所以，檔案的憑證價(jià)值的特點(diǎn)亦決定了檔案沒有休閑的“基因”。

3.3 個(gè)案不能代表全部，個(gè)性不能代表普遍性。我們不能說某份檔案不會(huì)被“休閑利用”，也不能說沒有某一個(gè)人就喜歡沒事到檔案館去隨意翻翻檔案“休閑利用”。但是，可以說這兩者都是個(gè)案。即某份檔案被“休閑利用”，既不能得出所有的檔案都可能被“休閑利用”，也不能得出檔案具有“休閑利用”的價(jià)值和特點(diǎn)的結(jié)論。而對(duì)某一個(gè)人喜歡到檔案館去隨意翻翻檔案“休閑利用”，也不能得出所有的人都有可能到檔案館“休閑利用”檔案。個(gè)案是不能代表全部的，而個(gè)案得出的結(jié)論，只是個(gè)性而不是普遍性。對(duì)于“檔案休閑”的個(gè)案來說，是不能得出普遍性的規(guī)律的。檔案的存在是由全部檔案的普遍性質(zhì)決定的，而不是由個(gè)別檔案的性質(zhì)決定的。

4 結(jié)語

通過以上的分析可以看出，“檔案休閑”利用的觀點(diǎn)未必正確。對(duì)于“檔案休閑”利用的觀點(diǎn)，不管是外國(guó)檔案學(xué)者提出的，還是第14屆國(guó)際檔案大會(huì)對(duì)“檔案休閑”利用研討得出的結(jié)論，都值得懷疑。外國(guó)檔案專家提出的觀點(diǎn)不一定都是正確的，也不能認(rèn)為是國(guó)際檔案大會(huì)的主題或者得出的所謂共識(shí)就一定是正確的。因?yàn)椋瑥纳鲜霭咐锌梢钥闯觯]有取得多少實(shí)效，離所謂的檔案休閑相距甚遠(yuǎn)。讓人感覺所謂的檔案休閑就是一個(gè)“噱頭”，已經(jīng)遠(yuǎn)離檔案記憶備忘的本質(zhì)。

再就是像檔案利用工作實(shí)踐性這么強(qiáng)的工作，應(yīng)該立足我國(guó)的檔案利用工作實(shí)踐來總結(jié)利用規(guī)律，而不能人云亦云，國(guó)外“云”什么，我們“亦云”什么。更可怕的是，不是在全面理解國(guó)外檔案利用工作的基礎(chǔ)上介紹的情況，而是一知半解式地照搬照抄，或者片面地照搬照抄，甚至割裂歷史“斷章取義”式地推介。例如，一些研究者在頂禮膜拜式地推介“美國(guó)國(guó)家檔案館每年接待百萬之眾的參觀者”時(shí)，就沒有完整全面地介紹這“百萬之眾的參觀者”的來龍去脈。

注：本文為2019年度河南省檔案科技項(xiàng)目《新形勢(shì)下綜合檔案館檔案利用研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2019-R-04）的階段成果。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][5]黃霄羽.國(guó)外檔案利用服務(wù)社會(huì)化的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐特點(diǎn)[J].檔案學(xué)通訊，2010（06）：41-44.

[2]李勤.中英檔案休閑利用服務(wù)比較研究[J].辦公自動(dòng)化，2019，24（11）：51-55+64.

[4]劉東斌，吳雁平.中美檔案館館藏檔案利用的三個(gè)共性——基于中美檔案館館藏檔案利用率的比較分析[J].檔案管理，2019（06）：58-62.

[6]胡紹華.訪美散記之五——訪美國(guó)國(guó)家檔案與文件管理署[J].檔案管理，1995（03）：36-40.

[7]（美）米爾頓·O·賈斯特弗桑，田犁譯.歷史性的移交——記《獨(dú)立宣言》和《憲法》轉(zhuǎn)交到美國(guó)國(guó)家檔案館的經(jīng)過[J].檔案學(xué)通訊，1980（02）：64-68.

[8]（美）米爾頓·O·賈斯特弗桑，田犁譯.歷史性的移交——記《獨(dú)立宣言》和《憲法》轉(zhuǎn)交到美國(guó)國(guó)家檔案館的經(jīng)過（續(xù)）[J].檔案學(xué)通訊，1980（03）：73-78.

[9]宿景祥.美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)手冊(cè)[M].北京：時(shí)事出版社，1992：7.

[10][11]董秀麗著.美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)與外交[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：73.

[12]姜之茂.外國(guó)檔案展覽的理論和實(shí)踐[J].檔案學(xué)通訊，2000（03）：38-44.

[13]趙屹，陳曉暉，朱久蘭.美國(guó)的檔案工作與信息服務(wù)社會(huì)化——兼談對(duì)我國(guó)檔案信息服務(wù)社會(huì)化的啟示[J].檔案學(xué)通訊，2001（02）：67-73.

[14]周連寬編著.公文處理法與檔案處理法[M].北京：檔案出版社，1987：80.

[15]陳兆祦，和寶榮，王英瑋.檔案管理學(xué)基礎(chǔ)（第三版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：10.

[16]宋濤主編.最新辦公室內(nèi)部管理規(guī)章制度全書[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版社，2001：406.

[17]美國(guó)T·R·謝倫伯格，黃坤坊等譯.現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)[M].北京：檔案出版社，1983：22.

[18]歸吉官.對(duì)檔案價(jià)值與檔案客體價(jià)值的再認(rèn)識(shí)[J].檔案，2011（03）：9-12.

[19]丁永奎主編，國(guó)家檔案局編.檔案專業(yè)干部培訓(xùn)系列教材：檔案學(xué)概述[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1995：23.

[20]劉旭光，劉蔚.檔案利用率質(zhì)疑[J].檔案學(xué)通訊，2011（03）：98-101.

（作者單位：劉東斌，濮陽市檔案館;吳雁平，開封市檔案館?? 來稿日期：2019-12-30）