新時期總體規劃實施評估的創新實踐與方法探索
——以杭州為例

馬 璇 張 亢 張一凡 MA Xuan, ZHANG Kang, ZHANG Yifan

隨著規劃的價值定位從藍圖式靜態型轉向政策式動態型[1]，定期對規劃的實施情況進行評估成為掌握城市實際發展動態、反饋優化規劃、有效指導落實的重要環節，也成為體現規劃公共政策屬性的關鍵舉措。尤其是近年來，在中央提出“要立足提高治理能力抓好城市規劃建設①”的要求下，規劃面臨全方位改革的環境背景，總體規劃制度本身面臨適應城市發展階段轉型，更有效地應對市場化環境，以及規劃技術方法體系完善和規劃運行體制機制改革等一系列要求[2]33-38。同時，新的國土空間規劃體系也強調“雙評估、雙評價”的內容，進一步突出了實施評估在新空間規劃體系中的價值與作用。可以說，規劃實施評估工作貫穿城市規劃建設活動的各個環節[3]。在此背景下，以“評價、監督、反饋”為重要標志的評估工作日益突顯其重要性。

從國內實施評估發展的歷程回顧來看，實施評估經歷了從早期的“力有未逮”，到現在的“蓬勃發展、百花齊放”多個階段，其效用也從簡單的技術性評述比較，到成為強化現代化空間治理能力及“統籌規劃、建設、管理三大環節”的重要文件②。然而，囿于數據和專業，以往許多城市規劃評估的效果并不理想，許多城市做評估僅僅為了修改而不得不做，“不修改不評估，一評估必滯后”[4-7]，其目的性與功能性過強，對城市治理的實際影響作用有限。近年來，隨著城市規劃改革的日益深入，以及信息化、大數據等新技術手段應用研究的深化，規劃實施評估的實踐也日益深入。隨著北京、上海、武漢等城市新一輪空間規劃的編制，眾多城市都紛紛開展對上一輪城市總體規劃的實施評估工作，也形成了各具特色的評估模式與方法[8-10]。但由于對評估的作用與認識相對不統一，技術方法與評估重點也有待進一步梳理以達成共識[11-13]。如何通過實踐探索完善評估的信息支撐體系、理論技術框架體系，優化評估技術方法，建立完善的城市體檢評估機制，形成與規劃改革相適應的規劃實施評估體系，成為當前規劃評估工作的重要方向。本文從新時期規劃實施評估的新要求出發，結合杭州總體規劃實施評估實踐，提出規劃評估框架的思考，以期為當前眾多城市面臨的規劃實施評估機制與技術框架的完善提供參考。

圖1 總體規劃評估價值與作用的體現

1 規劃評估的新要求與再認識

1.1 規劃評估的新要求

從國家層面來看，我國明確提出要加強規劃監督管理，國務院在對北京總體規劃的批復文件中，也明確提出需要“健全城鄉規劃、建設、管理法規，建立城市體檢評估機制，完善規劃公開制度，加強規劃實施的監督考核問責③”。可見，規劃評估對于檢驗建設成效、指導建設行為、評價管理績效、優化城鄉治理具有重要的價值。在技術層面，住建部在2016年全國規劃工作改革座談會中提出了完善“五個一④”的要求，突出了對“總體規劃實施情況報告”的關注，提出需要定期對社會公布城市總體規劃的實施情況。同時，《中共中央 國務院關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見》第十四條明確指出要“建立國土空間規劃定期評估制度”，并結合評估結果“對國土空間規劃進行動態調整和完善”（見圖1）。

1.2 評估作用的再認識

任何評價都是圍繞一定目標展開的，評價目的不同，其所針對的問題和想要獲得的結果就有很大的差異[14-15]，新時期城市轉型和規劃轉型的復雜環境決定了當前總體規劃實施評估目標具有更加綜合性的特點[2]33-38。當前城市總體規劃實施評估往往既是城市過去一定時期內規劃實施情況的總體評價，用以檢驗各項規劃建設工作是否達到規劃的預期目標（即作用于“實施”）；又需要在對當前甚至是未來社會經濟發展背景進行綜合判斷的基礎上，審視規劃是否適應城市發展的趨勢，提出重點關注方向，為新一輪規劃編制提供建議參考（即作用于“規劃”）；同時還應當從管理和機制層面有所反饋，為規劃的進一步落實提供好的治理框架建議（即作用于“管理”）。因此，規劃評估工作可以說是串聯“規劃—（建設）實施—管理”3大方面的重要環節。如何在新要求下完善評估工作的內容與框架，對于城市發展及治理完善顯得尤為重要。

2 杭州總規評估技術框架構建

2.1 背景與目的

杭州市現行城市總體規劃是基于杭州市第五版城市總體規劃——《杭州市城市總體規劃（2001—2020年）》的修訂稿，于2016年1月獲國務院正式批復。本輪杭州總規評估是在杭州現行城市總體規劃即將到期、新一輪總體規劃啟動修編的背景下開展的。杭州新一輪總體規劃提出了“評估—戰略—規劃”三步走計劃，實施評估作為“第一步”于2017年開始編制。如何既能著眼過去，詳實檢視規劃實施情況；又能面向未來，為新一輪城市發展提供好的對策建議；還能關注實效，為城市規劃和治理的完善提供良好的建議，成為杭州新一輪總體規劃評估的重要命題。因此，檢視規劃實施，把握城市問題，完善管理機制成為本輪杭州總規評估的核心目的。

2.2 評估技術框架

基于以上評估目的并結合《評估辦法》要求，本輪評估充分考慮到杭州自身基礎信息平臺建設相對薄弱的現實情況，提出 “一平臺、兩線索、一保障”的評估框架。

（1）一平臺為基礎，完善評估數據支撐。豐富詳實的數據是實施評估工作的基礎。當前國土空間規劃明確提出：以三調為基礎，完善形成國土空間規劃的底版，實現監測、評估、預警3大功能。從全國來看，北京、上海等特大城市的城市基礎信息平臺相對完善，評估的重點在于如何應用平臺的信息與數據來檢視總規實施情況、動態監測城市發展。然而對于國內廣大中小城市來說，城市信息技術平臺相對不完善。在這一背景下，以規劃評估工作為契機，搭建城市規劃基礎數據平臺，構建評估框架體系，對于提高評估結論的科學性、提升城市治理水平、完善評估工作具有十分重要的意義。

（2）兩線索為手段，著眼于“實施”與“規劃”，全面評估過去并啟示未來。形成“實施性評估+前瞻性評估”兩條線索的技術思路。在規劃體系調整的大背景下，實施性評估聚焦于規劃的“實施與成效”，與原有評估不同，不僅關注規劃實施情況的對照，更是對規劃編制有效性的反思與總結，是全面的“規劃檢討”。通過新技術與新方法的結合，對規劃內容進行系統性評價，在充分摸清家底、找準問題的同時，以“有效管理”為導向，對規劃內容的適宜性、指引性、可監督性進行評估，對現有規劃技術成果內容是否可延續提出合理建議。

前瞻性評估聚焦于規劃的“反饋與優化”，重點面向未來，側重“城市檢視”。對未來規劃的方向性判斷，其重點在于結合城市發展的大環境與背景，提出未來需要重點關注與研究的方向，并對新一輪規劃方向提出建議。

兩條線索作為評估的核心技術思路，是鏈接傳統總體規劃與新一輪國土空間規劃的重要紐帶，既提煉過去“規劃建設”工作的核心內容，又增加對未來“規劃編制”方向和內容的重點建議，在當前背景下極其必要。

（3）一機制為保障，銜接規劃管理與機制建設。結合實施性評估與前瞻性評估的結論，從規劃編制體系完善、管理體系優化的視角，提出適應于規劃落實的管理體制與機制建議，體現了評估與政府治理工作的緊密結合（見圖2）。

圖2 總體規劃實施評估技術思路

表1 杭州總體規劃實施評估基礎數據平臺搭建

2.3 基礎數據平臺的搭建

杭州總規評估工作前期，規劃技術團隊與信息中心密切配合，整理融合手機信令、企業信息、人口普查、交通調查等多部門數據，構建了包括人口、用地、經濟、住房等在內的9大類空間數據，并從市域、市區、主城區3個層面有力地支撐了評估工作。通過平臺建設，厘清現狀，形成可衡量、可監測的技術指標框架，從而有利于城市發展數據的動態監測與更新。平臺的搭建體現了規劃技術與管理工作的充分結合，同時，這一數據平臺也為杭州市規劃編制和管理工作的科學化奠定了很好的數據基礎（見表1）。

3 杭州總體規劃實施評估實踐

基于新的數據平臺，本輪杭州實施評估重點從實施性評估、前瞻性評估和實施機制3大方面探索新時期規劃評估的方法與內容。

3.1 實施性評估: 聚焦空間、交通與民生要素實施情況的成效比較

實施性評估是評估工作的基礎，按照《城市總體規劃實施評估辦法（試行）》的要求，重點在于對城市發展方向、空間布局、規劃目標等各項強制性內容的執行情況進行評價，因此應用實證技術來比較現實與規劃的一致性是重點。在規劃評估鏈接“規劃—建設—管理”的新要求下，實施性評估應當更加關注結合建設、管理的“成效”性評估，從而更好地為未來規劃提供針對性建議。此次杭州評估重點圍繞土地資源的配置績效、交通的鏈接效率、設施要素的配置效益3方面進行。

圖3 杭州六組團2012—2016年用地增長與未來規劃可供給用地情況對比

表2 杭州蕭山機場與國內主要城市機場的軌道交通建設情況對比

3.1.1 聚焦國土空間，評價土地資源的配置績效

空間是城市經濟與社會發展的物質載體，對于空間利用、發展布局的評價是規劃評估最核心的內容。在杭州評估中，除了對傳統的空間規模擴張情況進行評估外，還重點關注了人地錢關聯視角下的土地資源配置績效評價。

（1）評估土地資源投放與人口布局的相關性，即空間的增長與人口的增長是否匹配。在杭州評估中，通過對現行總規“一主三副六組團”分區的人口、用地進行比較，可以看到各分區人口用地增長的不同規律。例如在“三副”中，江南城人口增長迅速，且與江北的主城人口流動相對密切，一體化趨勢開始顯現；而下沙、臨平副城人口集聚效應均未如規劃預期。因此在評估建議中提出，在新一輪的規劃中應當進一步研究主城空間范圍，主城的擁江聯動應是新一輪規劃空間優化的重要方向。

（2）評估空間配置與經濟產出的契合度，即新增空間是否提升了整體的經濟效益。杭州現行總規提出“城市東擴、旅游西進”戰略，強調東西兩側差異化的發展戰略。但通過對東西兩側產業用地的地均績效評估，并參考同時期新增用地分配比例，可以看到城市東部組團城市功能不足，但工業用地增長快速，新增用地占比超70%，產業質量不高，處于低績效、高風險狀態；而城西地區依托新經濟活力足，面臨高績效高動力但空間供給不足的困境（見圖3）。因此，評估建議在新一輪規劃的用地布局中，應當結合市場動力要素，強化對風險區謹慎供地、對高績效區在生態優先前提下適度增加供給的空間發展思路。

（3）評估全域土地空間資源與發展導向是否匹配。按照雙評估、雙評價體系，規劃應高度關注生態空間、鄉村空間，全面締造高品質生活。但現有規劃受局限，缺少對全域山水林田湖草的有力管控，對鄉村空間的發展指引也明顯不足，導致生態空間被各類建設侵占，以及鄉村整體建設規模缺乏監督的狀況。

3.1.2 聚焦交通體系，評價城市交通系統的鏈接 效率

根據帕拉格·康納教授在《超級版圖》中提出的全球鏈接理論（Connectography），全球進入了一個靠基礎設施連接成一體的超全球化時代，設施鏈接的能力與效率決定了城市鏈接全球的水平。因此，對于交通系統的評估不僅僅要從城市道路交通系統本身論成效，而應當更為關注交通對外鏈接水平與對內城市功能耦合度。

（1）對外評估城市樞紐布局及鏈接能力。以杭州為例，當前空鐵樞紐趨于飽合，但布局與鏈接不盡合理。一方面，鐵路樞紐運力單點集中，90%集中在杭州東站，與城市能級和水平不匹配（見圖4）；另一方面，航空樞紐的快速鏈接不足，蕭山機場是當前全國排名前10位的機場中唯一尚無軌道接入的機場，直接影響了蕭山機場的區域服務能力與國際鏈接水平（見表2）。基于此，評估結論中提出要構建與城市空間相匹配的城市樞紐體系，加強對城西、江南的樞紐覆蓋；也建議優先推進機場與主要高鐵樞紐的快速鏈接，構建直連直通的聯絡模式。

（2）對內評估核心交通設施與城市功能的耦合度。除了傳統需要關注的路網長度、密度等交通指標外，與城市功能布局的匹配度也是評價城市交通布局非常重要的方面。在杭州評估中，基于整體實施情況，疊加空間邊界細化癥結，發現在杭州經濟產業快速發展的近郊地區，骨干路網建設嚴重滯后，且軌道站點與城市中心體系耦合錯位的問題突出（見圖5）。因此，提出未來重點要完善城西、之江、富陽等新城區的骨干路網體系，并優化站點與中心體系，強化新增軌道站點與城市重要功能的有效聯動。

3.1.3 聚焦民生設施，評價公共設施的配置情況及服務水平

增進人民福祉、滿足人民群眾對美好生活的向往是我國的奮斗目標，也是規劃改革的出發點和落腳點。對關乎民生的公共設施的評估既要關注整體服務水平，更應當細致又具有針對性，回歸人的視角，才能真正為下一步的設施完善提供精準建議。

（1）橫向對比，評估城市公共服務的整體水平。在杭州評估中，通過構建7大類、9項指標的評價體系，并與國家標準及國內主要城市進行橫向比對，衡量出杭州各類公共服務的配置情況處在中等偏上、趨勢向好的水平，因此未來公共服務并不在基于量的規模化擴大，而在基于質的精準化供給。

（2）疊加人群特征，評估區縣設施的配置水平。對杭州而言，老杭州人主要集中在老城區，而新杭州人集聚在近郊，需要針對性地進行差異化評估。如上城區雖然養老設施人均量達標，但老年人居多，每1 384人僅1處養老設施，與杭州城市標準規定的500人相比，有較大缺口；而濱江、余杭的新杭州人居多，相應地對幼兒園、小學的設施要求高。結合這一特點，評估建議后期規劃應在滿足基本配套水平的前提下提供針對性的服務。

（3）基于社區大數據，評估基礎公共服務的水平。依托評估數據平臺，分別測算7類設施+綠地整體的居住覆蓋率；并從可感知的15分鐘生活圈出發，將市區范圍1 857個社區的公共服務水平歸類，從而得出繞城內外差異過大的特征，提出規劃應重點補足新四區的設施配套，實現市區范圍公共服務的均好性（見圖6）。

因此，實施性評估的創新探索，方法上通過搭建數據平臺，實現定量分析的全面與關聯性的構建，思路上在規定的一致性比對基礎上，增加對城市運行與規劃預期明顯差異的重點剖析，以有效支撐對現行規劃的后續調整（見圖7）。

圖4 杭州與北上廣深主要高鐵樞紐運力分配情況比較

圖5 杭州規劃中心體系與軌道交通站點的空間疊合分析

3.2 前瞻性評估: 面向區域、國際、市場趨勢的回溯審視

基于評估與新一輪規劃修編的密切關系，在系統性的實施性評估基礎上，引入預判城市未來的前瞻性評估內容十分必要。其價值在于立足可預見的未來情境，判斷城市發展預期。一方面，檢視城市軌跡，預判未來機遇所在及潛在問題，為城市近期發展做好準備或發出預警；另一方面，研判現行規劃編制思路與城市發展的適配性，以明確總規完善或修改的方向。工作內容上，前瞻性評估并不存在一個固定統一的“靶子”或對象，而是就被評估城市發展的最核心議題展開分析，針對性和定制性相對突出。

作為我國信息經濟發展迅速的明星城市，杭州的城市發展軌跡有其典型性，也有其示范性。因此在分析杭州內生發展特征和外部區域格局的基礎上，確定將新地理格局下的區域地位、新開放形勢下的國際化路徑和新常態背景下的經濟活力作為杭州前瞻性評估的主要內容。

3.2.1 立足新地理格局，重新評估城市區域地位

黨的十九大以來，在區域協同得到日益重視的背景下，長三角一體化發展也上升為國家戰略。如何應對區域發展的新要求，客觀評價杭州在區域中的價值與地位是面向未來“規劃”的關鍵。因處于上海輻射范圍內，杭州區域地位微妙，加之經濟總量長期落后于蘇州，因此區域層面長期式微。隨著21世紀初信息經濟的發展和生態文明的推動，在長三角地區的新地理格局下，杭州的城市地位提升到一個新高度，而現行總規對杭州區域地位的判斷則仍存在時代局限。

得益于新一輪創新驅動的發展趨勢，長三角正在轉向超越形態地理、產業垂直分工的功能聯系體系。規劃評估從新經濟興起、長三角聯動等角度切入，發現長三角地區內部正在形成動力與空間格局的南北差異，北翼為要素驅動的層級化、組群化空間格局，南翼則呈現創新驅動的網絡化空間格局。作為互聯網經濟的“大本營”和特色小鎮的“策源地”，杭州有機會在新一輪發展中，與上海加速聯動，共同作為核心區域，塑造滬杭雙城引領創新的格局（見圖8-圖9）。因此，評估建議杭州應進一步關注區域價值的體現，緊抓平臺經濟的時代機遇，以大灣區和大都市區為抓手，強化G60科創走廊的紐帶作用，通過功能與空間的雙向協同，完成區域扁平化過程中的樞紐再集聚，提升城市地位。

3.2.2 針對新開放形勢，科學評估國際化路徑與蘇南地區的外向型出口經濟相比，杭州長期呈現民營主導、塊狀經濟的特征，導致杭州除旅游功能外，城市整體的國際化程度被低估。G20峰會的召開和互聯網經濟的崛起，導致對杭州的國際化建設要求不斷提升，需要對其國際化路徑進行重新評估。

圖6 國內主要城市公共服務水平評價體系

圖7 基于設施覆蓋率的杭州市社區公共服務水平測度

圖8 生產性服務業拓撲結構圖

不同于改革開放的首個30年，當前我國的對外開放形式已經發生重要變化。如我國由外資輸入國轉變為資本凈輸出國，“新四大發明”快速出海，國際競爭形勢云譎波詭等。因此對城市的國際化評估也不應僅局限于傳統的外企、外資、外籍人士等要素，而應兼顧國際化要素的引入和輸出兩個維度。基于這一評價模型，杭州當前的國際化建設不同于常規路徑，而表現為輸出能力突出、引入能力不足，缺乏足夠的國際化服務能力（見圖10）。因此在未來國際化發展中，杭州需要重點補齊短板，將優化資本服務、提升設施支撐、承辦國際賽事作為未來國際化建設的重點戰略，支撐世界名城目標。

3.2.3 面向新常態背景，客觀評估城市經濟活力

在服務型經濟成為杭州發展核心動力的同時，實體經濟的快速退出也長期引發社會討論。全球先發城市過度“去工業化”的做法都帶來后續活力不足、產業空心乏力的負面影響。因此，在新經濟上行的背景下，客觀評估杭州經濟發展的穩定性和科技創新能力的持續性，更加凸顯其前瞻意義。

依照彼得·德魯克（Peter F Drucker）對創新的論述，敏銳的風口、敏捷的供應鏈和敏感的成本是保持創新可持續性的3大要素。在反思杭州城市經濟可持續性時可以發現，當前杭州創新活躍、經濟穩定，但也面臨產業“脫實入虛”的現實問題。一方面，杭州以模式創新為主，“硬科技”創新不足，存在喪失風口優勢的隱患；另一方面，第二產業持續下降，難以支撐創新經濟的有效實現，帶來供應鏈反應能力不足的問題。此外，社會成本高企也正在影響創新活動（見圖11）。因此，新一輪總規需要考慮引入科教資源、保障制造業空間、提供多元化創新載體等問題。

通過前瞻性評估，客觀清晰地認識支撐杭州城市空間發展建設的背后邏輯，更加貼合未來發展趨勢。對城市加強區域引領，強化引入能力的國際化路徑，保障產業載體、提供低成本空間以警惕創新風險，基本明確新一輪總規的重點方向。

圖10 國際化輸出型、輸入型指標評價體系

圖11 杭州、深圳創新經濟主要指標對比

3.3 實施機制評估: 圍繞機構與規劃體系的治理完善建議

實施機制評估是對整個規劃實施運作過程的深度探究。隨著城市空間治理工作的深入與細化，城市總體規劃的實施成效受到規劃制定時環境和背景的局限，如阿里巴巴崛起、G20峰會舉辦等重大事件，在編制初期難以預見。但從城市整體的規劃運行來看，規劃實施機制和程序的影響更為根本，實施機制是否發揮了持續性的控制和有序的引導，如何通過規劃評估建立動態修正機制的良好反饋，是規劃評估自身公共政策屬性的重要體現。基于評估工作“有限時間、有限權責”的特點，本次實施機制的評估重點圍繞規劃實施機構的權責、規劃體系的系統性和規劃實施中的公眾參與程度3個方面展開。

3.3.1 規劃實施機構的權責評估

總體而言，規劃實施機構權責的地區差異明顯，市場經濟活躍的地區如杭州、深圳，普遍在權限上有一定局限。評估發現：杭州現行總規實施的主要阻礙，聚焦在市級規劃管理部門管轄權限不足，2015年才通過市政府指令實現對市區范圍的統籌管理，外圍桐廬、建德、淳安等省直管地區至今仍是鞭長莫及，事實上形成總規對下位規劃并無明確約束的狀態。一方面，在規劃編制中，受主管機構權責的限制，未能實現規模結構控制及開發邊界劃定的全域覆蓋。另一方面，在實施過程中，外圍區縣自管自批的規劃管理體制，導致全市60%以上的建設用地缺乏精細管控增長無序，中心城區內部同樣存在通過鎮建設用地途徑，編制控規突破總規上限的歷史遺留問題。

因此，在國家空間規劃體系改革的背景下，評估提出應以全域統籌為原則，擴大規劃實施機構的管理職責，重點強化開發邊界、生態紅線、基本農田等剛性要素的底線管控，充分保障規劃落實，維護規劃的法律效力。

3.3.2 規劃體系的系統性評估

目前，全面開展的國土空間規劃是全面統籌引領城市發展的綱領性文件，其切實發揮作用的途徑需要通過完善的規劃體系進行有效傳導。如“上海2035” 總規中明確的全市總規—區總規—單元規劃—詳細規劃的編制體系，是規劃有序落實的基本保障。

評估發現：一方面，杭州目前的規劃編制體系為總體規劃—分區規劃—控詳規劃的傳統模式，空間范疇不統一，下位規劃超出上位規劃確定規劃區的情況并不鮮見。另一方面，規劃體系層次跨越大，分區規劃難以滿足對戰略性地區全局審視及精細化管理的訴求，部分區縣在發展中主動進行片區規劃的編制探索，如蕭山空港地區、南部地區、余杭大城西地區等。

因此，這一問題亟需在國土空間規劃的編制中加以理順。建議高度關注區級層面的規劃編制，尤其是下轄多區的大城市，建議按照市區“同步編制，上下聯動”的思路，構建市區兩級規劃良好銜接的傳導機制。針對“省管縣”地區的縣級規劃編制，在加強剛性指標管控的同時，也應明確市級部門對綱要及成果審查與審批的有效參與，確保全市一張藍圖的一致性。

3.3.3 公眾參與的成效性評估

公眾參與程度是規劃走向公共政策的重要評判標準，通過宣傳公示、市民參與、規劃監督等工作的開展，規劃才能夠真正做到以人為本，體現公眾意志，維護公眾利益。評估發現：杭州在探索公眾參與的過程中存在一些值得推廣和堅持的經驗。一是官方網站真實、及時公開信息，確保市民群眾及時了解重要規劃與建設情況，建設單位可直接查詢項目審批的進展情況和審批結果。二是通過微博、微信等渠道，廣泛開展線上公眾參與⑤。三是開展針對不同群體的文化及宣傳活動，如“低碳城市科普展”“杭州記憶攝影展”“杭州城市60年規劃圖片展”“未來生活節”等，其中以“百名規劃師服務百家社區”⑥活動開展得最為深入、成效最為顯著。四是優化數字監察系統，將行政審批的服務、辦理、日常監管活動全部上網、全程上網，建立統一的電子監管系統。

對于機制的評估，目前來看仍有不足：一方面，對規劃決策機制的評估僅能從流程的規范性以及公眾多元參與途徑進行評價，難以觸及真實的運作機制；另一方面，評估難以界定龐雜的政策與規劃實施的相關性。實踐中優先考慮實施機構與規劃體系的評估，希冀對規劃實施提供較為直接的保障支撐。

4 結語

在我國空間規劃改革的新要求，以及規劃評估“檢視過去，啟示未來，探尋機制”等多重價值定位下，規劃實施評估的方法也在不斷探索與創新。杭州總體規劃實施評估工作突出了“一平臺、兩線索、一機制”的技術思路，以全面多層次的數據平臺構建為工作基礎，通過更具實施性評估，以及側重探究城市未來健康發展的前瞻性評估，實現了研究過去、服務未來的評估目的，并通過對實施機構與規劃體系的運行評估，提出規劃在城市治理提升中的改進方向。不論規劃改革方向如何，規劃編制工作仍然會繼續，也意味著規劃評估工作仍然會一直成為審視過去、優化當下、探析未來的重要工具，其工作內容與方法也會在公共政策閉合鏈條中得到不斷的優化和提升。