新經濟發展中的有為政府和有效治理

林毅夫

對新經濟發展來說，市場競爭是必不可少的，但如果沒有有為政府的因勢利導，會有企業家無法自己克服市場失靈問題的存在，從而延緩甚至喪失新技術、新產業涌現的機會

我主要想談三個方面的內容：第一，新經濟是科技發展和市場競爭的產物;第二，需要有效市場、有為政府的結合才能比較好地推動科技發展，抓住新經濟發展的機會，并且能夠趨利避害;第三，對成都現在所做工作的期盼。

一、新經濟是科技發展和市場競爭的產物

在經濟增長當中有所謂現代經濟增長和前現代經濟增長。這是諾獎獲得者西蒙·庫茲涅茨提出的概念。18世紀之前的增長被稱為前現代經濟增長，因為當時經濟增長的速度基本決定于人口增長的速度，人均收入水平幾乎不提高。18世紀以后，西歐等發達國家進入現代經濟增長，人均收入增長從前現代社會大概平均每年0.05%，一下子增加了20倍，達到每年1%。到了19世紀末、20世紀初以后又翻了一番，人均收入增長達到2%。這么大的變化實際是幾次工業革命、技術革命帶來的貢獻。首先是第一代的蒸汽化，其次是第二代的電氣化，第三代計算機、互聯網的信息化，現在則進入到第四代的工業革命，即以大數據、云計算、人工智能為特征的智能時代的到來。為什么工業革命以后會出現一代又一代新的技術變化？為什么它能使我們的收入水平不斷提高？

從經濟學的角度來看，最主要的原因是，一個新技術發明以后會帶來生產力水平的提高和收入的增加，但要是沒有新技術的不斷涌現，在給定技術之下，資本不斷積累就會出現資本的邊際報酬遞減，經濟增長和收入水平提高的速度就會放慢，而且經濟競爭就如逆水行舟不進則退。因為新的技術發明剛開始有專利保護，一段時間后專利保護期過了，其他國家和企業就可以不用支付費用來應用這個技術，模仿者的生產力就會與發明者達到同一個水平，發明者在市場中就失去了獲取比別人更高利潤的機會。為了維持在市場競爭中的領先地位，就會出現諾獎獲得者保羅·洛莫研究的“內生經濟增長”，也就是說，處于技術前沿的企業會不斷地從事新技術研發的投資，帶來新技術不斷涌現，所以工業革命以后出現一代又一代新的技術涌現是市場競爭的結果。

此外，新技術會帶來收入水平不斷提高，除了提高現有產業的勞動生產率水平之外，最主要的是新技術尤其是新的帶有根本性、革命性的技術會帶來新產業、新業態，出現新的經濟增長點。比如，有資料顯示，現在世界上10家市值最大的公司中有7家屬于新經濟企業，包括中國的阿里巴巴、騰訊，美國的蘋果、亞馬遜、谷歌等。

除了會有新的增長點、新的業態之外，這些革命性的技術還可以和已有的產業進行嫁接，讓傳統產業降低成本，產生新的競爭力。“互聯網+”就體現了這個思路，互聯網加上原來傳統產業，讓其產品更方便地進入市場，或者更方便地了解市場需求，讓企業的生產能夠更好地契合市場需求的多元化、個性化，這些都會帶來效率的提高和收入水平的增加。

二、既要“有效的市場”，也要“有為的政府”

在當前這樣一個以市場競爭為驅動力的新科技時代，政府的作用是不可缺位的。按照習近平總書記在十八屆中央政治局第二十八次集體學習時的講話，處理好政府和市場的關系是經濟學上的世界性難題。關注科技創新的學者經常會強調企業家的重要性，有不少理論認為，只要有市場的競爭就可以發揮企業家的作用，政府最好不要去干預，但是實際上如果只有企業家，而沒有政府的有為來提供服務從而克服在技術創新中必然存在的一些市場失靈并趨利避害，新技術可能不會出現，即使出現了，給社會財富帶來增加的同時也可能給社會帶來很多意想不到的不良后果。

新技術離不開研發，但研發投入非常大、風險非常高，而且失敗的概率非常大。如果不給專利，那研發的積極性就很低。專利是由政府授權的，如果沒有政府，新技術只能作為企業自己獨家擁有的秘密，但獨家擁有的秘密不容易保護，所以最好還是由政府提供專利保護的服務。

此外，技術研發包括基礎科研和新產品、新技術的開發，對于新產品、新技術的開發，企業有很大的積極性，因為開發成功能夠得到專利，即使風險很大，只要成功，就是一本萬利。但是基礎科研，企業家不太愿意做，因為基礎科研的成果通常只是一篇論文，是公共產品，可如果沒有基礎科研，新技術、新產品的研發實際上是無源之水，所以政府就應該提供對基礎科研的投入，然后才會有源源不斷的新技術的涌現。實際上第一次工業革命、第二次工業革命、第三次工業革命和現在的第四次工業革命，都是政府在基礎科研上投資，獲得突破后所產生的結果。

除了基礎科研需要靠政府之外，新技術出現后，還需要依靠很多硬基礎設施和軟基礎設施才能得到運用。過去傳統產業所需要的硬基礎設施是“鐵公基”，現在新經濟所需要的基礎設施則是云計算、大數據、物聯網、5G。這些新的基礎設施如果不存在，那么將來新的業態就很難出現，就不能真正實現新技術帶來的經濟效率。

軟的基礎設施或制度安排也不可或缺。新技術需要有新的技術人才和生產人才，企業家自己很難憑空或者從小學開始培養這樣的人才，政府必須在高等教育階段或者研究生教育階段，針對未來新技術革命以后所需要的技術人才進行前瞻性培養。

新技術取得突破后，有很多應用機會和應用場景，這都需要進行嘗試，需要第一個吃螃蟹的人。新業態通常不是原來規模龐大、有根基的企業開發出來的，而是一些年輕人，他們了解技術，靠對市場的敏銳感覺，迸發出一些新想法。落地試一試這些想法，要有孵化基地，通過不斷地試錯和培育，從而把這些想法變成在市場可提供的產品。這個讓年輕人能夠異想天開、夢想未來的孵化基地，就需要政府的支持。如果已經有了想法，有了產品雛形，還需要包括風險投資在內的金融支持。當產品有了一定市場之后可以上市，需要政府提供適當的金融市場的準入。當然，市場上可能會自發涌現各種投融資服務，但是要讓它們能夠健康有序，就需要政府在金融管理、金融法治上有所作為。

在現代化經濟當中，任何產業在市場中有競爭力都要形成產業集群，尤其是產業鏈的配套，而形成產業集群有時是自發的。如果是自發的，可能需要很長時間才能在各種產業中出現一兩個產業集群;如果有政府的引導，可能會比較快地形成產業集群，加快市場競爭力的提升。所以，對新經濟發展來說，市場競爭是必不可少的，但如果沒有有為政府的因勢利導，會有企業家無法自己克服市場失靈問題的存在，從而延緩甚至喪失新技術、新產業涌現的機會。

另外，新經濟有個特性，它通常規模很大，“贏者通吃”，成功后可能迅速出現可以進入財富500強的大企業。“贏者通吃”在市場上就有壟斷地位，如果它只是在科技領域、經濟領域，利用其優勢來獲取競爭力，那是可以允許的。但是在市場中，有了壟斷地位、積累了財富，很容易就會利用財富爭取政治地位，影響政策走向，以保護其壟斷，妨礙科技和經濟的進一步發展。所以，需要有一定的治理，在新經濟的成功帶來壟斷時，不能妨礙下一輪新技術、新產業、新業態的涌現。

新經濟的出現，剛開始處于探索過程，管理可能不到位，會讓一些企業利用管理的漏洞，以犧牲大多數人的利益來攫取個別企業或個人短期的利益，互聯網金融領域就有許多這樣的例子。互聯網金融有其優勢，可以降低信息費用，更好地動員資本和配置資本，但近兩年有很多互聯網P2P“爆雷”，出現幾十億、幾百億的惡性案件。隨著新經濟的不斷出現，政府的治理要跟上，才能避免新經濟可能給市場參與者帶來的不利影響。

同時，伴隨著新經濟的壟斷特性會導致收入分配差距的擴大，20世紀80年代以后，許多發達國家就出現這種問題。這也是《二十一世紀資本論》所發現的資本家的財富分配在經濟當中的比重越來越高的情形，導致的結果是社會不滿的增加和分裂。出現在法國、英國的各種社會沖突，美國總統特朗普之所以被選上都與此相關。所以，政府在支持新經濟發展的同時也要考慮到可能帶來的收入分配的后果，必須采取一系列措施來幫助在經濟中處于不利地位的群體分享到新經濟帶來的好處。這個過程中，一些舊經濟會被新經濟取代，需要提高舊經濟中從業人員在新經濟中的就業能力，在轉業時有必要的生活保障，也需要有一定的二次收入分配，這些都需要政府發揮無可旁貸的作用。

三、成都做法及其啟示

成都現在率先推動新經濟、新治理的探索，這是很有意義的事。改革開放以后中國之所以取得巨大成績，地方先行先試是非常重要的一條經驗。面對新機遇、新事物，在地方先試點，然后總結經驗，等到成熟以后再向全國推廣。

成都目前有些做法值得肯定，比如應用場景理論，圍繞新技術、新業態、新模式以及市場需求和城市治理來規劃和培育七大應用場景（實體經濟、智慧城市、雙創平臺、人力資源協同、消費提檔升級、綠色低碳、現代供應鏈），通過這些場景來為企業提供機會而不是給優惠。這樣的做法，非常有利于集中優勢兵力打殲滅戰，由點的突破帶動面的發展。新經濟有很多市場失靈需要政府來克服，包括新的基礎設施、新的人才培養、新的孵化基地等，克服這些失靈需要政府財政和執行能力的投入，政府又總是面臨著預算和執行能力的約束。在有約束的情況下怎么得到最大的效益？這就需要針對可能應用的的場景來分析哪些場景最能夠與成都所擁有的比較優勢結合在一起，比較優勢要變成競爭優勢有哪些瓶頸需要克服？政府只有通過集中資源消除這些瓶頸，才能迅速將比較優勢變成競爭優勢，這樣才能夠使這些新經濟變成成都新的經濟增長點。

如前所述，現代化產業到處都有競爭，都要形成產業集群，如果根據應用場景來公布機會，根據機會來吸引有創新能力的人才和企業進入，并且把這些場景變成市場競爭的一個個新業態和新的增長點，這是非常好的方式。成都推行的這七大應用場景將來有可能都變成全國領先的產業集群，即使只有五個也足夠使成都變成引領全國發展的城市。等到成都的試點經過兩年、三年再來總結經驗，那時候有可能成為“成都經驗”，有了“成都經驗”就可以在全國其他城市、地區推廣，幫助中國在走向民族復興的過程中抓住第四次工業革命帶給我們的機會，并且能夠引領第四次工業革命。

（作者系十三屆全國政協常委、經濟委員會副主任，知名經濟學家）