網絡民意對司法的影響

杜靜

摘 ? 要：隨著互聯網時代的到來，網絡已經成為人民表達意愿的一個有效途徑，越來越多的案件被媒體在網絡上報道出來，遇到一些極易挑動人民情緒的刑事案件，再加上媒體為了博得關注不顧真實性地大肆宣傳，會在社會上產生一種民憤，這種民憤會間接影響司法公正審判。通過江歌案和藥家鑫案可以認識到，在中國，網絡民意對司法審判的影響還是很大的，民意對審判既是一種監督手段，也是一項干擾因素，要正確處理好兩者之間的關系，維護司法審判的公平公正。

關鍵詞：網絡民意;司法審判;司法獨立

我國《憲法》第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”每個人都享有言論自由和對事件的知情權。隨著網絡的快速發展，上網的人數越來越多，每個人都有權利通過網絡了解社會事件并發表自己的觀點和看法。

1 ? ?刑事案件易引發網絡輿論的原因

刑法的調整范圍非常廣泛，涉及生活的各個領域，注重保護公民的基本權利和社會公共利益，因此，刑事案件能在社會輿論上引起共鳴。刑事案件侵犯的是公民的生命權、健康權等一些基本權利，公民對案件的關注不僅是對被害人的關注與同情，也間接地表現了對自身的相關權利是否能得到切實保障的關注。一旦公民認為此類案件的審理結果不能符合自己的心理接受程度，就會形成一種網絡民意，并對司法的權威以及公信力有所懷疑。“輿論的力量是一切力量中最難以駕馭的力量，因為無法說清它的界限，而且界限以內的危險，也總不亞于界限以外的危險。”[1]

刑罰是我國最嚴厲的懲罰措施，其會剝奪犯罪分子的人身自由甚至是生命權。生命權是至高無上的權利，因此，適用時應該謹慎、小心，這也是大多數人對刑事案件關注的原因之一。中國自古疾惡如仇的風俗習慣一直影響著一代又一代，人們迫切地希望犯罪分子能夠得到應有的懲罰。目前，我國的司法現狀還不能讓所有人都感到滿意，司法機關的某些活動還是存在著很多問題，這些存在的問題導致司法現狀與公民想象中期待的司法是不一樣的，導致公眾對司法的公信力產生了質疑，尤其是對一些社會關注度較高的案件，如果處理得不夠客觀公正，社會輿論就會爆發，人民對司法就會越來越不信任，并產生越來越多的質疑。

2 ? ?網絡民意對司法工作的影響

網絡民意是指社會公眾通過互聯網傳播的對國家政治及社會事務產生和持有的社會政治態度，反映了社會公眾對執政者不斷改善民情狀況的一種訴求和意愿[2]。現在的網絡發展迅速，已經成為大眾了解、獲取信息的一個渠道，對于一個案件，人們可以在網上了解情況并發表自己的言論和觀點，網絡也成了人民對司法進行有效監督的工具。從江歌案和藥家鑫案中可以看到，司法程序都不同程度地受到了網絡民意的影響。

2.1 ?積極影響

2.1.1 ?網絡民意可以監督司法活動，提高司法的透明度

2010年藥家鑫案被媒體報道之后，引起了社會的廣泛關注，在強大的輿論壓力下，受理案件的檢察院對案件進行了多次的調查取證，開庭審理時，法院安排了幾百名旁聽人員，對案件的審理進行有效的監督。在2017年發生的江歌案中，媒體報道之后也引起了社會的廣泛關注，各種媒介都對此事進行跟蹤報道，這個案件持續登在微博熱搜榜中，每條微博下面都有上千、上萬條網友的評論與轉發。雖然江歌案發生在日本，但是中國對這個案件的關注程度不亞于日本，國內的同胞對這起案件的關注程度也非常高，在開庭審理時，許多華僑同胞都去旁聽，一些媒體記者用繪畫的方式把庭審過程描述出來，以供國內的人民更加清楚地了解案件審理過程，有效地對司法進行監督。我國的法律和日本的法律雖然不一樣，但是讓公民對司法活動進行有效的監督是大同小異的。

2.1.2 ?網絡民意有助于人民充分表達法律訴求

社會在不斷地進步與發展，法治建設也會隨著社會的發展不斷地完善，隨著法治建設進程的推進，人民的法律意識也在不斷地加強。對于一些法律訴求，人民不再是被動地接受，而是更加主動地介入。在江歌案和藥家鑫案中，人們在廣泛關注案件的同時，也會了解相關的法律知識，由此也給廣大民眾普及了一些法律知識，增強法律意識。

2.2 ?消極影響

2.2.1 ?網絡民意影響司法的獨立性

司法獨立是一項為現代法治國家所普遍承認和確立的基本法律準則，其確認司法權的專屬性和獨立性。作為一項審判原則，司法獨立確保法院審判權的公正行使，防止法官的審判過程和審判結果受其他部門和外界力量的干涉和影響[3]。現在網絡發達，很多人都會參與到案件的討論中，很難把法律和輿論完全地分開。網絡上有些報道有失案件的真實性，再加上一些不懷好意的人在幕后推波助瀾，這些人俗稱“網絡推手”。“網絡推手”是指以網絡為平臺，圍繞即將發生或已經發生的網絡事件發布信息，在網絡輿情中充當“意見領袖”，對個別事件進行網上炒作，最終達到影響或改變事件發展趨勢的目的[4]。他們引導輿論，導致一些事情難辨真偽，讓大眾匆匆地作出一些武斷的判斷。

2.2.2 ?網絡民意容易把道德情感強加于法律

法律和道德是密不可分的，法律是最低限度的道德。“普通人更習慣于將問題道德化，用好人和壞人的觀點來看待這個問題，并按照這模式來要求法律作出回應。”[5]網民們在遇到一些案件之后，容易受道德因素的影響，在內心形成一定的論斷，再加上一些心懷惡意的人從中作梗，就會引起一陣強大的網絡輿論，人們會根據自己內心的道德標準和判斷來看待這一事件，并把自己的道德意志強加于法律。法官審判案件一般都是以法律制度、法律原則等作為判斷依據，理性遠遠戰勝感性;網民們看待一些案件往往感性成分比較多，常常習慣用道德的標準來評價法律，如果最后的判決不符合民眾內心的道德判斷往往會引起民憤，在巨大的網絡民意的壓力下，有些法官會抵不住民眾給予的壓力而對判決進行適當的修改。當初的藥家鑫案，在網絡上也引起巨大的反響，網絡上大多數人認為藥家鑫的行為極其惡劣，一定要被判處死刑，藥家鑫案件的被害者辯護律師成為網絡輿論監督的“縱火者”，他不斷在微博公布諸多“疑點”，暗示藥家“有背景”，甚至把正常的法律流程也解釋成藥家的“黑幕”[6]，當時藥家鑫的律師對其進行辯解，說他是激情犯罪，引起了網絡上的一片罵聲，最終，陜西省高級人民法院駁回藥家鑫的上訴，維持一審死刑判決也是考慮到了公眾輿論給予的壓力。如今的江歌案中的陳世峰就和藥家鑫一樣，在法律還沒有做出有效的判決之前，廣大民眾已經在心中對其處以死刑，網民多數認為像陳世峰這樣極其殘忍的人就應該被判處死刑，如果不判處死刑，就難以平民憤，這反映出一國法律的不完善，導致網民對法律產生了質疑。

3 ? ?網絡民意對中國和日本司法審判的影響

藥家鑫案和江歌案都是網絡民意對司法影響的典型例子。每個國家對死刑的態度是不一樣的，世界上許多國家已經廢除了死刑制度，另一些還保留死刑的國家，對死刑的適用也十分謹慎。江歌案發生在日本，可以通過兩國法律的比較來清楚地觀察網絡民意在不同國家的影響是怎么樣的。

在日本，死刑制度的存廢也是有很大爭議的，有人支持廢除死刑，但是在民意調查中，大多數人還是堅持保留死刑。現在的日本只有那些剝奪他人生命并且犯罪性質極為惡劣的犯罪者才適用死刑。日本擁有裁判員制度，裁判員制度是在普通的市民中按規定選出裁判員與法官一起進行審理，主要作用就是能夠更好地反映國內的公眾輿論，提高國民參與法律的程度，更好地發揮刑罰的作用。可以看出日本的司法程序也是很注重民意的。

以近期發生的江歌案為例，江歌案雖然發生在日本，可是中日兩國對這一案件的看法觀點以及一些著眼點完全不一樣。在江歌案中，江歌的母親失去了江歌，失女之痛讓她感到很痛苦，加上劉鑫對江母的刻意回避以及國內一些媒體的肆意報道，導致國內的輿論大多都是對劉鑫的譴責以及對江母的同情，民眾都沉浸在對劉鑫的譴責之中，很少有人記得真正殺死江歌的是陳世峰，那段時間微博上、公眾號上大多都是對劉鑫的譴責和謾罵，好像劉鑫就是直接殺死江歌的兇手一樣，真正的殺人兇手陳世峰都快要淡出大眾的視野了。后來，江歌的母親開展征求判處陳世峰死刑的請愿簽名活動，陳世峰才開始被大眾討論。但是，日本的網民與我國的網民對比還是比較明顯的，日本的媒體也并沒有將報道重點放在劉鑫身上，他們很理智地將這起案件視為普通的刑事案件，對于江歌母親的做法，不少日本網民提出批判，認為這是一種道德審判，這對解決此案并沒有有效的促進作用。國內許多媒體對劉鑫的錯誤進行肆意報道，反而對陳世峰報道的都是一些“他是一個優秀學生”“品學兼優”“性格溫柔”等好的言論，不由讓人想起當初的藥家鑫案件，當初藥家鑫案社會的關注度也很高，案件被曝出之后，大多數人呼吁藥家鑫應被判處死刑，但是很多媒體依舊花了大量篇幅來描述藥家鑫是個優秀的學生，是個深受老師和家長喜歡的孩子。比較這兩個案件，日本媒體的做法還是很可取并值得借鑒的，媒體就應該對案件進行如實的報道，不應該為博得眼球而忽視法律，應該遵守法律的底線將真實情況報道給大眾，而不是作點燃網絡輿論的導火線。

日本雖然沒有廢除死刑，但是對死刑的適用謹慎又小心。一般來說，日本法院判處死刑，要考察被害者是否兩人以上，還要考察是過激殺人還是蓄謀殺人，只有同時滿足兩者，才可能被判處死刑。依照日本法律，死刑判決后有漫長的上訴程序要完成，陪審員一般也不愿意給死刑案件投贊成票，因為如果誤判了，會讓他們背上沉重的心理負擔，即使判了死刑，也需要法務大臣簽署執行令才可以，但是法務大臣其實是不愿意簽署執行令的，所以，在日本，死刑執行是很困難的，而且日本的民眾還是很理解支持本國的法律。江歌案爆出之后，不少網友的評論留言都表明，依照本國的法律，陳世峰是不可能判處死刑的。江歌媽媽的簽名請愿活動對法院的量刑結果影響會非常小，因為，在日本，社會輿論不會被特別重視，通過簽名請愿活動制造的社會輿論只會讓法庭對本案非常地重視。日本曾經發生過一起“福岡滅門案”，當時在日本社會也引起了廣泛關注，并引起極大的民憤，但是唯一在日本逮捕的兇手到現在還沒有執行死刑。我國社會輿論的影響力卻是巨大的，如果一個案件在網民看來罪行極其嚴重，但是法官按照法定程序并沒有給被告人判處死刑，那么此時網絡輿論就會爆發，“社會不公”“法律是有錢人的法律”“法官收受賄賂”等不好的言語攻擊以及謾罵洶涌而至，迫于輿論的壓力，法院極大可能會改判成死刑，當初的藥家鑫案也是一個很好的案件參考。

中日兩國的民眾對法律和道德的理解也有所不同，中國長期受到儒家思想的影響，因此，對道德的判斷非常重視，但日本已經逐漸脫離受道德判斷影響的時代，慢慢變得理性，相信法律的公正，日本媒體的報道也是建立在對法律的高度理解之上，不會在判決之前對犯罪者進行大規模的宣揚報道，也不會推出過激的言論，不會在審判還沒有開始之前就呼吁判處死刑，始終堅持法律的底線。在我國，有些媒體為了博得眼球，不顧一切地對案件進行大肆的宣揚報道，有些報道并不具有真實性，再加上一些心懷惡意的人從中作梗，網民的情緒就被帶動起來，由此就會導致一個案件。法院還沒有經過詳細的審理，社會上的民眾已經給這個案子下定了結論，如果法院最后的判決和自己預想的結果出入太大，結果就是引起民憤，人們對法律變得不信任，質疑司法的公正性，這樣，無形之中就會給審判案件的法官帶來壓力。法官在審理一起被社會廣泛關注的案子的時候，就不可能完全地按照法律規則、原則和制度審理，在審理案件的時候還是要考慮民眾的意見，為了平息民憤，法官不可能忽視大眾的看法。

4 ? ?網絡民意中知識分子的影響力有限

知識分子是那些“在公開場合代表某種立場，不畏各種艱難險阻向他的公眾作清楚有力的表述”的人[7]。知識分子看待一個問題的時候，應該以十分理性的態度分析，在公共的生活中應該具有權威性，在一片盲目的輿論中應該能起到一定的導向作用。但是，現在很多以知識分子自居的學者并沒有站在大眾的角度發聲，而是站在其背后的利益集團，少數真正的知識分子的理性聲音被掩埋在了網民激昂的情緒之中，在輿論引導之下，人們大多數會選擇忽視理性的觀點，盲目地跟從一些引導性的輿論。網絡相對于一些年齡較大的知識分子而言還是很陌生的，他們熟練運用網絡技術需要一個漸進的過程。大多數理性的、真正的知識分子在網上發聲也屈指可數，并不是所有人都能熟練運用網絡，了解網絡的傳播規律，即使有一小部分知識分子在網絡聲明，但是以他們微薄的力量難以引導輿論，而且他們的意見往往會因與網絡上大眾的觀點相沖突而被質疑，不可能在網絡輿論中發揮重大的作用，主導輿論的走向更是遙不可及。

如果人們能夠相對理性地看待一個案件，不受自身道德的制約，不受媒體報道的干擾，客觀公正地看待問題，充分發揮知識分子的引導作用，那么網絡民意對司法的審判的影響就會越來越小。當初藥家鑫的代理律師給藥家鑫辯護，說他屬于“激情殺人”，此話一出便引來了網絡上的一片罵聲。“激情殺人”在我國的刑法中是沒有明確規定的，它卻常見于外國的刑法，并以被害人存在嚴重的過錯為前提。律師從被告人的利益出發，利用“激情殺人”進行辯護卻激怒了公眾。當時，很少有知識分子出來發表聲明，正確引導輿論，就連媒體也未能及時給出解釋來緩解公眾的情緒。可見，缺少知識分子引導下的輿論一旦發酵就不可收拾。在網絡發達的時代，需要大批的知識分子對網絡輿論進行正確的引導。如果沒有人的正確引導，我國許多缺乏理性的人隨時都會被別人惡意誘導。而為了阻止民憤，防止引起社會動亂，法官在審判的時候就不得不對民意進行考慮。所以，知識分子在網絡輿論中進行引導還是很有必要的。

5 ? ?司法機關應對網絡民意措施的反思與完善

5.1 ?應對措施的反思

司法獨立是現代法治社會的基本準則，也是世界各國普遍遵循的一項基本的原則。我國憲法明確規定了司法獨立原則。憲法第126條規定“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。司法機關在審理案件的時候應該始終堅持司法獨立原則，實現司法公正，不受外界的影響和干涉。但是在近幾年中，隨著網絡的不斷發展，一些刑事案件的網絡輿論不斷地高漲，司法機關面對強大的輿論壓力，在審理案件的時候就不可能不受網絡輿論的干擾，如此一來，司法獨立就不可能真正地實現。應該借鑒一些西方國家的例子，比如日本的“福岡滅門案”，案件發生的時候在日本也掀起軒然大波，網民的輿論也高漲，但是司法機關在處理案件的時候依然忽視了輿論，按照法律進行審理。再比如近期發生的江歌案，江歌案也是一件引起社會廣泛關注的案件，社會輿論一邊倒。可是，日本法庭在審判的時候是不考慮網絡輿論的，網絡輿論被認為大家只是對這起案子的關注程度很高。美國當年發生的“辛普森殺妻案”，當時所有的證據都表明辛普森是兇手，但是作為一個踐行法律的國家，講究的是證據，沒有完整的證據支撐就不能枉法裁判，就在所有人都知道辛普森是兇手的時候，美國的審判庭依然因為證據不足釋放了辛普森。我國法庭在審理案件的時候太容易受輿論的影響，藥家鑫最后的結果怎么樣，自有法律公正審判，但是當時還沒被法律審判的時候，他就已經被全體社會成員判處死刑，如果他最后沒有判處死刑，那么法律就是不正確的。

網絡輿情預警，就是發現對網絡輿情出現、發展和消亡具有重要影響的因素，并連續不間斷地進行動態監測、度量以及采集其信息。根據預警體系的內容，運用綜合分析技術，對當前網絡輿情作出評價分析并預測其發展趨勢，及時作出等級預報的內容[8]。現在，司法機關對于出現的網絡輿論采取的措施并不及時，并不能在大眾形成一定的結果之前進行正確的引導，也不能在輿論中占主導地位，最終反而被輿論施加了壓力。并且許多人的言論都充滿非理性，常常伴隨著一種偏激、情緒化的傾向，而這種情緒很容易干擾司法。

5.2 ?完善

司法是實現社會正義的最后一道防線，其公正與否關系著國家安危、社會穩定和公民生命財產安全。司法的公正性在相當大的程度上取決于其能否保持獨立的地位[9]。在網絡環境下，司法機關應該始終堅持司法獨立的原則，避免受非理性網絡輿論的影響。公民應該遵守法律規定，在法律允許的范圍內行使民主監督權利，不能做出與法律相違背的事情，干擾司法機關的正常活動。江歌案和藥家鑫案中的不少網民在未經任何批準的情況下暴露一些相關人的個人信息、家庭住址等一系列的私人信息，這樣對司法機關的工作形成了阻礙，并不利于司法機關進行正常的司法活動。如果司法機關能在了解相關的民意之后及時地公布案件的真實情況，滿足公眾的知情權，或許就會平息一些網絡民憤，也不會被一些惡意的人引導輿論。

對于網絡輿論，司法機關應該及時地發布權威性信息，保證信息的透明度，對大眾進行正確的引導，讓公眾及時了解案件的真實情況，防止不適當的猜忌和懷疑。司法機關還應該多關注網絡動態，對一些網絡上的質疑及時進行權威的回應。司法機關應該讓網民們相信，在案件處理的時候會嚴格按照法律的規定，絕不違背法律，也不會縱容任何一個違法犯罪分子，案件的處理結果體現公平公正。司法機關在面對網絡輿論的時候，應該運用多種方式對輿論進行正確的引導，還可以考慮適當地組織一些法律專家發表觀點和看法，對輿論進行理性的引導，利用媒體等大眾傳媒對公眾進行正確的引導。

6 ? ?結語

隨著時代的發展，上網人數逐漸增多，網絡幾乎成為人們現在不可缺少的事物。媒體在網絡上報道之后，越來越多的案件受到人們廣泛的關注，由此，網絡上便形成了一股強大的民意。如果司法機關不正確地引導這些輿論，那么這些輿論就會影響案件審判，還會讓法律受到質疑。輿論會產生于各個國家，關鍵是如何正確地引導這些輿論。在網絡民意面前，司法機關可以了解情況，聽取廣大民眾的意見，但是不能被民意左右，司法機關應該始終堅持司法獨立的原則，秉公執法，捍衛法律的地位不可動搖。

[參考文獻]

[1]托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1991.

[2]劉 ?毅.略論網絡輿情的概念、特點、表達與傳播[J].理論界，2007（1）：11-12.

[3]源 ?崔.淺談網絡給司法帶來的機遇與挑戰[J].金卡工程，2009，13（10）：33.

[4]王子文，馬 ?靜.網絡輿情中的“網絡推手”問題研究[J].政治學研究，2011（2）：52-56.

[5]蘇 ?力.基層法院審判委員會制度的考察及思考[J].北大法律評論，1998（2）：320-364.

[6]曾 ?鳴.玩火者張顯[N].南方周末，2012-02-24.

[7]愛德華.薩義德.知識分子論[M].單德興，譯.北京：三聯書店，2002.

[8]吳紹忠，李淑華.互聯網絡輿情預警機制研究[J].中國人民公安大學學報：自然科學版，2008，14（3）：38-42.

[9]黃曉亮，徐文文.刑事案件網絡輿情及其司法應對措施[J].江蘇警官學院學報，2012（4）：12-20.