SO2保鮮紙結(jié)合冷庫預(yù)冷對龍眼果實低溫貯藏效果的影響

韓冬梅，朱春宇，張 璐，鄭伊琪，吳嘉頎，吳振先,*

（1.廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所，農(nóng)業(yè)部南亞熱帶果樹生物學(xué)與遺傳資源利用重點實驗室，廣東省熱帶亞熱帶果樹研究重點實驗室，廣東 廣州 510640；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，廣東省果蔬保鮮重點實驗室，南方園藝產(chǎn)品保鮮教育部工程中心，廣東 廣州 510642）

SO2是鮮食或加工產(chǎn)品的有效保護劑，具有較強的殺菌、抗氧化、防褐變和有機色素漂白作用[1-3]，特別在加工產(chǎn)品的護色防腐[4-5]、中藥材保存[6-7]、出口荔枝[8]和葡萄鮮果[9-10]貯藏等生產(chǎn)過程中發(fā)揮著重要作用。龍眼鮮果難于貯藏，國內(nèi)生產(chǎn)中，一般采收后在陰涼處選果，再用籮筐或者紙箱包裝，后直接運輸至近距離市場，或用泡沫箱加冰的方法包裝，運至較遠的北方或東南亞市場，但果實貨架期短，大約1 d左右，第2天即完全褐變，失去商品價值。而在進出口貿(mào)易中，SO2氣體熏蒸是龍眼果實采后處理的關(guān)鍵技術(shù)[11-12]，快速漂白褪除果皮原有的褐色[13-14]，降低果肉呼吸強度[15]，并可在一定程度抑制果實褐變，顯著延長果實低溫貯藏壽命，使貨架期保持在3~4 d左右。但是，SO2對龍眼鮮果皮中色素物質(zhì)的影響機理，鮮見有相關(guān)報道。此外，SO2熏蒸技術(shù)對設(shè)施和場地要求較高，投資大，難以推廣，因此更為簡便的SO2處理方法一直被市場所期待。在2015—2016年的預(yù)備試驗中，運用自行研制的龍眼專用SO2保鮮紙（專利申請?zhí)?01610227848.7，以焦亞硫酸鈉為主的復(fù)合保鮮劑），處理后直接貯藏在5℃冷庫中，30~40 d后出庫商品率≥95%，貨架壽命達3~4 d（商品率≥85%），果肉中SO2殘留低于國標最大殘留限量（30 mg/kg）[16]，但會發(fā)生果實表面嚴重積水的問題。

預(yù)冷能夠迅速降低產(chǎn)品采后溫度，幫助產(chǎn)品快速進入低呼吸能耗狀態(tài)，延長貯藏期[17-18]。預(yù)冷方法和預(yù)冷時長兩者都很重要，如強制通風(fēng)預(yù)冷結(jié)合適宜的包裝能夠迅速降低柑橘果實的溫度[19]；逐步降溫預(yù)冷可使冷敏水果避免冷害發(fā)生[20]；30℃下延遲6 h預(yù)冷，草莓失水率提高50%，硬度下降14%~22%，品質(zhì)明顯下降[21]。龍眼主產(chǎn)于我國南部及東南亞熱帶地區(qū)，成熟于酷暑季節(jié)，呼吸放熱嚴重[22]，貯前預(yù)冷尤為必要，但預(yù)冷失水可能會加劇龍眼果皮褐變現(xiàn)象的發(fā)生，包裝與否及其透水性高低對龍眼果皮褐變影響顯著[23-24]。因此，龍眼采后預(yù)冷生產(chǎn)上一直未見應(yīng)用，也少見有相關(guān)報道。

為了解決貯藏龍眼果實表面積水問題，筆者于2017年7月15日開展了龍眼果實“保鮮紙+5℃低溫預(yù)冷”技術(shù)的常溫貯藏試驗，結(jié)果表明貨架3 d時，預(yù)冷處理的果實商品率為91.92%（不預(yù)冷為80.69%），而且減少了果實表面積水。在此基礎(chǔ)上，本試驗研究了“復(fù)合保鮮劑用量、保鮮紙中助劑用量、預(yù)冷方式、預(yù)冷時長”4個因素共同對低溫下龍眼果實貯藏效果的影響，探討了其對出庫果皮色度、綜合品質(zhì)以及貨架商品率的影響，評價不同因素的作用，以期為今后技術(shù)的進一步完善以及其它水果同類貯運技術(shù)的研究提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與設(shè)備

1.1.1 材料與試劑

材料：“石硤”品種龍眼，2017年7月21日采自廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所龍眼資源圃，成熟度85%~95%，采收氣溫36~37℃，剪留20~25 cm左右長果枝，剔除殘次果，運回實驗室冷庫大廳。

試劑：無水乙醇、丙酮、甲醇、二氯氧鋯（ZrOCl2·8H2O）、氯化鈉、氯化汞、硫酸鋅、硼砂、鹽酸副玫瑰苯胺（鹽酸副品紅）等，均為國產(chǎn)分析純；咪鮮胺（農(nóng)藥級），江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司產(chǎn)品。

1.1.2 儀器與設(shè)備

DDS-307型電導(dǎo)率儀，ATAGO PR-32α型數(shù)顯折光儀，CR-300型全自動色差儀，UV-1600型紫外分光光度計。

1.2 方法

1.2.1 處理與包裝

殺菌消毒：果實采收前一天噴施質(zhì)量體積分數(shù)500 mg/L的咪鮮胺，對果實進行殺菌消毒，以減輕采后貯藏期間病害發(fā)生率；采收后運回實驗室冷庫大廳，在廳內(nèi)溫度（25±1）℃下挑選出無病、蟲、傷、褐變、腐爛的果實，然后進行保鮮處理和包裝。

貯藏包裝：使用硬質(zhì)塑料筐包裝（內(nèi)徑40 cm×30 cm×15 cm），以0.02 mm厚聚乙烯（PE）袋襯墊。每筐裝果5.0 kg，在（5±0.5）℃冷庫敞口預(yù)冷一定時間后，果面鋪放一張保鮮紙，釋放面朝下，密封，在該溫度下繼續(xù)貯藏至35 d后出庫。

貨架包裝：出庫后挑選出好果進行貨架觀察，使用六面帶孔的透明塑料保鮮盒盛放，每盒約裝果500g，在（25±1）℃恒溫室進行貨架觀察，重復(fù)3次。每日稱取果重，觀察貨架表現(xiàn)。

凍樣制?。汗麑嵆鰩扉_箱后隨機拿取30個果實，剝?nèi)∫话牍夂凸?，分別以液氮凍結(jié)并粉碎，置鋁箔紙包裝袋中密封，于-80℃超低溫冰箱保存。

表1 正交試驗因素水平表Table 1 Factors and levels of orthogonal test

1.2.2 試驗方案設(shè)計

采用L9(34)正交試驗設(shè)計（表1），共12個組合（如表2），分別標記為S1~S12，其中S9~S12處理為A因素追加水平4，每處理1個重復(fù)。其中，A因素水平的設(shè)置依據(jù)主要是預(yù)試驗結(jié)果以及國標SO2最大殘留限量（30 mg/kg）范圍[16]；B因素是保鮮紙敷載層對藥劑的釋放能力，其中0.03%助劑已屬較高水平；C因素是不同遮蓋方式的保濕能力；D因素水平設(shè)置依據(jù)則是預(yù)試驗中果實在5℃預(yù)冷12 h后，果溫接近5℃的結(jié)果。另設(shè)對照CK，無保鮮紙和低溫預(yù)冷處理，以0.02 mm PE袋包裝后直接放入（5±0.5）℃冷庫貯藏，每袋1.0 kg，3次重復(fù)。采收當(dāng)天的對照標記為CK 0 d。

表2 正交試驗因素與水平組合設(shè)計表Table 2 Design of orthogonal test

1.2.3 測定指標與方法

1.2.3.1 色度指標

參照韓冬梅等[25]的方法測定，果實出庫后每處理取15個，使用色差儀在果實赤道部位隨機檢測3個位點，獲取色度值L*、a*、b*、C*和h°。L*值代表明暗度（-黑到白+），a*值代表紅綠色（-綠到紅+），b*值代表黃藍色（-藍到黃+），h°和C*值表示色調(diào)角和飽和度。

1.2.3.2 色素物質(zhì)含量

葉綠素 a（Chla）、葉綠素 b（Chlb）和類胡蘿卜素（Car）含量：參照葉尚紅等[26]的方法，使用混合提取液（無水乙醇∶丙酮∶水=4.5∶4.5∶1）（體積比）。稱取 1.0 g 龍眼果皮凍粉樣品，以10 mL提取液分4次研磨洗滌樣品，過濾后，以提取液定容至10 mL，重復(fù)制樣3次。分別測定波長663、646、470 nm的吸光度值，提取液中色素濃度，計算公式為：

果皮中色素含量（μg/g）=色素濃度（mg/L）×提取液總量（mL）/樣品質(zhì)量（g）。

類黃酮（Fla）含量：樣品提取參照夏樂晗等[27]的方法，使用80%甲醇作為提取液；樣品測定參照康旭珍[28]的差示法。稱取1.0 g龍眼果皮凍粉樣品，研磨提取獲得待測液。以2.0 g/mL二氯氧鋯為絡(luò)合劑，在波長420 nm處測定溶液絡(luò)合前后的差示吸光值ΔOD。以52 μg/mL蘆丁制作標準曲線，以吸光度差值ΔA與標準液濃度C得回歸方程ΔA=0.005 1+0.052 3C，線性相關(guān)系數(shù)r=0.999 9，線性范圍 3.25～19.50 μg/mL。

1.2.3.3 可溶性固形物（TSS）含量

剝?nèi)?0個果實的果肉，榨汁后使用數(shù)顯折光儀分析測定，讀取TSS含量，重復(fù)3次，以%表示。

1.2.3.4 相對電導(dǎo)率（膜透性）

以果皮鮮樣為材料，參照朱廣廉等[29]方法測定，重復(fù)3次。

1.2.3.5 SO2含量（以亞硫酸鹽計）

取樣參照國家標準NY/T 1435—2007[30]，制樣和測定參照國家標準GB/T 5009.34—2003[31]中的鹽酸副玫瑰苯胺法（副品紅法），并對比色反應(yīng)液配制稍作改動，為避免反應(yīng)過程中比色液不斷褪色并導(dǎo)致測定結(jié)果不穩(wěn)定的問題，不加入氨基磺酸銨。稱取1.0 g果皮果肉凍粉樣品，按照方法制取澄清樣品液。以2 μg/L的SO2標準液制定標準曲線，以O(shè)D550與標準液濃度C得回歸方程OD550=0.003 5+0.320 4C，線性相關(guān)系數(shù)r=0.999 6，線性范圍為 0.041～0.250 μg/mL。

1.2.3.6 貯藏效果指標（出庫時）

合適的SO2處理后龍眼果實外觀色澤顯著改善，在貯藏與貨架期間不再發(fā)生褐變，同時具備了外觀商品性與內(nèi)在可食性，貨架期顯著延長。對照龍眼果實貯藏后一些果實雖然果皮褐變，但果肉依然完整，尚具有可食性，而且貨架不到1 d，即全部褐變，不宜繼續(xù)銷售。為作區(qū)別，將外觀商品性好、不褐變、可食用的處理果統(tǒng)計為商品果，而將外觀保持原態(tài)（無論褐變），但可食用的果實統(tǒng)計為可食果。

可食果率（%）=無霉爛果質(zhì)量（褐變不限）/全部果質(zhì)量×100

商品率（%）=無褐變與霉爛果質(zhì)量/全部果質(zhì)量×100

爛果率（%）=流汁果質(zhì)量/全部果質(zhì)量×100

霉果率（%）=霉變果質(zhì)量/總果質(zhì)量×100

內(nèi)果皮褐變指數(shù)與果肉自溶指數(shù)參照韓冬梅等[32]的方法評定。

1.2.3.7 貨架貯藏測定指標（貨架期間）

對照可食果率（%）=無霉爛果數(shù)（褐變不限）/總果數(shù)×100

商品率（%）=無褐變與霉爛果數(shù)/總果數(shù)×100

貨架失重率（%）=（貨架0 d果實質(zhì)量-貨架當(dāng)天果實質(zhì)量）/貨架0 d果實質(zhì)量×100

由于只有非褐變與霉爛的處理果實才具備商品性與可食性，故其商品率與好果率相同。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理：出庫后的色度、TSS含量、相對電導(dǎo)率等變化均以當(dāng)天測定值與CK 0 d的差值（Δ）表示，即差異值（Δ）=當(dāng)天測定值-CK 0 d值。運用Excel軟件計算平均值和標準誤。

相關(guān)性和多重比較：以SPSS19.0中的Pearson雙變量相關(guān)法分析各指標之間的關(guān)系，以Duncan’s新復(fù)極差法進行多重比較[33]。

處理效果綜合評價：運用SPSS19.0中的因子分析法對貨架商品率和貨架失重率的二維數(shù)據(jù)進行降維處理、對由多個變量指標共同評價的出庫品質(zhì)進行綜合分析。以出庫時的各色度指標、商品率、霉果率、爛果率、褐變指數(shù)與自溶指數(shù)為評價變量，通過主成分提取法構(gòu)造出2個新的因子變量，分別獲得其方差貢獻率及各處理在2個新變量中的因子得分，并以各處理的因子得分與方差貢獻率的乘積之和作為綜合出庫品質(zhì)評分。同樣方法，以貨架1~4 d的商品果率和失重率為評價變量，分別獲得綜合貨架期商品率和綜合貨架期失重率評分。

正交分析：運用一般線性模型對12個正交處理進行描述統(tǒng)計和多因素多元方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 出庫時各處理龍眼果實外果皮色度值變化

由表3可見，貯藏35 d后，與CK 0 d相比，CK龍眼果實L*、b*、C*和h°值均呈極顯著降低（P＜0.01），但a*值未達極顯著升高（P＞0.01）。處理果實b*和C*值極顯著高于 CK（P＜0.01）；處理果實h°值均極顯著高于CK（P＜0.01），但與CK 0 d相比未達極顯著差異（P＞0.01）；大部分處理果實L*值與CK 0 d差異不顯著，除S10處理外均極顯著高于CK（P＜0.01）；處理果實a*值比CK 0 d和CK降低，但三者間未達極顯著差異（P＞0.01）。可見，貯藏35 d后，處理果實均比CK保持了較好的外觀品質(zhì)，與之明亮的黃綠色外觀表現(xiàn)一致，而對照嚴重褐變，表現(xiàn)為黑褐色。

表3 低溫貯藏35 d后各處理龍眼外果皮色度與CK 0 d差異值（Δ）比較Table 3 Comparison of the chroma differences(Δ)of longan fruit pericarp between all the treatments after 35 days of storage at 5℃and CK at 0 d

2.2 出庫時各處理果皮中色素物質(zhì)含量變化

由表4可見，與CK 0 d相比，貯藏35 d的CK龍眼果實Chla、Chlb、Chl（a+b）和Fla含量均呈現(xiàn)降低，而Car含量呈現(xiàn)增高，其中Chla和Car含量與CK 0 d差異達極顯著（P＜0.01）。有9個處理的龍眼果實Chla含量低于CK 0 d和CK，其中有4個處理差異達極顯著（P＜0.01）。多數(shù)處理果實Chlb和Chl（a+b）含量比CK0d降低，但與CK0d和CK差異不顯著（P＞0.01）；所有處理Car含量均比CK 0 d增加，但多數(shù)處理的增加量極顯著低于CK（P＜0.01）；所有處理Fla含量均極顯著高于CK 0 d和CK（P＜0.01），CK比CK 0 d降低，但差異不顯著（P＞0.01）?？梢?，處理果實比CK降低了葉綠素含量，減少了類胡蘿卜素含量的增加，但比CK 0 d顯著提高了類黃酮含量。

表4 低溫貯藏35 d后各處理龍眼果皮中色素物質(zhì)含量與CK 0 d差異值（Δ）比較Table 4 Comparison of pigment content in pericarp of longan fruit between all the treatments after 35 days of storage at 5℃and CK at 0 d

2.3 出庫時各處理龍眼果實TSS、SO2含量與相對電導(dǎo)率變化

由表5可見，貯藏35 d后，與CK 0 d相比，CK和所有處理龍眼果實TSS含量均達極顯著下降（P＜0.01），而后者下降幅度低于前者，但差異未達極顯著（P＞0.01）；相對電導(dǎo)率均極顯著高于CK 0 d（P＜0.01），但CK與處理之間差異未達極顯著（P＞0.01）。所有處理的果皮及多數(shù)處理的果肉中SO2含量均極顯著高于CK（P＜0.01），果皮中含量達到果肉的300~400倍，說明SO2殘留主要集中在果皮中，但果肉中SO2殘留均低于國標最大殘留限量（30 mg/kg）。

表5 低溫貯藏35 d后各處理龍眼果實TSS、相對電導(dǎo)率變化及SO2含量比較Table 5 Comparison of TSS,relative conductivity(RCD)and SO2residue of longan fruits between all the treatments after 35 days of storage at 5℃and CK at 0 d

2.4 出庫時各處理果實貯藏效果比較

貯藏35d后，CK果實完全褐變，果實表面濕潤，而處理龍眼果實大多表現(xiàn)為明亮的黃綠色，輕微凝露。由表6可見，所有處理好果率與商品果率均高于CK，而后者商品果率為0；所有處理爛果率、霉果率、褐變指數(shù)和自溶指數(shù)均低于CK，處理果實自溶指數(shù)與CK呈極顯著差異（P＜0.01）。CK果實綜合出庫品質(zhì)最低，其次是S10~S12，然后是S1~S3，S7~S9稍低于S4~S6，表現(xiàn)為隨復(fù)劑用量的增加，果實綜合出庫品質(zhì)升高。

表6 低溫貯藏35 d后的各處理龍眼果實出庫效果比較Table 6 Comparison of storage effect of all treatments fruit after 35 days of storage at 5℃

由表7可見，對貯藏35 d后“12個正交處理組+CK”共13個處理果實的色度、色素變化值及綜合出庫品質(zhì)進行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，ΔChla與Δb*呈顯著負相關(guān)（P＜0.05）；ΔCar與 Δa*呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與Δb*、ΔC*呈顯著負相關(guān)（P＜0.05），與Δh°呈極顯著負相關(guān)（P＜0.01）；ΔFla 與 ΔL*、Δb*、ΔC*呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與 Δh°、綜合出庫品質(zhì)呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），而ΔCar與綜合出庫品質(zhì)呈極顯著負相關(guān)（P＜0.01）?？梢?，貯藏前后，類胡蘿卜素和類黃酮含量的變化可能是影響果皮色度和外觀品質(zhì)的重要因素，而葉綠素變化則影響較小。

表7 低溫貯藏35 d后龍眼果實出庫品質(zhì)指標間的關(guān)系Table 7 Correlations between the quality indicators of longan fruits after 35 days of storage at 5℃

2.5 貯后常溫貨架期間各處理龍眼果實商品率和失重率變化

由表8可見，貨架期間CK龍眼果實完全褐變，失去商品價值，貨架2 d時好果率僅為19.33%，之后停止觀察。除S11外，所有處理龍眼果實貨架2 d時商品率極顯著高于CK（P＜0.01），其中S9最高為84.14%；貨架4 d時，龍眼果實商品率均大幅下降。隨著貨架時間的延長，各處理失重率逐漸增加；2 d時，CK失重率最高，但CK和多數(shù)處理間未達到極顯著差異（P＞0.01）。貨架4 d時，處理果霉變率在47.50%~94.60%之間，差異較大。處理S6~S9綜合商品率較高，而綜合失重率較低，處理果實具有較好的貨架表現(xiàn)。

表8 低溫貯藏35 d后各處理龍眼果實在常溫25℃的貨架表現(xiàn)Table 8 Shelf behaviors of longan fruits at room temperature(25℃)after 35 days of storage at 5℃

2.6 正交試驗12個處理多因素多元方差分析結(jié)果

2.6.1 四個試驗因素的多變量檢驗

由表9可見，基于各檢測指標，并以綜合出庫品質(zhì)和綜合貨架商品率為主導(dǎo)，對4個試驗因素進行了Pillai’s track、Wilks’s λ、Hotelling’s track 和 Roy’s maximum root 4種多變量檢驗，體現(xiàn)了各試驗因素對整個試驗結(jié)果的影響大小，其中Roy為Hotelling檢驗矩陣中的最大特征根值，故兩者的顯著性相等。結(jié)果表明，Pillai檢驗后P值大小順序為A＜D＜B＜C，Hotelling和Wilks檢驗結(jié)果均為A＜B＜D＜C，4種檢驗方法中，以Pillai’s track較為穩(wěn)健，因此選擇A＜D＜B＜C?？梢?，4個試驗因素中，因素A對處理間的差異影響最大，且達顯著水平（2個P＜0.05），其次是D和B，C影響最小，后三者未達顯著水平（P＞0.05）。

表9 基于各檢測指標的4個試驗因素的多變量檢驗cTable 9 Multivariate test for 4 factors based on all detected indicatorsc

2.6.2 各檢測指標的主體間效應(yīng)檢驗結(jié)果

由表10可見，校正模型結(jié)果顯示，ΔL*、綜合出庫品質(zhì)、綜合貨架失重率和果肉SO2殘留量，這4個指標在12個處理間的差異達顯著水平（P=0.006～0.053），而綜合貨架商品率也接近顯著水平（P=0.077），說明這些指標反映出了處理間的差異。因素A的影響指標主要是綜合出庫品質(zhì)、ΔL*、綜合貨架商品率、果肉SO2殘留量等（P＜0.05），影響最為廣泛；因素B主要是綜合出庫品質(zhì)、綜合貨架失重率和ΔL*，且影響程度相近（P＜0.05），可視為復(fù)劑作用效果的補充；因素C主要是自溶指數(shù)和綜合貨架失重率（P＜0.05），與果肉品質(zhì)有關(guān)；D主要是 ΔL*、Δb*、ΔC*，影響出庫時的色度值。

表10 主體間效應(yīng)檢驗結(jié)果中差異較顯著的指標（因變量）Table 10 The indicators with significant difference by the main effect analysis（dependent variables）

續(xù)表10 主體間效應(yīng)檢驗結(jié)果中差異較顯著的指標（因變量）Continue table 10 The indicators with significant difference by the main effect analysis（dependent variables）

2.6.3 相關(guān)指標在4個試驗因素不同水平上的均值比較

根據(jù)主體間效應(yīng)檢驗結(jié)果，選擇差異顯著的指標，與出庫和貨架綜合評價指標一起，直觀比較其變化趨勢（表11~14），并最終以綜合貨架商品率為主要考量依據(jù)。

表11 相關(guān)指標在復(fù)劑用量不同水平上的均值比較Table 11 Comparisons of the mean values of related indicators at different levels of compound preservative dosage

表12 相關(guān)指標在助劑用量不同水平上的均值比較Table 12 Comparisons of the mean values of related indicators at different levels of additive dosage

表13 相關(guān)指標在預(yù)冷方式不同水平上的均值比較Table 13 Comparisons of the mean values of related indicators at different levels of precooling pattern

表14 相關(guān)指標在預(yù)冷時長不同水平上的均值比較Table 14 Comparisons of the mean values of related indicators at different levels of precooling time

由表11~14可見，A3水平獲得較高的出庫商品率、最高的貨架商品率和最低的貨架失重率，以及最高的果肉SO2殘留量，但未超國家標準限量，故A3可選；B助劑用量越高，綜合出庫品質(zhì)、綜合貨架商品果率和果皮亮度L*值越高，綜合貨架失重率越低，故B3可選；敞口預(yù)冷處理獲得了最高的綜合出庫品質(zhì)和貨架商品率，最低果肉自溶指數(shù)，故C1可選；D2水平雖然出庫商品率和貨架失重率中等，但獲得最高b*值、C*值和綜合貨架商品率，故D2可選。綜合以上分析，認為A3B3C1D2即0.21%復(fù)劑用量+0.030%助劑用量+敞口預(yù)冷20 h是值得推薦和進一步優(yōu)化的因素水平組合。

3 討論

SO2保鮮紙結(jié)合低溫預(yù)冷，有助于改善龍眼果實外觀，延長貯藏和貨架壽命。目前國內(nèi)外進出口龍眼采收后一般無預(yù)冷環(huán)節(jié)，挑選后直接采用SO2氣體熏蒸保鮮方式，作用氣體濃度高，時間短，效果好，但設(shè)施要求高，不易普及。前期預(yù)備試驗顯示，龍眼專用SO2保鮮紙使用方便，易于推廣，但長時間密封于包裝箱中，果實內(nèi)SO2易累積超標，且果實表面積水多，可能與未充分預(yù)冷有關(guān)，因此保鮮紙中的復(fù)劑用量和使用方法與氣體熏蒸法有著很大區(qū)別。本研究在篩選復(fù)劑用量的基礎(chǔ)上，結(jié)合低溫預(yù)冷措施，明顯減輕了果實表面結(jié)露現(xiàn)象。雖然復(fù)合保鮮劑發(fā)揮主導(dǎo)作用，但預(yù)冷方式和預(yù)冷時長也發(fā)揮了一定的作用。敞口預(yù)冷更有利于保持果肉品質(zhì)，延緩自溶，延長貨架壽命和降低失重率，而合適的預(yù)冷時長有助于增強果皮黃色與色彩飽和度；所有處理對TSS含量影響不大。因此，“0.21%復(fù)劑用量+0.03%助劑用量+敞口預(yù)冷20 h”是值得推薦的處理方法，值得進一步優(yōu)化與完善。

處理后果皮中色素物質(zhì)的變化影響了果實外觀品質(zhì)與商品性。不同的色素物質(zhì)復(fù)合存在，直接影響了果實表面的色度品質(zhì)，龍眼果皮一般以褐色或土黃色為主，帶綠底，其色素物質(zhì)包括葉綠素、類胡蘿卜素、類黃酮及其他多酚物質(zhì)[34-35]，外果皮由木栓化的周皮細胞組成[36]，內(nèi)含復(fù)雜的芳香類（以酚類物質(zhì)為主）和脂肪類多聚物[37]，SO2與果皮中的有機色素發(fā)生可逆的絡(luò)合反應(yīng)，使果皮褪色。據(jù)報道，適當(dāng)?shù)腟O2處理有利于葡萄貯藏期間花青苷[10]、多酚、類黃酮和木質(zhì)素的積累[38]，但會促進干制杭菊中的類黃酮苷的降解[39]，而氧化前的類黃酮抗氧化活性高于氧化后[40]。本研究中，處理果皮葉綠素b含量變化不大，但顯著減少了葉綠素a和類胡蘿卜素生成量，類黃酮含量比采收時大幅增加，推測SO2可能還原了部分氧化態(tài)的類黃酮。而色素變化對龍眼果皮色度也產(chǎn)生了顯著影響，葉綠素a的降解和類胡蘿卜素的增加使果皮a*值提高，h°值下降，而類黃酮含量的不降反升，可能主導(dǎo)性地改變了果皮色度類型，從綠褐色或黃褐色改變?yōu)辄S綠色或淺黃色。

復(fù)劑用量越高，保鮮效果越好，霉變率越低，但果實中SO2殘留也越高，因此復(fù)劑用量范圍與處理效果必須與國家標準中允許最大殘留限量獲得平衡。在生產(chǎn)上一般均無采前、采后殺菌處理，由于本試驗只進行了采前噴藥殺菌，采后未處理，所以貯藏35 d后CK果實全部發(fā)霉，而且嚴重褐變，貨架期不到1 d；保鮮紙?zhí)幚淼墓麑嵷浖軌勖铋L可達2 d左右，且貨架期間外觀顏色保持黃綠色，但未達預(yù)期的3～4 d以上，有必要在今后增加采后殺菌處理。