醒腦靜注射液與疏血通注射液治療腦梗死的臨床觀察

吳愛娣 張鐘少 王 雷 黃曉云（湛江市第一中醫醫院 湛江 524043）

急性腦梗死對于目前人類的健康造成巨大的傷害，大多數發病較急，臨床上對于此病的發病原因及機制研究并不透徹，流行病學數據發現急性腦梗死具有高發病率、高致死率的特點，多數經過治療痊愈的可能性很低，找到有效的藥物，采取及時的防治方法，對于臨床研究意義重大[1]。目前研究均發現急性腦梗死的主要原因為腦血管動脈發生粥樣性硬化，病變的發生過程可以看出血管壁發生損傷后產生炎性反應，臨床上對于這種血管壁炎癥損傷治療中藥種類較多[2]。研究發現活性成分包括水蛭、地龍疏血通注射液能夠活血化瘀、通經活絡，現代藥理亦證實水蛭素可以抑制凝血酶原，降低血黏度，蚓激酶可阻礙血小板聚集，降低纖維蛋白原含量，防止血栓形成[3]。此外，含有冰片、麝香、郁金以及梔子等中藥的醒腦靜注射液可以止痛、開竅醒腦、解毒清熱、抗炎，改善大腦微循環，興奮中樞系統[4]。本研究分析醒腦靜注射液與疏血通注射液治療腦梗死的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：于2018年1月—2019年1月選擇在我院住院治療的60例腦梗死患者作為研究對象，經頭顱CT及核磁共振確診為腦梗死，心電圖檢查并未發現任何心臟疾病。納入標準：①經影像學診斷為腦梗死；②符合2014《中國急性缺血性腦卒中診治指南》標準[5]；③同意參加本試驗，并簽署知情同意書。排除標準：①近期發生感染；②最近一周口服抗炎藥物；③并發機體免疫系統疾病；④合并肝臟、腎臟等重要器官病變。隨機分組，疏血通注射液組30例，男性17例，女性13例；年齡41.3～79.5歲，平均年齡（53.6±9.1）歲；病程 0.4～8.8 d，平均病程（4.6±0.8）d；14例單灶性腦梗死，5例多灶性腦梗死，5例腔隙性腦梗死，3例頸內動脈系統梗死，3例椎基底動脈系統梗死。醒腦靜注射液組30例，男性16例，女性14例；年齡42.5～80.6歲，平均年齡（54.3±9.5）歲；病程 0.3～8.9 d，平均病程（4.8±1.0）d；15 例單灶性腦梗死，6例多灶性腦梗死，4例腔隙性腦梗死，3例頸內動脈系統梗死，2例椎基底動脈系統梗死。兩組資料可比（P＞0.05）。

1.2 治療方法：疏血通注射液組采取疏血通注射液治療，常規給予阿司匹林等藥物治療，并給予6 mL疏血通注射液用0.9%氯化鈉注射液或5%葡萄糖注射液250 mL稀釋，1次/d。醒腦靜注射液組則采取常規西藥+醒腦靜注射液治療。在常規治療基礎上給予8～16 mL醒腦靜注射液加入100～250 mL 0.9%氯化鈉注射液或5%葡萄糖注射液靜脈滴注，1次/d。

1.3 觀察指標：比較兩組療效、住院時間、治療前后NIHSS評分以及不良反應。臨床的治療效果評定按以下標準[5]：主要臨床指征緩解，可獨立生活，治療后原有神經功能缺損評分減少91%～100%，病殘程度為0級即定義為顯效；主要臨床指征減輕，部分生活能夠自理，且其神經功能缺損評分降低程度在18%～90%之間，病殘程度為1～3級即定義為有效；主要臨床指征并無好轉甚至加重，神經功能缺損評分降低程度在17%以內即定義為無效。治療有效率按（顯效+有效）計算。兩組神經功能缺損評分應用NIHSS量表進行評估，分值隨著病情嚴重程度增加而升高[6]。

1.4 統計學方法：采用SPSS21.0進行統計學分析，NIHSS量表分值等資料采用（±s）表示，采用One-way ANOVA分析；臨床療效等數據以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后NIHSS評分對比：兩組治療前NIHSS評分比較差異不顯著（P＞0.05），治療后評分均發生明顯下降，差異顯著（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組治療前后NIHSS量表分值比較（±s，分）

表1 兩組治療前后NIHSS量表分值比較（±s，分）

組別 例數 治療前 治療后 t P醒腦靜注射液組疏血通注射液組30 30 15.798 16.171 0.000 0.000 t P 8.11±1.35 8.04±1.26 0.208 0.836 3.75±0.68 3.77±0.71 0.111 0.912

2.2 兩組臨床療效比較：醒腦靜注射液組顯效率36.67%，有效率63.33%，總有效率100%；疏血通注射液組顯效率40%，有效率60%，總有效率100%。二者在效果評估上相當，差異不顯著（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組不良反應比較：醒腦靜注射液組治療后出現2例惡心，3例牙齦出血，不良反應發生率為16.67%；疏血通注射液組治療后出現1例惡心，3例牙齦出血，不良反應發生率為13.33%；兩組不良反應發生率相似（χ2=0.131，P=0.718）。

2.4 兩組住院時間比較：醒腦靜注射液組平均住院時間（5.14±1.13）d；疏血通注射液組平均住院時間（6.36±1.54）d；兩組數據比較，差異具有統計學意義（t=3.498，P=0.001）。

3 討論

腦血管疾病作為全球性疾病，是導致人類死亡的三大疾病之一，腦梗死是常見的腦血管疾病之一，具有非常高的致殘率和死亡率；腦梗死治療關鍵在于改善血液循環，促進缺血半暗帶功能恢復[7]。醒腦靜注射液是一種中藥注射液，現代醫學證實，醒腦靜對中風及其他心腦血管疾病和微循環障礙相關疾病的治療具有良好的療效[8]。其藥理作用在于抗腦損傷和抗缺血，醒腦靜可顯著改善微循環障礙，并使全血粘度，血漿粘度，紅細胞壓積降低，并促使紅細胞沉降率等指標趨于正常；另外，醒腦靜能減輕腦缺血再灌注損傷，增加抗氧化酶活性，抑制脂質過氧化，減少自由基對腦組織的損傷；醒腦靜注射液還可改善腦血液循環，降低血管阻力，對抗葡聚糖引起的循環障礙，有效抵抗動脈和靜脈血栓形成[9]。研究顯示，采用醒腦靜注射液治療，可有效提高SOD活性，減少自由基釋放，促進神經功能改善；醒腦靜注射液可降低腦血管阻力，增加腦血流量，改善腦血液循環，增加營養心肌血流量和肌肉血流量。在改善腦循環的同時，可以維持正常的動脈血壓水平；它還可以改善血腦屏障的通透性，抵消由二磷酸腺苷引起的血小板聚集和高粘滯，抑制血栓形成。在安全性方面，基本無嚴重不良反應，耐受性良好[10-11]。

本研究中，疏血通注射液組采取疏血通注射液治療，醒腦靜注射液組則采取常規西藥+醒腦靜注射液治療。結果顯示，醒腦靜注射液組治療效果、治療前后NIHSS評分及不良反應與疏血通注射液組相似，差異不顯著（P＞0.05），而住院時間要低于疏血通注射液組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。其原因可能是醒腦靜能夠減少顱腦產生的自由基，讓其腦內毛細血管通透性降低，從而緩解顱腦出血后血管痙攣，提高對腦組織血液和氧氣的供給；大多數腦梗死患者主要因自身腦梗死區域存在動脈滋養血管，缺血現象出現后，容易損傷梗死區域的動脈血管壁，引起壞死，此時若血管腔存在的血栓被溶解會恢復已損傷血管中的血流，血液則會順著破損的血管壁流出來，造成出血性腦梗死的發生，當存在大面積腦梗死后期梗死病灶容易出現出血性腦梗死癥狀，有研究亦證明伴出血的腦梗死大多由于再次開通動脈后血流沿著破損的血管壁流出引起的[12-13]。

綜上所述，常規西藥+醒腦靜注射液與常規西藥+疏血通注射液組療效相當，不良反應亦相當，但醒腦靜治療住院時間要低于疏血通治療，臨床上對于腦梗死可選擇醒腦靜進行治療。