歷史政治學視野下的當代中國政治發(fā)展

歷史政治學視野下的當代中國政治發(fā)展

中國人民大學國際關(guān)系學院 楊光斌 本文節(jié)選自《政治學研究》2019年第5期

如果說作為立國價值的政治價值事關(guān)國家的方向和一個民族的精神狀態(tài)，體現(xiàn)著政治價值的政治制度就是如何將國家組織起來并去實現(xiàn)政治價值體系的組織原則與組織結(jié)構(gòu)。我們常說的“四大發(fā)明”是技術(shù)上的或器物層面的，中國最偉大的發(fā)明應是最早建構(gòu)起來的、將人類組織起來的一套官僚制度或者行政管理體制。西方人把民族國家和組織民族國家的官僚制在15～17世紀的出現(xiàn)視為“現(xiàn)代性”的一個重大標志，就此而言，先秦時期的國家、政治、行政具有與生俱來的現(xiàn)代性，不但產(chǎn)生了組織國家的官僚制和郡縣制，而且這些制度還以績效而非血緣關(guān)系為基礎。在韋伯看來，軍隊和官僚制是歐洲封建制國家的基礎，而中國歷史上的國家都是依靠文教傳統(tǒng)和作為文教傳統(tǒng)載體的官僚制而運轉(zhuǎn)，是價值和制度的高度統(tǒng)一，這是因為中國的士大夫傳統(tǒng)。

今天，黨和國家領(lǐng)導體制的組織原則是民主集中制。“民主”是大眾的權(quán)利，這是共產(chǎn)黨人在革命中帶進來的新制度。依據(jù)民主集中制組織原則建立起來的制度體系，比如黨和國家領(lǐng)導體制中的紀檢制度與監(jiān)察制度、組織人事制度，都能在“六部”中找到歷史的底色和存在的智慧。正如有學者所言，“組織部、紀委是西方政制所沒有的，但恰恰是中國政制的要害所在，分別關(guān)涉對官員的選拔和監(jiān)督，也恰恰最根植于中國自己深厚的歷史文明傳統(tǒng)，繼承與轉(zhuǎn)化了歷史上的吏部、監(jiān)察御史制。”

更重要的是，中國的行政管理體制并非局限于馬克斯·韋伯的科層制理論所講的那些非人格化、等級化、績效化等組織性特征，還深深地融入了價值關(guān)懷。不但是黨的組織，還有行政組織，都把實踐社會主義核心價值觀作為行政工作、行政程序中的一個不可或缺的部分。因此，中國才有公認的“行政民主”之說。正是內(nèi)化于制度之中的價值關(guān)懷，才有一次又一次的行政體制改革，才有改革了40年還在全面深化的改革。如何理解人類政治史上的這一奇特現(xiàn)象？其內(nèi)生性背景就是中國的士大夫官僚制傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)就是以民為本的執(zhí)政理念。

制度的價值性不但體現(xiàn)在各制度本身，還建構(gòu)于制度矩陣之中。各級官員在各級黨校的培訓，不但接受怎么辦的知識培訓，更多的是接受怎么看的教育，這就是世界觀認識論的輸入。在這兩重意義上，中國官員的價值關(guān)懷要遠遠超出其職責本身所在，往往有著政治秩序乃至世界秩序的關(guān)懷。這正體現(xiàn)了作為國家的組織體系制度體系的意義所在，也使得中國政治制度不但是組織性的，更有與時俱進的實踐性和價值性。

總之，考察大一統(tǒng)、政治價值和政治制度的屬性，人們大概都不會否認，當代中國政治發(fā)展是中華文明基因共同體的一種自然延續(xù)。但是，中國政治發(fā)展道路和政治制度的生命力和合法性又不僅僅來自其歷史文明基因，更有適合國情和現(xiàn)實條件的制度創(chuàng)新。我們知道，傳統(tǒng)中國政治的最大隱患有兩個，一個是組織化程度即國家治理能力問題，一個是代表性不足問題。當代中國政治發(fā)展的最獨特之處是民主集中制組織原則所保障的國家治理能力。在晚清，中國面臨的最大挑戰(zhàn)是制度整合能力問題，偌大一個國家在列強面前不堪一擊。民主集中制組織原則解決了部門與部門、中央與地方、地方與地方之間的協(xié)調(diào)性，從而最大限度地加強了國家治理能力。

另外，當代中國的根本制度和基本制度具有代表性與協(xié)商性。1949年之前，中國政治的一大問題就是代表性不足。人民代表大會制度體現(xiàn)了地方、民族的代表性，政治協(xié)商制度體現(xiàn)了界別、行業(yè)的代表性，“兩會”制度事實上解決了“條塊關(guān)系”。在參政議政方面，協(xié)商民主體現(xiàn)在全過程之中。協(xié)商民主不是政治協(xié)商制度的專利，人民代表大會制度都充滿了協(xié)商性。

客觀相對收入與主觀經(jīng)濟地位：基于集體主義視角的經(jīng)驗證據(jù)

中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院 李濤、伏霖、金星曄，美國密歇根州立大學 方明 本文節(jié)選自《經(jīng)濟研究》2019年第12期

本文利用“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)構(gòu)建了“主觀經(jīng)濟地位”指標，在充分考慮了內(nèi)生性的基礎上，系統(tǒng)研究了中國人的客觀相對收入對主觀經(jīng)濟地位的影響，并且通過引入集體主義文化這一突出的中國特色因素，分析并證實了不同文化氛圍下客觀相對收入對主觀經(jīng)濟地位的異質(zhì)性影響。

實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，客觀相對收入的提升會顯著提升主觀經(jīng)濟地位。同時，在其他條件不變的情況下，收入和負債等家庭經(jīng)濟變量對主觀經(jīng)濟地位存在顯著影響，但資產(chǎn)對主觀經(jīng)濟地位的影響不顯著；對未來更樂觀的預期態(tài)度、對未來有信心的程度、自評的健康程度、受教育水平都會顯著提升人們的主觀經(jīng)濟地位，已婚樣本屬于較高的主觀經(jīng)濟地位的概率比未婚樣本大，男性樣本屬于較高主觀經(jīng)濟地位的概率比女性要大；是否是共產(chǎn)黨員和是否是農(nóng)村戶籍對主觀經(jīng)濟地位的影響不顯著；年齡項的系數(shù)不顯著，年齡平方項系數(shù)正向顯著但數(shù)值較小；在不同工作類型中，工作類型為他雇（受雇于人）的樣本主觀經(jīng)濟地位顯著低于沒有工作的個體的主觀經(jīng)濟地位，而自雇樣本和農(nóng)民的主觀經(jīng)濟地位顯著高于沒有工作的個體的主觀經(jīng)濟地位；在家庭結(jié)構(gòu)中，家庭人口數(shù)、兒童人口比重以及老年人口比重的增加都會顯著提高主觀經(jīng)濟地位；在人格特征方面，順同性這類人格特征得分越高的個體其主觀經(jīng)濟地位越低，開放性及神經(jīng)質(zhì)型這兩類人格特征得分越高的個體其主觀經(jīng)濟地位越高，嚴謹性和外向性這兩類人格特征對主觀經(jīng)濟地位的影響則不顯著。

進一步地，本文借鑒對集體主義的分類框架，基于2010年的“中國家庭追蹤調(diào)查”問卷構(gòu)建了“集體主義”指標，實證分析了在不同集體主義文化氛圍水平下，人們的客觀相對收入水平對其主觀經(jīng)濟地位的差異化影響。我們的研究結(jié)果表明：在集體主義文化氛圍更加濃厚的地區(qū)，人們的客觀相對收入對其主觀經(jīng)濟地位的影響更大。

經(jīng)濟發(fā)展的過程中，需要重視相對收入的分化和主觀經(jīng)濟地位的感知，它不僅影響到人們的經(jīng)濟行為，更直接影響人們的幸福獲得，而且政府在再分配政策的制定和實施過程中要充分考慮地區(qū)文化差異的重要作用。

經(jīng)濟危機、政治重組與西方民粹主義—基于國內(nèi)政治聯(lián)盟的形式模型與經(jīng)驗檢驗

北京大學政府管理學院 周強，中國人民大學國際關(guān)系學院 陳兆源 本文節(jié)選自《世界經(jīng)濟與政治》2019年第11期

民粹主義在西方國家歷史上曾多次出現(xiàn)，且在全球化充滿不確定性的當下引起廣泛關(guān)注。通過發(fā)掘經(jīng)濟危機對資本主義國家國內(nèi)政治產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響，本文從政治重組的角度構(gòu)建了理解西方民粹主義的形式模型，補充和拓展了對民粹主義成因的政治過程分析。

面對經(jīng)濟危機，經(jīng)濟精英會為避免損失而轉(zhuǎn)嫁成本，將本應分配給普通民眾的資本民主紅利據(jù)為己有，導致普通民眾尋求另外的解決方案來保護自身利益，從而增加了其背叛現(xiàn)有政治聯(lián)盟的可能性，構(gòu)成政治重組的需求側(cè)。政治精英的迎合則成為政治重組的供給側(cè)，他們借拋出包括民粹主義在內(nèi)的政治重組方案來爭取國內(nèi)民眾，使原先的資本—民主聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)橥?quán)—民粹聯(lián)盟。

隨著經(jīng)濟危機帶來的國內(nèi)不平等程度增加，普通民眾變得更有動機背叛經(jīng)濟精英而轉(zhuǎn)向政治精英，資本主義民主國家向威權(quán)化民粹主義演化的可能性也越大。整理而得的跨國面板數(shù)據(jù)及各國政黨歷次競選綱領(lǐng)截面數(shù)據(jù)為理論推論提供了證據(jù)支持。作為西方國家政治重組的產(chǎn)物，民粹主義是資本主義民主聯(lián)盟內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)，凸顯出經(jīng)濟全球化朝包容普惠方向發(fā)展的必要性。