政府公共服務績效評估體系研究

關鍵詞 政府公共服務 績效評估 體系制度

作者簡介：孫良宇，西華大學馬克思主義學院，碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化研究。

中圖分類號：D630 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.296

政府公共服務績效評估體系是時代發展的一個必然產物，它反映了人們對政府公共服務的需求，以及規范其行為的需要。目前，我國政府公共服務績效管理正面臨著新的機遇與挑戰，提升績效評估水平，已成為我國政府改革與創新的重要目標與方向。黨的十九大也對政府公共服務績效評估提出了新的要求，為了響應黨的號召，政府要科學利用績效評估，不斷提高其績效管理能力，積極履行公共服務職能，不斷建立健全政府公共服務績效評估體系。

一、政府公共服務績效評估的內涵

政府公共服務既是職能，更是一種新型的推進服務型政府建設的重要理念。在職能方面，既要大力發展科教文衛，還要積極引導社會體育事業的發展，鼓勵人民積極參與全民健身，全民運動。加快公共設施建設，優化公共服務資源配置，促進公共事業的發展。在理念方面，政府公共服務強調的是合作、服務和公民的權利，從政府管理向政府服務轉變，是建設服務型政府的思想基礎，同時也是政府為了更好地提供公共產品與服務所形成的先進而又科學的思想成果。

政府公共服務績效評估，是對其初期投入、中期運營和最終成果進行科學考核的過程[1]。政府公共服務績效評估需要依據一定的標準和指標有針對性地對政府公共服務所涉及的領域進行全面評價[2]。因此對政府公共服務各個領域的績效評估應該做到具體問題具體分析，對各個領域的評估難點做好事先調查，對這些難點進行專業性地分析研究，做到未雨綢繆，為以后的實踐奠定基礎。明確政府公共服務績效評估標準有利于政府更加科學有效地進行政府公共服務績效評估，同時也是建立健全政府公共服務績效評估體系的關鍵環節，因此對政府公共服務績效評估標準的具體研究刻不容緩。

二、政府公共服務績效評估的標準

（一）供給標準

供給標準是在遵循經濟規律的基礎上，對政府公共服務供給進行科學合理的調控，并對政府提供公共服務的質和量的一種明確規定[3]。供給是通過公共支出來實現的，因此制定政府公共服務的供給標準也需要充分考慮到政府公共服務活動與公共支出之間的密切關系。根據美國2016年公共財政支出最新統計，其中一般行政開支占10%，國防占15%，公共服務占55%，能源、農業、工業、運輸占7%，其他支出占13%。由此可見，公共服務在公共支出中占據了重要的地位，公共服務供給受到了美國政府的高度重視。

表1：1955-1980年英國、法國、德國、日本公共支出數額和增長比率

結合瓦格納對于幾個發達國家政府公共服務活動中公共支出情況的數據統計。可以看出，幾個發達國家的政府公共支出呈現不斷增長的趨勢，公共服務又在公共支出中占據很大的比例，這種趨勢必將導致政府繼續擴大對其投入的力度，因此在供給標準上也應該與之相適應。但是政府不能盲目擴大投入，還應該注意吸取歷史經驗教訓，遵循經濟發展規律，可持續發展，避免陷入經濟危機。

（二）覆蓋面標準

覆蓋面標準是指公共服務的普及程度。以江蘇省為例，《江蘇省“十三五”基本公共服務均等化規劃》明確提出我省將從最低生活保障標準、城鄉民眾獲得感、義務教育、養老服務等方面擴大公共服務覆蓋面，讓人人享有更多幸福感。首先，在完善城市低保制度的基礎上，注重建設農村低保制度，使低收入農戶也能提高生活質量，提升幸福感。其次，全面提高蘇北、蘇中和蘇南地區的生活保障，促進各地區均衡發展。再次，不斷完善義務教育制度，對經濟條件差的學生提供經濟救助。最后，對基本養老保險進行改革調整，不斷提高基本養老保險待遇。政府從多方面向人民提供公共服務，更有利于提高城鄉民眾的獲得感與幸福感，提高政府公共服務的普及程度，從而達到覆蓋面標準。

（三）政府公共服務的完善標準

政府公共服務是政府對醫療、住房、養老、就業等民生方面提供公共服務的一系列科學系統的過程。完善標準的重點是以人為本，堅持群眾觀點，走群眾路線。健立健全醫療保險制度，讓人民不再因看病難、看病貴而降低生活質量。在改革和調整住房制度的基礎上，注重緩解貧困人口的住房壓力，建立健全廉租住房制度，同時加強宏觀調控，防止房地產行業出現大量泡沫，對惡意炒房的行為進行嚴厲打擊，保障人民的基本住房需求。積極發展養老服務業，創新養老模式，為孤寡老人和空巢老人送上貼心的服務，既緩解了人口老齡化的問題，也讓高齡獨居的老人們能夠安享晚年。建立健全公共就業服務體系，引導人們樹立正確的就業觀，完善市場誠信體系，營造公正良好的就業環境。

（四）規范化標準

規范化標準的目的是規范政府的公共服務行為，既對政府機關及其公務人員起到監督和規范的作用，同時又能預防官員貪污腐敗。在規范的方式上從兩方面入手，一方面從法律上進行規范，完善相關法律法規。法律面前人人平等，只要發現官員在提供公共服務的過程中有違法行為，無論職務大小都要對其進行嚴厲制裁。堅持依法治國，用法律來保障政府公共服務行為的公正透明。另一方面從道德上進行約束，弘揚社會正能量，鼓勵人民進行輿論監督，努力營造風清氣正的良好政治生態，加強黨的思想建設，引導領導干部形成清正廉潔的道德品質。道德是法律的基礎，法律是道德的保障，兩者都是規范化標準不可缺少的組成部分。同時，規范化標準對于加強黨風廉政建設和提高政府公信力也具有重要意義。

三、政府公共服務績效評估體系中存在的不足

（一）績效評估指標不夠全面

我國政府公共服務績效評估體系的建立起步較晚，部分績效評估指標過于片面。過去，GDP作為我國政府公共服務績效評估的重要指標直接影響著官員的政績，而其他指標在績效評估中卻顯得無足輕重。因此部分官員樹立了“唯GDP”的政績觀，為了追求GDP快速增長，大力發展能夠創造經濟效益的公共服務建設，減少那些會阻礙GDP增長的公共服務供給，大搞“面子工程”。這種錯誤的政績觀，不從根本上滿足人民的需求，無法得到人民發自內心的認可。甚至在促進GDP發展的過程中，破壞自然環境，違反經濟規律，損害了人民的利益。即使在數據上GDP取得了增長，這種增長方式也不具有可持續性發展的能力，這顯然與政府公共服務行為的初衷是背道而馳的。

（二）績效評估主體單一

政府公共服務績效評估的主體主要是政府本身，是由政府內部上級部門對下級部門的公共服務績效所進行的評估。這就使得部分官員對上級部門投其所好，只求得到上級部門的認可，達到上級部門的標準，而忽視人民的實際需求，使得政府公共服務績效評估的公開性和透明性更易受到社會公眾的質疑。缺乏社會公眾參與評估，政府得不到及時的反饋，使得政府公共服務與人民的實際需求相脫節，政府公共服務只會事倍功半，甚至是吃力不討好。政府對社會公眾的需求理解錯位，就會導致社會公眾對政府公共服務并不領情，甚至怨聲載道，政府與群眾之間的誤會與矛盾進一步加深。自我評估往往具有主觀性和片面性，缺乏專業的第三方組織評估，使得政府受到自我評估的限制，導致評估結果往往缺乏客觀性。績效評估主體越少，對政府公共服務的監督就越少，使得政府公共服務績效評估體系的建立健全更加困難。

（三）績效評估缺乏法律保障

目前，國家對于政府公共服務績效評估體系方面的制度建設還不夠健全，我國的民主制度也不是很健全，在制度上無法做到必要的法律保障，政府基本職能的積極履行也存在困難[4]。政府公共服務績效評估方面法律與政策的制定起步較晚，使得政府在具體執行公共服務職能的時候沒有系統科學的法律能夠參照，難免造成政府公共服務行為的主觀性較強，阻礙政府公共服務績效評估的客觀評價。此外，各地制定的政府公共服務績效評估相關法規各不相同，缺乏統一的規范，使得地方政府各行其法。地方政府在進行公共服務績效評估時容易產生混亂，規范其法律制度的形勢較為嚴峻。缺乏法律的保障同時也就意味著缺乏法律的監督，部分政府官員鉆法律的空子，容易出現以權謀私、徇私舞弊的現象，阻礙我國民主化和法治化的進程。

（四）績效評估缺乏科學方法

過去，政府公共服務績效評估方法普遍相對落后，導致難以進行客觀有效的評估。信息化時代的到來，使得信息在當今社會中的作用越來越大，一旦政府對信息的處理不到位，就會導致評估結果失效。同時，評估過程缺乏必要的監督，信息只在上下級之間互動。評估結果缺乏必要的公示，信息的不透明使得政府公共服務績效評估得不到社會公眾的認可和支持，甚至會降低其公信力。在信息不暢的情況下，社會公眾無法建言獻策，使政府公共服務績效評估體系的建立缺乏動力，同時也阻礙了政府公共服務績效評估方法的創新。

四、完善政府公共服務績效評估體系的對策

（一）完善績效評估指標

體系的建設需要從績效評估的指標入手，進一步拓展政府公共服務績效評估的指標，從多個方面，多個角度去評估政府的公共服務績效。加強對政府公共服務績效中綠色環保方面的評估，禁止破壞自然環境，提倡政府提供綠色、節能、環保的公共服務。加強對政府公共服務績效中可持續發展能力的評估，不能只注重眼前的利益而忽視了未來的發展，引導政府從長遠的角度推進公共服務建設，在滿足當今社會公眾對政府公共服務迫切需求的同時，考慮未來政府公共服務發展的道路，并在以往的實踐中積累經驗為今后的發展創新奠定基礎。政府要摒棄“唯GDP”思維，要重視GDP的發展，但這種GDP的發展是綠色、是可持續的、是建立在良好生態環境基礎上發展的GDP，廣大領導干部要樹立正確的政績觀，生態環境的好壞也是政府公共服務績效評估的重要指標之一，要重視生態環境的保護。

（二）促進績效評估主體多元化

促進政府公共服務績效評估主體多元化需要政府自身加快體制改革，拓寬公共服務績效評估的主體。在健全政府內部評估的基礎上，引入與政府所提供公共服務相關的專家顧問參與評估，通過專家顧問的專業性指導，使得政府公共服務績效評估更具專業性。政府公共服務的主要對象是社會公眾，因此社會公眾也應該積極參與到績效評估中來。在社會公眾方面，政府公共服務關系到自身的需求，積極參與政府公共服務績效評估能夠有效監督政府公共服務行為，還能切實保障自己的合法權益。在政府方面，得不到社會公眾的認可和支持，政府內部公共服務績效評估的結果再好也是自欺欺人，應該積極擴大社會公眾參與政府公共服務績效評估，從而實現政府與社會公眾之間的良性互動，促進社會穩定。此外，政府還應該引入專業的第三方組織參與評估。評估活動應該由一個符合評估內容的組織來進行;應該由那些不受項目發展結果影響的人們來進行[5]。因為他們的工作更專業、成本更低、效率更高，并且由于具有一定的獨立性，他們的工作也會更加客觀[6]。

（三）建立健全績效評估法律制度

建立健全政府公共服務績效評估法律制度需要提高人大在政府公共服務績效評估體系方面的立法效率，鼓勵人大代表多關注并提出關于政府公共服務績效評估法律制度的議案，同時相關法律專家也應該協助人大盡快改進并完善我國現行的政府公共服務績效評估法律制度。此外，還要增強公民的法律意識，讓公民對政府公共服務績效評估的法制建設重視起來。一些發達國家已經進行了政府公共服務績效評估體系法制化的實踐，在法律制度運用的過程中也出現了不少問題并不斷改進和優化，形成了一套較為完備的政府公共服務績效評估法律制度。我國可以借鑒來自國外政府公共服務績效評估法律制度的先進經驗，但不能完全照搬，應該與自身國情相結合，取其精華，去其糟粕，在經過歷史和實踐的檢驗之后，不斷探索并總結出一套具有中國特色的、系統的、科學的、完備的政府公共服務績效評估法律制度。

（四）運用科學的績效評估方法

運用科學的政府公共服務績效評估方法需要采用全方位360度考評，對評估人自身及其周圍人員進行綜合考評，既解決了信息不對稱的問題，又通過增加考核的角度從上級部門、自我、同事和社會多方面對政府公共服務績效進行了全面評估。在實踐運用政府公共服務績效評估方法的過程中，不斷總結與反思，積累經驗。在創新方法時需要堅持辯證否定觀，既要克服自身的消極因素，又要保留自身的積極因素，做到“揚棄”。與時俱進，開拓創新，是政府公共服務績效評估方法保持先進性與科學性的不竭動力。保證現代信息技術在政府績效評估中的廣泛運用決定了績效評估本身又是一種信息的交流與溝通[7]。因此需要準確把握政府公共服務績效評估信息，在信息化時代中不斷改進績效評估方法，合理運用政府公共服務績效評估的信息化手段，從最初的數據收集到最后的報告之整個旅程，數據質量必須在每一個步驟被考慮和處理[8]。保證了數據質量也就保證了政府公共服務績效信息的質量，為提高政府公共服務績效評估方法科學性提供了保障，也為進一步完善政府公共服務績效評估體系奠定基礎。

參考文獻：

[1][美]菲利克斯·A·尼格羅.公共行政學簡明教程[M].北京：中共中央黨校出版社，1996：203.

[2][美]凱瑟琳·紐科默，愛德華·詹寧斯.迎接業績導向型政府的挑戰[M].廣州：中山大學出版社，2003：2.

[3]田華.論政府社區公共服務績效評估體系的構建[J].理論界，2007（8）.

[4]高玉貴.政府公共服務績效評估中的公民參與研究[J].行政與法，2013（3）.

[5]許淑萍.論現階段中國政府公共服務的供給標準建設[J].學習與探索，2010（1）.

[6]馬敬仁，楊卓如.現代政府績效評價：中國問題與策略[J].公共行政，2005（5）.

[7]吳知論.中國地方政府管理創新[M].北京：人民出版社，2004：196.

[8]蔡立輝.西方國家政府績效評估的理念及啟示[J].清華大學學報，2003（1）.