上海市松江區水稻穗腐病藥劑防治試驗

蔣興方，周成，王艷秋，計天岑，吳三妹，田小青*

(1.上海市松江區石湖蕩鎮農業服務中心，上海 201604； 2.上海市松江區農業技術推廣中心，上海 201613)

水稻穗腐病是水稻抽穗灌漿期穗部的真菌性病害，發生初期會在水稻穎殼上形成鐵銹色小斑點，后期病斑擴大，顏色變成褐色或黑褐色，發生嚴重時會降低水稻結實率與產量。層出鐮刀菌 (Fusariumproliferatum)、澳大利亞平臍孺孢菌(Bipolarisaustraliensis)、新月彎孢菌 (Curvularialunata)和細交鏈孢菌 (Alternariatenuis)均能使水稻感病[1]。劉恩勇[2]的研究指出，引起水稻穗腐病的主要病原物為層出鐮刀菌，但目前各病原物的侵染順序與致病原理尚未確定。在國外，穗腐病稱為稻谷霉斑病、谷粒斑點病、混合感染病害或臟穗[2]，認為造成穗腐病主要原因有3個：一是稻蝽象取食引起的谷粒變色，或者蝽象取食后，其口針帶入病原真菌或直接有真菌通過傷口侵染造成[3]；二是由多種已知或未知的真菌引起[4-5]；三是由細菌穎殼伯克氏菌引起[6-7]。

2007年起，上海市松江區開始發展規模化經營的糧食家庭農場[8-9]，至今家庭農場經營比例已占全區總面積的95%。近年來松江區水稻種植面積基本穩定在 1 萬 hm2左右，水稻品種主要為兩大類 4 個品種：以生產加工大米主打“松江大米”品牌的優質品種松早香 1 號、松香粳 1018；賣糧入庫的常規品種秀水 114、秀水 134。以往水稻穗腐病只是零星發生，誤認為是穗期藥劑防治機械損傷，或者氣候因素等引起的水稻生理性變化，而未受重視。2017 年以來水稻穗腐病發生區域趨普遍、發病程度加重，影響了水稻的產量。2017 年水稻收獲后，松江區農技中心植保科將感病水稻樣品委托上海市農業技術推廣服務中心，送至中國水稻研究所檢測。經檢測，送檢的樣品均不同程度地感染了水稻穗腐病，且分離出的真菌種類多而復雜。在秀水 114 品種中分離出鐮刀菌、交鏈孢菌；秀水 134品種中分離出鐮刀菌、彎孢菌、平臍孺孢菌；松香粳 1018 品種中分離出鐮刀菌、彎孢菌。為探索防治措施及藥劑，在 2018 年穗期開展藥劑防效試驗，現將有關結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗在松江區的3個點進行，供試水稻品種為秀水134、松香粳1018。佘山點松香粳1018、秀水134田塊面積分別為1 580和1 594 m2，葉榭點松香粳1018、秀水134田塊面積分別為1 540和1 553 m2，泖港點秀水134田塊面積為1 133 m2。泖港點和佘山點5月25日播種，葉榭點5月22日播種，均為機直播。

參試藥劑共7種：9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑，23%醚菌·氟環唑懸浮劑(巴斯夫)，325 g·L-1苯甲·嘧菌酯懸浮劑，18.7%丙環·嘧菌酯懸乳劑(先正達)，蕓樂收(0.01%蕓薹素內酯可溶性液劑20 mL+增產助劑15 g+9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑60 mL，上海綠澤)，40%嘧菌酯可濕性粉劑(南京惠宇)，75%戊唑醇·嘧菌酯水分散粒劑(美國世科姆)。施藥器械為中本3WB-16/18背負式電動噴霧機。

1.2 處理設計

試驗設7個藥劑處理和1個清水對照，共8個處理，667 m2的施藥劑量分別為：處理1，9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑60 mL；處理2，23%醚菌·氟環唑懸浮劑50 mL；處理3，325 g·L-1苯甲·嘧菌酯懸浮劑50 mL；處理4，18.7%丙環·嘧菌酯懸乳劑50 mL；處理5，蕓樂收1袋；處理6，40%嘧菌酯可濕性粉劑20 g；處理7，75%戊唑醇·嘧菌酯水分散粒劑15 g；以清水為對照(CK)。分別在泖港點、葉榭點、佘山點進行秀水134的田間試驗；在葉榭點、佘山點進行松香粳1018的田間試驗。每個試點的試驗田塊均平均分為8個小區。

試驗各處理分1次、2次用藥，第2次與第1次用藥量相同，第2次施藥為各小區的東半部分。第1次施藥在8月30日，水稻處于破口前3 d左右；第2次施藥在9月7日，水稻處于齊穗期。試驗期間水稻進行正常的水肥管理。

施藥當天667 m2另施20%氯蟲苯甲酰胺10 mL防治稻縱卷葉螟。

2018年8月下旬至10月上旬水稻穗期平均氣溫25.4 ℃(常年23.6 ℃)，雨日累計14 d(常年19 d)，雨量累計118.8 mm(常年207.1 mm)，日照317.8 h(常年268.2 h)。

1.3 調查項目

10月10日進行防效調查，每小區對角線五點取樣，每點調查5穴稻，記錄總株數、病株數和病級。分級標準：0級，全穗沒有谷粒變褐、變黑；1級，變色谷粒占全穗的2%以下，每穗1～5粒；2級，變色谷粒占全穗的2.1%～5.0%，每穗6～10粒；3級，變色谷粒占全穗的 5.1%～10.0%，每穗11～20粒；4級，變色谷粒占全穗的10.1%～25.0%，每穗21～35粒；5級，變色谷粒占全穗的25.1%以上，每穗36粒以上。計算病穗率、病情指數、病株防效和病指防效。

2 結果與分析

2.1 對松香粳1018的防效

表1所示，吡唑醚菌酯、醚菌·氟環唑、苯甲·嘧菌酯、丙環·嘧菌酯、蕓樂收、嘧菌酯、戊唑醇·嘧菌酯用藥1次的，葉榭點病穗防效分別為63.7%、69.4%、26.6%、64.6%、64.5%、65.6%和63.5%，病指防效分別為60.9%、67.0%、47.8%、61.2%、64.6%、63.3%和57.0%；佘山點病穗防效分別為66.6%、57.0%、58.5%、61.4%、58.2%、58.9%和55.4%，病指防效分別為67.0%、53.0%、46.9%、59.0%、59.7%、59.1%和55.0%。

表1 7種藥劑處理對水稻松香粳1018穗腐病的防治效果表現

注：同列數據后無相同英文字母者，其差異達顯著水平。表2同。

用藥2次的，葉榭點病穗防效分別為67.4%、71.4%、73.1%、56.9%、65.8%、62.7%和50.3%，病指防效分別為73.4%、67.9%、75.5%、59.6%、66.4%、62.8%和38.9%；佘山點病穗防效分別為61.4%、63.8%、68.3%、54.0%、68.4%、64.9%和61.7%，病指防效分別為62.7%、63.3%、69.0%、51.9%、68.4%、67.0%和59.2%。

2.2 對秀水134 的防效

表2所示，吡唑醚菌酯、醚菌·氟環唑、苯甲·嘧菌酯、丙環·嘧菌酯、蕓樂收、嘧菌酯、戊唑醇·嘧菌酯用藥 1 次的，葉榭點病穗防效分別為62.7%、64.4%、68.1%、67.8%、66.4%、71.7%和74.3%，病指防效分別為58.3%、49.2%、69.5%、69.3%、69.8%、73.7%和77.0%；佘山點病穗防效分別為43.9%、54.0%、60.2%、64.1%、51.8%、55.0%和42.4%，病指防效分別為39.6%、55.3%、59.8%、65.1%、53.2%、56.2%和42.5%；泖港點病穗防效分別為61.7%、58.0%、51.4%、42.5%、50.6%、50.4%和57.2%，病指防效分別為63.2%、63.9%、48.1%、36.8%、52.2%、52.7%和59.9%。

表2 7 種藥劑處理對水稻秀水134穗腐病的防治效果表現

用藥2次的，榭點病穗防效分別為55.9%、52.2%、66.8%、63.2%、70.6%、67.5%和66.4%，病指防效分別為58.6%、55.4%、68.3%、67.1%、70.7%、70.9%和68.8%；佘山點病穗防效分別為53.4%、45.2%、55.8%、55.0%、50.9%、54.0%和54.5%，病指防效分別為53.3%、42.5%、52.6%、54.7%、45.0%、52.4%和53.0%；泖港點病穗防效分別為75.4%、76.8%、71.0%、72.2%、63.8%、63.8%和64.6%，病指防效分別為78.8%、78.9%、73.9%、75.7%、65.6%、64.4%和64.5%。

3 小結與討論

試驗結果表明，7種不同藥劑在不同地點、不同水稻品種上防治水稻穗腐病的效果為50%～70%，在實際生產上可應用于水稻穗腐病的防治。除個別點外，一般防治2次比1次的病穗防效、病指防效平均高5～10百分點。

本次試驗中葉榭、佘山點松香粳1018的空白對照病穗率分別為62.2%、45.3%，病情指數分別為15.75%、9.62%；葉榭、佘山、泖港點秀水134上的空白對照病穗率分別為40.1%、31.0%、56.8%，病情指數分別為8.86%、6.37%、15.19%。這說明穗腐病的發生程度受品種、地域環境、播栽期、農事管理等多種因素的影響。

2018年水稻收獲時，松江區農技中心又采集試驗點葉榭鎮部分水稻樣品，委托上海市農業科學院分析檢測，分離鑒定出：層出鐮刀菌、垣孢鐮刀霉、稻黑孢霉、青霉屬、潁殼伯克氏菌等，有真菌有細菌。后期較多田快出現了稻綠蝽等水稻蝽象，稻蝽象可能因刺吸谷粒而導致穗腐病。因此，病因復雜，要做到針對性防治難度大。

面上水稻生產，農戶對防治適期較難掌握，難以做到有效防治，本次試驗用藥也是偏晚，一定程度上影響了防治效果。應根據實際情況，在“葉

枕平”(即劍葉葉枕與倒數第2葉葉枕持平)前1～3 d，或田間1/3～1/2的植株達到“葉枕平”時打第1次藥，7 d后打第2次藥。