論現代民商法文化的先進性與局限性

孟泓宇

北京市公安局西城分局，北京 100083

論現代民商法文化的先進性與局限性

孟泓宇

北京市公安局西城分局，北京 100083

民商法，見字見義，即是為“民”為“商”的法律。這種法律在經過不斷的實踐提升之后，最終由舊走向了新，并且還在繼續創新，適應社會。本文旨在從現代民商法的“新”出發，分析該種法律的先進性，并探討該法現存的局限性，從而提出解決對策，為其今后的持續發展貢獻綿薄之力。

現代；民商法文化；先進性；局限性

一、引言

在當代，人民面臨的社會環境逐漸變得復雜，簡單的社會道德制約已經不能滿足人們自我保護的需求，將“無形的制約”轉變為“現實的約束”已經刻不容緩，這就為民商法的形成提供了需求基礎。發展至今天，社會的復雜化仍呈現上升趨勢，因而，將現實約束具體化、細密化就成為了今天法律發展的新方向，這也就促進了更加全面具體的現代民商法的形成。民商法由舊到新的過程，是一條漫長的路，但也是前景廣闊的路。它不會止于眼前，還會繼續發展，這就要求我們了解其先進性，對其繼承并發展，分析其局限性，不斷突破自我。

二、先進性

(一)社會進步性

民商法，見字見義，中心在“民”和“商”兩處，也說明了該種法律是為保護人民的經濟權益而生的，在經濟權益保護之下，該法律還兼護著人民的名譽等權利。

但是，在舊民商法中，法律的功能側重明顯。這主要表現為三點：第一是“商”“民”側重，舊法律在運作過程中不以“民”為中心，反以“商”為中心，這就使得法律的屬性轉變，成為企業的“家”法，而不是人民的“公”法，很多企業與人民的矛盾由此滋生。第二是“商”權絕對，在舊法律中，物品、職能等的所屬權利是絕對的，不存在中間階段或者過渡階段。也就是說，舊法律將所有物品、職責等的歸屬都固定化了，只能屬于當事人，且不允許外人接觸。第三，契約自由。舊法律認為，企業或者人民之間的交易都屬于其自己的任務，是自由的，因而應該賦予他們自由協商決定的權力。這種規定的出發點是為了保護交易的自由，但卻為“買賣欺壓”等行為提供了罪惡的養料。

而在經過了不斷的實踐反思、經驗積累之后，法律意識到了自身“短板”的不良影響，進而自我提升，改變了舊法的功能分化和側重局面。首先，“民”“商”并重，新法在處理糾紛時，從“正義”角度出發，在維護“商”的權益時，兼顧“民”的權益，尋求二者的利益契合點，并進行溝通協商，使二者的利益都能得到有效保證。其次，權力相對化。對于物品、利益的享有，不再是固定不變的，它可以適時根據環境、需求變換，使得企業交易變得靈活自由。最后是契約限制，新法中對企業或者個人的交易行為進行了約束，具體表現形式則為合同的簽訂，雙方在保證利益共贏的基礎上，將條例形式化、法律化，一旦條例生成和簽訂，就不再能輕易變動，這種限制的產生，為交易的公平提供了法制保障[1]。

從側重到并重，由絕對到相對，以及自由到限制，不得不說這完全適應了國家發展的步調，與新型社會文化中形成了良好的繼承和對接關系，實屬民商法的在社會變動中的一大進步。

(二)適用性

民商法，見字見義，既是解決“民”的問題，也是解決“商”的問題，而“商”的所屬又分為很多行業。想要將法律精神和法制保護落實到每一個“商”的分支上，就要對“商”進行全面的技術分析，了解各“商”的行業內容和性質，分析其中的問題常見點，并對其制定系統完善的法律保護條例。只有這樣，當“商”出現利益紛爭時，該法才能有核驗糾紛的技術支撐，才能擁有對其實行保護措施的依據[2]。

以船舶業為例，它的主要應用是運載貨物，而在運載前夕，該行業都要與“雇主”進行合同簽訂，明確風險的承受者、風險的適用范圍等，這就產生了對船舶進行性能、技術等的航前測試，法律的適用性也就得以實現。在具體檢測過程中，法律要對船舶進行一系列的技術測試，評估其航行的風險度，以此來決定風險的承擔者。在這個過程中，法律要實現最終的風險評估，就要對其進行技術檢測，這就是法律的技術支撐，表現了法律對“商”的全面性保護，體現了它的適用性特點。

三、局限性

(一)局限性

理論是行為的先行兵，具有什么樣的理論，就會從中產生怎樣的行為表現。將理論與實踐進行“捆綁銷售”，似乎已經成為人們老生常談的話題，但是在生活實際中，這種“理論+實踐”的形式，卻沒有被完全體現，法律就是其中之一。

民商法制定的本意，是為了給人民利益建立起一座“保護塔”，減少外界對塔中區域的損害。需要注意的是，這里的“塔中區域”，是將整個人類社會囊括在其中的，它的對象是“全部的人”，也就是說，該法的原則制定不受社會階級、金錢等的影響。但是，該法在將理論“化實”的過程中，卻沒有將這種“不受限制”原則真正貫徹到實處，最能體現這一點的是經濟影響[3]。

以農民工討薪為例，農民工在付出實際勞動之后，經常面臨著薪水的難發、不發問題，而在遇到這種問題后，訴訟是他們能夠想到的最優方法。但是，當他們在辯訴時，卻發現成功的可能性極低。這是因為，他們面對的“對手”實力強大，尤其是經濟實力。農民工沒有強大的經濟后援，難以維持代理律師費用，在打“薪水仗”時，時常因實力懸殊，草草落敗。這樣，本來在糾紛中占據“正義”位置的一方，卻因為經濟實力的影響，沒有得到法律的有效保護，使得“正義落敗，邪惡取勝”。

除了經濟實力的影響，申訴能力也是影響法律正義性的因素之一。在法律申訴中，通常人們不會將自己作為申訴的主要行動人，而是將自己的權力授予專業律師，利用其專業的申辯能力和完備的法律認知來維護自己的權益。這種全權委托，也就間接地將權益申訴變成了律師的實力廝殺，而法庭則是他們廝殺的戰場，法律是其廝殺的工具。因而，律師實力也就成為這場糾紛的成敗關鍵，而法律本身的“正義性”則沒有完全顯現，對正義一方的保護原則也沒有得到有效的體現。

(二)解決措施

在今天，民商法的“保護塔”建設已經漸趨完善，但是，我們也應該注意到，這座塔有層級之分，且層級越下，“塔”的保護能力越不穩定。因而，“保護塔”的內部建設還需繼續努力。

首先，對于“塔”的層級之分，法律要不斷對其進行消除，強化自己的“保護”職能，真正實現“理論+實踐”的模式，讓法律的職能回歸“本真”。同時，強化自己的“適用性”原則，完善自己的技術能力，提高對“正

義”的辨識能力。

其次，對于“塔”的基層建設，法律要對其進行適時的鼓勵和援助，為實力不足、能力有限的人們提供必要的法律之手，做到“法無差別，同等對待”，真正讓“法”成為所有人的“法”，成為“公”法。開通綠色途徑，為弱勢群體提供申訴、維權的真正有效通道，改變他們在維權中的被動地位。

最后，促進“家”法向“公”法的轉變，不僅需要法律自身的職能強化，還需要“塔”中所有人的努力，基層者不斷完善法律認知，明確法律對自己的保護范圍，穿好“防護外衣”。上層者更要嚴肅認識法律的危險性，守好本心，堅決不觸碰法律紅線[4]。

四、結語

總之，民商法相當于人民的“保護外衣”，這層外衣，不管什么時候，不管何時何地，都會籠罩在人們周圍，保護人們不受侵害。因而，這層外衣要不斷強化自己的保護功能，與時俱進，將自身發展與社會實際結合起來，提高自己的時效性和保護性。同時，為了促進自身發展的持續性，民商法還要不斷突破自我，打破局限，實現完美蛻變，真正實現“家”法向“公”法的轉變。

[1]師睿.淺談現代民商法文化的先進性與局限性[J].商，2016(18)：242.

[2]吳小燕.對現代民商法文化的先進性和局限性的探討研究[J].經濟管理：全文版，2016(7)：00225.

[3]沙巧.淺析民商法文化的先進性與局限性[J].經濟管理：全文版，2016(11)：00238.

[4]李玉生.當代中國民商法制發展概覽——兼論中國民法法典化問題[J].法制現代化研究，2001.

D913

A

2095-4379-(2017)29-0165-02

孟泓宇(1990-)，男，漢族，安徽人，中國人民大學，在職研究生，北京市公安局西城分局，科員，研究方向：民商法。