基于企業減排需求的森林碳匯定價機制*

龍 飛 沈月琴 祁慧博 劉梅娟

(浙江農林大學經濟管理學院 杭州 311300)

聯合國氣候變化大會多哈會議正式確定啟動《京都議定書》(1997)第二承諾期8年期計劃，并決定在2015年巴黎會議上達成一個全球2020年后應對氣候變化行動的協議《巴黎協定》，屆時所有國家都將承擔強制性減排義務。2015年12月12日，全球195個締約方國家在法國巴黎通過了《巴黎協定》，2016年11月4日，《巴黎協定》正式生效，這標志著國際社會協調應對氣候變化進程迎來了可持續發展的新階段。我國早在巴黎會議之前就提出了明確的國家自主決定貢獻(intended nationally determined contributions，INDC)目標，主要包括2030年單位GDP的CO2排放比2005年下降60%～65%，非化石能源在一次能源消費中的比例提升到20%左右，森林蓄積量比2005年增加45億m3，以及CO2排放到2030年左右達到峰值并努力早日達峰等(何建坤，2016)。為盡快實現這些目標，2017年我國在原7個碳交易試點地區的基礎上初步構建起了一個與國際接軌的全國性碳交易市場，隨著國際與國內碳交易市場的迅猛發展，必將引發市場相關利益各方新一輪博弈策略的大調整(陳潔民等，2013)。森林碳匯是碳交易市場的第一大碳匯供給品種，鑒于其在固碳減排中的重要作用和成本優勢，且不會對企業現有的生產模式與發展速度造成太大負面影響，森林碳匯必將成為各類企業在應對氣候變化過程中一種重要的減排路徑選擇。而隨著我國未來統一的碳市場不斷成熟與完善，碳價格(包括森林碳匯價格)將在有效引導碳減排資源配置中發揮越來越重要的基礎性作用(解振華，2016)。森林碳匯交易價格一方面代表著森林碳匯需求方(減排企業)的減排成本，另一方面也代表著森林碳匯供給方(林農或涉林企業)的生產收益，供求雙方的博弈均衡將最終決定森林碳匯交易價格高低。

我國當前的現實市場背景是，森林碳匯項目開發時間較早，早在2004年就啟動了森林碳匯試點項目，截至全國性碳交易市場正式啟動前夕，我國綠色碳匯基金已獲資6億多元人民幣，在全國20多個省(區)完成碳匯造林超過8萬hm2，組織實施了44 個大中型會議的碳中和林項目，預計今后10年可固定CO21.5億t(李怒云，2017)，這些成果的取得必將使我國未來森林碳匯的供給能力進一步得到提高。但隨著我國森林碳匯供給能力的不斷上升，需求不足的問題日趨凸顯，我國在《巴黎協定》簽訂前一直屬于自愿減排國家，國內森林碳匯需求者主要是對森林碳匯服務感興趣的企業和其他組織(如綠色環保等非政府組織)，還有具有較強環保意識的公眾，由于減排的非強制性，國內對森林碳匯的需求潛力開發較晚。我國7個省市碳交易試點市場的形成以及2017年全國性碳交易市場構建后，“漸進式”減排政策將持續推進，中央政府已明確提出“先自愿，再強制”的發展策略，通過啟動自愿減排市場試點，在企業減排意識增強后再將碳排放密集的行業企業強制納入碳排放交易體系(席斯，2012；崔連標等，2013)，屆時碳排放密集型減排企業將根據自身碳排放情況到碳交易市場上購買或出售碳排放配額、或通過購買各類碳匯項目以沖抵自身碳排放量，在未來國內各類森林碳匯需求主體中，碳排放密集型企業將是我國森林碳匯的最大需求方(安崇義等，2012；席斯，2012；陳潔民等，2013)；同時，由于我國當前森林碳匯市場供大于求的現實，市場將在較長時期內處于需求壟斷型格局中(曹玉昆，2012)。因此，研究碳排放密集型企業如何根據自身減排成本制定對森林碳匯的初始需求價格，并在與政府政策制定方、森林碳匯供給方的互動博弈中最終演化成森林碳匯交易市場均衡價格這一復雜市場過程的內在機制，對于未來開拓我國森林碳匯交易的市場潛力并確保市場良性運行，從而促進我國森林碳匯產業的可持續發展具有十分重要的理論和現實意義。

鑒于此，本研究以我國當前正在進行碳交易試點的上海市火電行業企業為例，揭示上海市火電行業企業購買森林碳匯的需求價格形成機制及政策影響因素，對如何科學規范碳交易市場、確保森林碳匯價格在有效引導相關利益各方的資源配置中發揮越來越重要的基礎性作用做出科學回答，以期為決策部門制定相關管理政策提供依據。

1 文獻回顧與研究述評

1.1 企業碳邊際減排成本測算

企業碳邊際減排成本(marginal abatement cost，MAC)是指實施碳減排的企業在產量不發生變化的前提下實現減排目標最后一單位碳減排量所需追加的經濟成本(Klepperetal.，2006；Criquietal.，1999；Ellermanetal.，1998；安崇義等，2012；涂正革，2012；陳詩一，2011)，在一般均衡框架下，碳邊際減排成本等于碳影子價格。對碳邊際減排成本(碳影子價格)的研究自《京都議定書》簽訂后日趨受到國內外學者重視，目前主要測算工具為基于投入產出分析的方向性距離函數方法(Kesickietal.，2011；Boydetal.，2002；Chambersetal.，1998；陳詩一，2011)。

1.2 森林碳匯供給成本測算

森林碳匯供給成本測算方法主要分為2類：一是直接計算法，如造林成本法、邊際成本法、蓄積量轉換法等；二是間接計算法，如成本效益分析法、碳稅率法、影子價格法、期權定價法等(Newelletal.，2000)。大多數學者綜合運用2種方法對森林碳匯供給成本(forest-carbon-sequestration supply cost，FSC)進行測算，再結合較為成熟的模型對森林碳匯最終價值形成的關鍵因素進行定量分析，如Pearson等(2014)、Benítez(2004；2006)充分考慮土地利用的機會成本和木制品的碳釋放成本，結合Benítez模型對不同樹種碳匯項目的固碳成本進行了測算。

1.3 基于企業減排需求的森林碳匯價格決定機制

目前，基于企業減排需求的森林碳匯價格決定機制直接的研究文獻還很罕見，但從市場供求視角探尋森林碳匯價格形成基礎的研究報道已不斷出現。有的學者認為，鑒于當前政府尚未開征碳稅，國內統一的碳交易市場尚未建立，目前絕大多數森林碳匯項目是在非京都市場性質的自愿減排市場成交的，企業購買森林碳匯更多的出發點不是替代自身碳排放，而是以履行企業社會責任形式提升企業的社會形象，因此所支付的碳匯價格具有政府政策引導和企業形象宣傳性質，而非市場交易性質(魏琦等，2015)。而更多的學者認為，一旦政府正式開征碳稅，建立了全國統一的碳交易市場，企業則會將購買森林碳匯作為替代自身碳排放的減排路徑之一，在進行森林碳匯購買價格決策時，必然要將需支付的碳匯價格與自身的技術減排成本進行比較，如果需支付的碳匯價格高出自身的技術減排成本，則企業寧愿選擇自身進行技術減排而非購買森林碳匯(漆雁斌等，2014；陳麗榮等，2016)，但企業具體的減排路徑選擇模式及相應的森林碳匯購買價格決策機制還鮮有具體的研究成果。

綜上可知，學者們雖然對本研究相關領域進行了大量探索，但如何基于企業的減排需求，最終達成一個供求雙方都能夠接受的森林碳匯市場均衡價格目前還鮮有報道，已有森林碳匯市場價格形成的微觀需求基礎尚待進一步夯實和論證。本研究將針對這些不足，在系統梳理和分析國內外相關文獻的基礎上，以我國當前正在進行碳交易試點的上海市為案例區，選擇上海市火電行業企業為代表性減排行業企業，采用羅賓斯泰因(Rubinstein)模型對基于企業減排需求的森林碳匯價格最終決定機制進行模擬分析。

2 理論假設與模型構建

2.1 理論假設

基于以往研究基礎，本研究提出如下理論假設：企業基于自身減排需求的森林碳匯價格最終確定必須是在碳交易市場背景下，綜合考慮各種政策因素，供求雙方通過理性抉擇和計算，最終達成一個雙方都能接受的市場成交價格。以該理論假設為前提，具體價格決定機制如下：一旦政府允許減排企業可通過購買森林碳匯來抵消其自身碳排放，則減排企業基于自身經濟利益考慮，如果森林碳匯價格高于企業自身單位技術減排成本，那么企業寧愿選擇自身技術減排更為有利，減排企業對森林碳匯的最高需求價格不會高于自身單位技術減排成本；對于森林碳匯供給主體來說，如果森林碳匯價格低于其提供森林碳匯的供給成本，則森林碳匯供給主體拒絕進行碳匯林種植，森林碳匯供給主體對森林碳匯的最低供給價格不會低于其自身的碳匯供給成本。因此，最終森林碳匯市場成交價格必須介于森林碳匯供給成本與企業邊際減排成本之間，而最終價格的決定取決于雙方供求條件的具體博弈，本研究通過羅賓斯泰因(Rubinstein)模型對該博弈過程進行具體模擬分析。

2.2 企業碳邊際減排成本(MAC)的測算方法

c-gc)∈Ω(x)}。

(1)

該產出距離函數滿足傳遞性，即：

(2)

據此，可計算出碳邊際減排成本為：

(3)

2.3 森林碳匯供給成本(FSC)的測算方法

借鑒Benítez固碳模型，基于土地利用的機會成本測算方法，構建基于造林成本法的森林碳匯供給成本模型。模型構建如下：

(4)

式中：FSC為森林碳匯供給成本；A為無限個生產周期內的農用地凈現值；Qc(t)為碳儲量；Pf(t)為木材平均價格；Qf(t)為t年蓄積量；α為木材蓄積與材積的轉換系數；Ch(t)為采運成本；Cg為種植成本；Ck為撫育成本；r為實際利率；t為不同年份；β為森林碳匯交易成本系數；Cj為不同立地條件下木材最佳輪伐期延遲1年的平均機會成本；λ為輪伐期平均延遲年數。

式(4)中2個關鍵變量的具體估算模型如下：

1) 不同時期(t)蓄積量(Qf(t))生長模型 該模型主要用于估算每公頃林木蓄積隨年份(林齡)的增長情況，結合本研究后面將分析的所屬區域和對應樹種，采用相關文獻中經過實證的蓄積量生長模型對式(4)中的年蓄積量(Qf(t))進行估算：

Qf(t)=Qf(0)exp[(5.720 7-6.830 7)/(t-2)]。

(5)

式中：Qf(0)為基期蓄積量。

2) 不同時期(t)碳儲量(Qc(t))估算模型 采用郗婷婷等(2006)提出的森林蓄積量擴展法(或稱為森林生物量轉換因子法)計算式(4)中不同時期(t)的碳儲量(Qc(t))，其實質是基于一定時期的林木蓄積量(Qf(t))，采用一個生物量轉換因子對森林林下植被固碳量和森林土壤固碳量進行推算，最終計算出整個森林的固碳總量。計算公式如下：

Qc(t)=3.67Qf(t)DfBefFc(1+γ)。

(6)

式中：Df為對應樹種木材密度(kg·m-3)；Bef為對應樹種生物量擴展因子；Fc為對應樹種平均含碳率；γ為對應樹種生物量根冠比值。

3 樣本選取和數據來源

3.1 企業減排成本測算數據

上海是我國當前正在進行碳交易試點的重要省市之一，早在2011年就已按照國家發改委確定的碳交易日程表規定設立碳排放權交易所開展碳交易實踐，且發展速度相對較快，根據國家發改委頒發的《中國溫室氣體自愿減排交易活動管理辦法(暫行)》以及配套的《溫室氣體自愿減排項目審定與核證指南》中對碳交易市場發展趨勢的評估標準和認定辦法，上海市的碳交易發展模式在7個試點省市中具有典型意義和代表性。在上海市碳交易市場當前正在嘗試實施的CCER(中國核證自愿減排量)項目(包括各類森林碳匯項目)抵消企業碳排放量的靈活機制中，碳排放密集型行業企業是CCER項目(包括各類森林碳匯項目)的最大需求主體，而在這些碳排放密集型行業企業中，上海市火電行業企業又是需求占比最大的主體。因此，本研究針對上海市火電行業企業開展全面調查，以明確這些企業當前的減排路徑選擇及對森林碳匯需求的各種影響因素，揭示我國當前需求方主導的市場格局下森林碳匯交易市場價格形成的一般規律。本研究選擇上海市碳排放密集型火電行業作為代表性行業，選取19家自愿接受碳減排的火電企業作為調查企業，每家調查企業具體調查31個具有獨立投入-產出核算的能耗單位作為樣本減排單位，總計589個樣本減排單位。根據國際評估減排效果慣例的時間間隔要求(Kesickietal.，2011；安崇義等，2012)，對589個樣本減排單位實施自愿減排后連續3年(2012—2014年)的生產投入-產出數據進行調研觀察，并按照所屬企業分別進行匯總，結果如表1所示。

表1 樣本單位總投入產出指標比較Tab.1 Comparison of total input and output indicators of sample units

對上述數據采用方向性距離函數方法，通過Lingo11軟件，計算得到589個樣本減排單位實施自愿減排后連續3年的平均單位邊際減排成本(MAC)為312.66元·t-1。

3.2 森林碳匯供給成本測算數據

根據長三角碳減排的整體戰略構想和上海市碳排放交易試點期間有關抵消機制使用規定的通知(滬發改環資〔2015〕3號)，現假設上海市火電行業企業可通過購買南方集體林區(浙江省)的杉木(Cunninghamialanceolata)人工造林碳匯項目來抵消其碳排放。森林碳匯供給成本高低是影響企業最終對森林碳匯需求和森林碳匯供給方是否愿意進行碳匯供給的一個重要因素，如何準確測算森林碳匯供給成本是最終確定森林碳匯需求價格的重要基礎。

杉木是我國南方集體林區最具代表性的喬木樹種，在提高林區森林碳匯潛力方面具有重要開發價值。本研究以目前正在開發的隸屬我國南方集體林區的浙江慶元杉木人工林碳匯項目為案例，對杉木人工林的碳匯供給成本進行測算。該項目總面積474 hm2，計入期20年，主要分布在慶元林場大洋林區、隆宮林區和實驗林場，項目用地為中等立地條件。本研究基于純杉木裸地造林假設，請相關專家對中等立地條件下純杉木裸地造林碳匯項目在一個完整生產周期內所投入的各類成本和收益進行估測與預算。估算的主要數據資料包括杉木林碳匯項目各類支出成本和單位面積蓄積量(Qf(0))。杉木林碳匯項目各類支出成本按模型(4)分成3部分：1) 種植成本(Cg)，主要包含種苗費、種植人工費、肥料費以及種植后3年內的各項補植費用；2) 撫育成本(Ck)，主要發生在碳匯林種植后第2、3與4年內的人工撫育各類費用，包括人工費與肥料費；3) 采運成本(Ch(t))，指林木各種采伐費用、搬運費用以及所繳納的各類稅費等。單位面積每公頃杉木造林成本調研資料整理和匯總如表2所示。

模型(4)～(6)中相關參數按初始化取值依據分成3類：一是通過對實地調研數據進行計算來獲取，如碳匯目標下浙江省杉木人工林輪伐期延遲1年的平均機會成本(Cj)、輪伐期平均延遲年數(λ)等參數；二是從各級各類統計年鑒資料中獲取，如項目所在地區農業用地凈現值(A)等參數；三是通過查詢公開發表的相關文獻資料獲取。3類參數初始化取值的具體說明如表3所示。

表2 單位面積杉木造林成本調研資料整理和匯總Tab.2 Plantation area of Chinese fir plantation cost research data compilation and summary

表3 森林碳匯供給成本測算模型中部分參數取值Tab.3 Forest carbon sequestration supply cost estimation model partial parameter value

將上述相關數據代入模型(4)～(6)，計算得到FSC為217.24元·t-1。

4 基于企業減排需求的森林碳匯定價機制分析

4.1 基于企業減排需求的森林碳匯定價機制模型構建

基于上述計算可知，上海市火電企業平均單位邊際減排成本(MAC)為312.66元·t-1，浙江省杉木人工林20年期碳匯項目年均單位固碳成本(FSC)為217.24 元·t-1，假設上海市火電行業企業可通過購買南方集體林區(浙江省)的杉木人工造林碳匯項目來抵消其碳排放，則減排企業基于自身經濟利益考慮，對森林碳匯的最高需求價格Pd=MAC；而對于森林碳匯供給主體來說，對森林碳匯的最低供給價格Ps=FSC。因此，最終森林碳匯市場成交價格P*必須介于供給價格與需求價格 [Ps,Pd] 之間，也即介于森林固碳成本與企業邊際減排成本 [FSC,MAC] 之間，而森林碳匯的供求租金π=Pd-Ps= MAC-FSC。森林碳匯的供求雙方將圍繞如何分割供求租金π進行討價還價。

鑒于包括火電企業在內的碳排放密集型行業企業是未來我國森林碳匯的最大需求方(安崇義等，2012；席斯，2012；陳潔民等，2013)，火電企業與森林碳匯供給主體之間未來將建立緊密聯系、相互依賴的合作關系，在森林碳匯價格談判中的討價還價過程可以視為合作博弈的過程，且討價還價過程中出價順序不影響最終定價結果(葉澤等，2012)，即無論哪一方先出價，另一方可選擇接受或拒絕，直到達成雙方都接受的價格P*(Ps≤P*≤Pd，也即FSC≤P*≤MAC)。

用x表示森林碳匯供給主體所得的租金份額，則火電減排企業所得的租金份額為π-x，根據羅賓斯泰因(Rubinstein)模型，雙方經過討價還價后，達成的供求均衡價格為：

(7)

則，森林碳匯市場均衡價格為：

(8)

也即：

(9)

式中：δs和δd為供求雙方談判耐心系數，與供求雙方的地理距離、區劃距離、社會環境、市場集中度和政府政策因素密切相關。

用一個logistic算法來自動實現不同影響因素下供求雙方談判耐心系數的生成模型：

(10)

(11)

式中：d為logistic回歸常數；N代表減排企業數量；Gi代表減排企業i到森林碳匯項目供給地的自然距離；hi代表減排企業i與森林碳匯項目供給地的行政區間權數，如果是同省份，hi=1；同一個大行政區，如華東區，hi=10；同一個國家，不同的大行政區，hi=100；不同國家，hi=1 000；OSR代表森林碳匯總量不超過企業基準年排放量的抵扣比例；CTR代表碳稅率；CSR代表減排企業社會責任系數；CRN代表減排企業買方市場集中度，與減排企業數量N呈反比關系，CRN=1/N。

4.2 模型參數賦值與各參數變化的敏感度分析

根據樣本數據來源、現行相關政策研究及文獻調查，模型(9)～(11)中各參數取值如下：火電減排企業數N=19，19家減排企業都在上海，與碳匯供給地浙江慶元的自然距離Gi都是595 km，上海與浙江不是同一個省市，但屬同一個大行政區(華東區)，hi=10；森林碳匯總量不超過企業基準年排放量的抵扣比例OSR目前是5%；碳稅目前尚沒有開征，以上海擬出臺的環境稅率取值，CTR=1%；火電行業企業社會責任系數CSR根據相關研究文獻取值0.55；減排企業買方市場集中度CRN=1/19。將上述相關參數賦值代入模型(9)～(11)，計算得到當前森林碳匯市場均衡價格為P*=234.5元·t-1。

敏感度分析中假設條件的現實背景：主要依據國務院《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》的要求、國家發改委制定的《碳排放權交易管理暫行辦法》以及上海市發改委出臺的《關于上海市碳排放交易試點期間有關抵消機制使用規定的通知》(滬發改環資〔2015〕3號)等相關政策規定，設置森林碳匯總量不超過企業基準年排放量的抵扣比例(OSR)和碳稅率(CTR)的變化區間，同時參照《企業社會責任藍皮書：中國企業社會責任研究報告》(中國社會科學院，2011—2017)，對上海市電力行業企業社會責任系數(CSR)的變化區間進行設置，然后參照《上海市發展改革委關于公布本市碳排放交易試點企業名單(第一批)的通知》(滬發改環資〔2012〕172號)對上海市火電行業的減排企業數量(N)與市場集中度(CRN)等參數進行設定，最終對各參數的變化區間以及森林碳匯市場均衡價格(P*)相對于各參數變化區間的敏感度分析如下：

1) 森林碳匯市場均衡價格P*對抵扣比例OSR的敏感度分析 假定其他參數保持不變，抵扣比例OSR由現在的5%上升到15%，森林碳匯市場均衡價格P*的變化如圖1所示?？梢钥闯?，OSR上升，P*上升，當抵扣比例OSR由5%上升到15%時，P*由234.5元·t-1上升到269.1元·t-1；反之，如果OSR由15%下降到5%時，P*由269.1元·t-1下降到234.5元·t-1，即?OSR∈[5%,15%],則P*∈[234.5,269.1]，說明抵扣比例OSR提高，會引發減排企業對森林碳匯的需求提升，從而促使森林碳匯市場均衡價格P*上升，而且抵扣比例OSR對森林碳匯市場均衡價格P*的影響較為敏感。

圖1 抵扣比例(OSR)變化下的森林碳匯市場均衡價格(P*)Fig.1 Forest carbon market equilibrium price (P*) under changes in offset ratio (OSR)

2) 森林碳匯市場均衡價格P*對碳稅率CTR的敏感度分析 假定其他參數保持不變，碳稅率CTR由現在的1%上升到5%，森林碳匯市場均衡價格P*的變化如圖2所示。可以看出，CTR上升，P*上升，當碳稅率CTR由1%上升到5%時，P*由234.5元·t-1上升到303.7元·t-1；反之，如果碳稅率CTR由5%下降到1%時，P*由303.7元·t-1下降到234.5元·t-1，即?CTR∈[1%,5%],則P*∈[234.5,303.7]，說明碳稅率CTR提高會引發企業的碳排放成本進一步加大，從而導致企業對森林碳匯的需求價格進一步提升，而且碳稅率CTR對森林碳匯市場均衡價格P*的影響較為敏感。

3) 森林碳匯市場均衡價格P*對企業社會責任系數CSR的敏感度分析 假定其他參數保持不變，企業社會責任系數CSR由現在的0.55上升到0.95，森林碳匯市場均衡價格P*的變化如圖3所示?？梢钥闯觯珻SR上升，P*下降，當企業社會責任系數CSR由0.55上升到0.95時，P*由234.5元·t-1下降到227.3元·t-1；反之，如果企業社會責任系數CSR由0.95下降到0.55時，P*由227.3元·t-1上升到234.5元·t-1，即?CSR∈[0.55,0.95],則P*∈[234.5,227.3]，這是由于企業社會責任系數CSR越高的企業越會率先引入先進的減排技術，從而對森林碳匯需求會產生一種間接的“擠出”效應，而且企業社會責任系數CSR對森林碳匯市場均衡價格P*的影響較為敏感。

圖2 碳稅率(CTR)變化下的森林碳匯市場均衡價格(P*)Fig.2 Forest carbon market equilibrium price (P*) under the change of carbon tax rate (CTR)

圖3 企業社會責任系數(CSR)變化下的森林碳匯市場均衡價格(P*)Fig.3 The equilibrium price of forest carbon market(P*) under the change of corporate social responsibility coefficient (CSR)

圖4 減排企業買方市場集中度(CRN)變化下的森林碳匯市場均衡價格(P*)Fig.4 Equilibrium prices of forest carbon markets (P*) under changes in market concentration (CRN) of buyers of emission reduction companies

4) 森林碳匯市場均衡價格P*對減排企業買方市場集中度CRN的敏感度分析 假定其他參數保持不變，減排企業買方市場集中度CRN由現在的1/19(即壟斷競爭型市場格局)上升到1(即完全壟斷型市場格局)，森林碳匯市場均衡價格P*的變化如圖4所示?？梢钥闯觯珻RN上升，P*下降，當減排企業買方市場集中度CRN由1/19上升到1時，P*由234.5元·t-1下降到218.1元·t-1；反之，如果減排企業買方市場集中度CRN由1下降到1/19時，P*由218.1元·t-1上升到234.5元·t-1，即?CRN∈[1/19,1],則P*∈[234.5,218.1]，這說明減排企業買方市場集中度CRN提高，導致市場買方壟斷進一步提高，從而導致森林碳匯市場均衡價格P*降低，買方將因為市場壟斷提升而獲得更多的供求租金π，而且減排企業買方市場集中度CRN對森林碳匯市場均衡價格P*的影響較為敏感。

5 結論

本研究基于方向性距離函數計算上?；痣娦袠I19家企業589個減排單位樣本連續3年的平均單位邊際減排成本，同時，利用Benitez模型計算浙江省杉木人工林20年期碳匯項目年均單位固碳成本，在此基礎上，綜合考慮各種政策因素，采用羅賓斯泰因(Rubinstein)模型對基于企業減排需求的森林碳匯價格最終決定機制進行模型分析，取得如下結論：

1) 基于方向性距離函數計算出上?；痣娦袠I19家企業589個減排單位樣本連續3年的平均單位邊際減排成本為312.66元·t-1；基于Benitez模型計算出浙江省杉木人工林20年期碳匯項目年均單位固碳成本為217.24元·t-1，單位減排成本比單位固碳成本要高出近百元，說明運用森林碳匯抵消企業碳排放政策的實施空間很大，對減排企業和森林碳匯供給主體都能帶來巨大的經濟利益。

2) 根據樣本數據來源、現行相關政策研究與文獻調查，通過對羅賓斯泰因模型相關參數進行賦值，計算出當前森林碳匯市場均衡價格為234.5元·t-1，表明以當前的政策條件和森林碳匯供求狀況下，森林碳匯市場均衡價格偏低，市場對買方有利，減排企業可獲得較多的供求租金。

3) 森林碳匯市場均衡價格P*對模型各參數變化的敏感度模擬分析表明，森林碳匯總量不超過企業基準年排放量的抵扣比例OSR、碳稅率CTR、企業社會責任系數CSR和減排企業買方市場集中度CRN等參數的變化對森林碳匯市場均衡價格P*的影響都較為敏感。

本研究結論不僅可為減排企業主體、森林碳匯供給主體自覺運用市場手段、制定森林碳匯市場價格提供新途徑，也能為政府在市場框架內有效實施生態補償政策提供新思路。