企業(yè)社會責(zé)任對會計(jì)信息質(zhì)量影響機(jī)制研究

姚海鑫，張翹楚

（遼寧大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

一、引言

會計(jì)信息披露了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債、利潤和現(xiàn)金流量等情況，反映了企業(yè)目前的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀和經(jīng)營成果，而且是預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展和進(jìn)行內(nèi)外溝通的依據(jù)。第三方機(jī)構(gòu)主要通過財(cái)務(wù)信息對企業(yè)財(cái)務(wù)情況進(jìn)行分析，出具投資報(bào)告、信用評估報(bào)告和資產(chǎn)評估報(bào)告，為企業(yè)外部利益相關(guān)者政府、投資者、債權(quán)人提供政策支持、投資和信貸的財(cái)務(wù)保障。作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的會計(jì)信息是否真實(shí)客觀，直接導(dǎo)致了外部利益相關(guān)者的決策是否正確，所以，較高的企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量才能保證利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益。當(dāng)前有些企業(yè)丑聞，其主要原因就是企業(yè)缺乏道德意識和責(zé)任意識，忽視利益相關(guān)者的利益，從而導(dǎo)致公眾不信任，不信任最主要的體現(xiàn)就是對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的質(zhì)疑。因此，近年來學(xué)者們的研究焦點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，開始研究企業(yè)對于社會責(zé)任的履行和會計(jì)信息是否具有客觀性的關(guān)系。本文主要研究具有社會責(zé)任感和道德意識的企業(yè)和會計(jì)信息披露的真實(shí)客觀程度是否具有相關(guān)性的問題。

國家為了督促企業(yè)認(rèn)真履行自身義務(wù)、承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任、提升會計(jì)信息質(zhì)量，近年來制定并實(shí)施了一系列相關(guān)法律法規(guī)。當(dāng)代企業(yè)日益注重履行社會責(zé)任，很大程度上得益于國家法律的指導(dǎo)和地方法規(guī)的指引。自2002年以來，我國很多企業(yè)主動接受社會的監(jiān)督與檢查，在對外公布企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告這一方面做得尤為出色。同時(shí)，在保證國家法律和政策的基礎(chǔ)上，企業(yè)在戰(zhàn)略布局、治理結(jié)構(gòu)、公司選址等諸多方面主動地考慮企業(yè)社會責(zé)任。外國學(xué)者在1916年就已經(jīng)提出了企業(yè)社會責(zé)任這一概念，比我國要早很多年，所以在社會責(zé)任對會計(jì)信息質(zhì)量的影響這一課題上有更深入的研究和理解，不但取得了較多的成果，而且很多應(yīng)用于企業(yè)實(shí)踐。20世紀(jì)90年代，我國學(xué)者才對該課題進(jìn)行關(guān)注，由于起步較晚，沒有取得一致的研究結(jié)論。本文將重點(diǎn)研究企業(yè)社會責(zé)任究竟如何對會計(jì)信息質(zhì)量造成影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)社會責(zé)任研究方面

在步入21世紀(jì)前，我國學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任研究的探討還很局限，先是忽視了企業(yè)對于社會義務(wù)的履行，政府、投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)只對內(nèi)外部利益相關(guān)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而對于社會義務(wù)的履行，缺乏足夠的認(rèn)知。20世紀(jì)之后，我國企業(yè)對消費(fèi)者和員工的責(zé)任從道德層面逐步上升到法律層面。現(xiàn)在很多學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任問題進(jìn)行多角度的研究，有的學(xué)者主要研究理論框架，也有的從實(shí)際問題出發(fā)對企業(yè)社會責(zé)任從實(shí)證角度進(jìn)行研究。

有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的定義，隨著實(shí)際工作的變化，該定義也隨著實(shí)踐變化而變化。

鮑文認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營活動在追求自身利潤的同時(shí)，企業(yè)家應(yīng)按照國家政策對企業(yè)的要求，制定并承擔(dān)合乎法規(guī)的企業(yè)社會責(zé)任[1]。1960年，戴維斯指出企業(yè)經(jīng)營者主要考慮企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益是對的，但是在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，需要考慮到自身經(jīng)營決策對社會的影響，因此，重視處理企業(yè)與社會之間的關(guān)系顯得格外重要[2]。1991年，卡羅爾提出企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型，這一模型受到許多學(xué)者的關(guān)注，金字塔共四層，從下到上分別是經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善[3]。

1990年，我國最早進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任研究的袁家方提出了國內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任概念，他認(rèn)為企業(yè)在發(fā)展的同時(shí)，也要承擔(dān)各種社會責(zé)任，要重視社會對企業(yè)的各種需求，并積極通過各種措施進(jìn)行解決[4]。1999年，劉俊海對企業(yè)社會責(zé)任第一次做出了完整的定義：企業(yè)經(jīng)營的唯一目標(biāo)不能單單是努力為股東創(chuàng)造利潤，而且要考慮其他因素，社會利益也是企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的一部分。2001年，盧代福將企業(yè)社會責(zé)任的定義進(jìn)行了調(diào)整和完善，給出了全新的定義：企業(yè)經(jīng)營者不但要謀求股東財(cái)富最大化，還應(yīng)履行社會慈善部分的義務(wù)[5]。2012年，洪旭的研究認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)考慮企業(yè)所有的利益相關(guān)者，包括股東、員工、客戶、政府和供應(yīng)商等[6]。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與會計(jì)信息質(zhì)量研究方面

傳統(tǒng)理論研究認(rèn)為社會責(zé)任好的企業(yè)，一般不會出現(xiàn)盈余管理。但在2010年，Gargouri的研究結(jié)論卻與之前大量研究結(jié)果大相徑庭，和傳統(tǒng)想法存在相反的結(jié)論[7]。對此他繼而進(jìn)行了深入的研究，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為公司治理、員工和環(huán)保三個方面，將其分別與社會責(zé)任進(jìn)行研究。研究結(jié)論顯示，公司治理與盈余管理相關(guān)性明顯，而令人驚奇的發(fā)現(xiàn)是員工和環(huán)保方面責(zé)任的履行會極大地正向促進(jìn)盈余管理程度的增強(qiáng)。

2012年，Kim等學(xué)者選擇1991年到1999年美國共23 391家公司作為樣本，研究企業(yè)社會責(zé)任和盈余管理的關(guān)系，結(jié)果表明兩者之間有負(fù)相關(guān)關(guān)系，即一個企業(yè)越積極承擔(dān)社會責(zé)任，他的財(cái)務(wù)信息越準(zhǔn)確，即盈余管理程度越低[8]。我國學(xué)者在2010年才開始對會計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行研究，近幾年出了很多這方面的成果。2013年，季忠艷以采掘業(yè)上市企業(yè)作為樣本，對兩者是否存在影響關(guān)系進(jìn)行了研究，得出結(jié)論：承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)，就越少地參與到操縱管理者盈余中。但是也會發(fā)生特別的情況，如有的企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，是為了建立良好社會形象，從而掩蓋其操縱盈余的惡劣行為[9]。2014年，盧曉璇的研究有了一種全新的發(fā)現(xiàn)，即企業(yè)社會責(zé)任與會計(jì)信息質(zhì)量是雙向影響，也就是說，企業(yè)如果自覺地披露責(zé)任報(bào)告對于促進(jìn)會計(jì)信息質(zhì)量可能沒有任何作用[10]。2014年，朱敏、施先旺等對企業(yè)履行社會責(zé)任的動力進(jìn)行了深入研究，研究明確顯示出。企業(yè)會計(jì)信息真實(shí)可靠性越差的企業(yè)，為了讓外界會計(jì)報(bào)表使用者相信財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，增加會計(jì)信息的可信性，往往會出現(xiàn)積極承擔(dān)社會責(zé)任、掩蓋自己操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的行為[11]。2016年，王帆對會計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)負(fù)面報(bào)道關(guān)系進(jìn)行細(xì)致研究與分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道會引起相關(guān)人員的注意，而企業(yè)此時(shí)為了消除負(fù)面報(bào)道的影響，在會計(jì)信息方面更加仔細(xì)謹(jǐn)慎，對會計(jì)信息質(zhì)量的提高反而起了促進(jìn)作用[12]。2017年，侯曉紅等實(shí)證分析了滬深兩家上市公司企業(yè)的盈余管理，隨著企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)越來越會對企業(yè)進(jìn)行盈余管理，導(dǎo)致信息質(zhì)量降低[13]。Prior對不同國家的上市公司進(jìn)行了實(shí)證分析，他認(rèn)為一個企業(yè)的盈余管理程度越高，會越積極地履行社會責(zé)任[14]。因?yàn)槠髽I(yè)履行社會責(zé)任可以提高企業(yè)社會形象，利益相關(guān)者不會對企業(yè)的會計(jì)信息進(jìn)行懷疑，從而為企業(yè)進(jìn)行盈余管理提供了空間。對管理者而言，履行社會責(zé)任可以減少在進(jìn)行盈余管理時(shí)利益相關(guān)者的警惕與關(guān)注度，也可以為那些無法長期維持的盈余管理打掩護(hù)。金龍將會計(jì)信息進(jìn)行了分類，分析了及時(shí)性、可靠性、相關(guān)性和穩(wěn)健性這四個性質(zhì)分別與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系，研究結(jié)論是：如果一個企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任越好，他的會計(jì)信息質(zhì)量越好[15]。

三、實(shí)證研究

（一）研究假設(shè)

企業(yè)社會責(zé)任和會計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系在以往的研究中有兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與會計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)，即一個企業(yè)越積極承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，該企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量越高[8]。持有第一種觀點(diǎn)的學(xué)者是道德論的支持者，他們認(rèn)為積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)是道德水平較高的企業(yè)，他們因?yàn)榈赖滤捷^高，不會隨意調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)告，所以會計(jì)信息質(zhì)量較高。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為履行社會責(zé)任會降低會計(jì)信息質(zhì)量，持有該觀點(diǎn)的人認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任目的是通過承擔(dān)社會責(zé)任提高企業(yè)的知名度，最后提高企業(yè)的利潤或者提升企業(yè)的價(jià)值，而不是促進(jìn)社會整體的財(cái)富增加[16]。這樣履行社會責(zé)任成為企業(yè)的一個代理成本，該種觀點(diǎn)認(rèn)為管理者履行社會責(zé)任主要為操縱盈余質(zhì)量。因?yàn)楣芾碚呗男猩鐣?zé)任越多，社會知名度越大，利益相關(guān)者對其越信任，會放松對其會計(jì)信息質(zhì)量的警惕，使管理者有機(jī)會粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表[17]。因此，本文提出假設(shè)：履行社會責(zé)任與會計(jì)信息質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.自變量——企業(yè)社會責(zé)任（CSR）。洪旭提出企業(yè)社會責(zé)任是衡量企業(yè)經(jīng)營成果的綜合指標(biāo)，企業(yè)作為社會公民，他的目標(biāo)不僅僅是企業(yè)價(jià)值最大化，還需要承擔(dān)社會責(zé)任，保證利益相關(guān)者利益最大化[6]。根據(jù)與企業(yè)關(guān)系的親密程度，他將利益相關(guān)者分為：緊密利益相關(guān)者（股東和員工），次要利益相關(guān)者（顧客、供應(yīng)商和債權(quán)人），外圍利益相關(guān)者（政府、社區(qū)和環(huán)境）。依據(jù)洪旭的觀點(diǎn)，本文將社會責(zé)任相關(guān)者分為七個維度：股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、公益事業(yè)。

CSR=（支付職工的現(xiàn)金+分配股利或債券利息的現(xiàn)金+稅費(fèi)凈支出+公益項(xiàng)目等）/上年末資產(chǎn)總額

2.因變量——會計(jì)信息質(zhì)量。美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會FASB在1980年發(fā)布《會計(jì)信息質(zhì)量特征》認(rèn)為，會計(jì)信息質(zhì)量特征為相關(guān)性、可靠性和可比性。我國財(cái)政部在2006年頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定了會計(jì)信息質(zhì)量的八個特征：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。不管FASB還是我國會計(jì)準(zhǔn)則都認(rèn)為會計(jì)的第一準(zhǔn)則是可靠性，可靠性是一切財(cái)務(wù)決策的基礎(chǔ)，只有財(cái)務(wù)報(bào)告信息是可靠的，利益相關(guān)者做出的決策才可能正確[6]。盈余質(zhì)量是衡量會計(jì)信息可靠性最重要的指標(biāo)，本文的被解釋變量定義為真實(shí)盈余管理。

異常經(jīng)營現(xiàn)金流。估計(jì)的經(jīng)營現(xiàn)金流模型為：

其中，CFOt代表的第t年企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流，At-1為第上年企業(yè)總資產(chǎn)，St為第t年企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入，△St為相比于上一年本年主營業(yè)務(wù)收入變化額。λ為截距項(xiàng)和估計(jì)系數(shù)，ε為殘差。利用模型（1）計(jì)算出估計(jì)的經(jīng)營現(xiàn)金流，然后用實(shí)際經(jīng)營現(xiàn)金流減去估算的真實(shí)現(xiàn)金流得到異常現(xiàn)金流AB_CFOt[8]。

異常生產(chǎn)成本。估計(jì)的生產(chǎn)成本模型為：

其中，PRODt代表第t年的生產(chǎn)成本，等于第t年主營業(yè)務(wù)成本與第t年相對上年存貨增加額之和。利用模型（2）對正常生產(chǎn)成本進(jìn)行估計(jì)，實(shí)際的生產(chǎn)成本減去估計(jì)的生產(chǎn)成本等于異常的生產(chǎn)成本AB_PRODt。

異常酌量性費(fèi)用。估計(jì)期間費(fèi)用的模型為：

其中，DISEXP代表企業(yè)的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和。實(shí)際酌量費(fèi)用與估計(jì)酌量費(fèi)用之差異常酌量費(fèi)用AB_DISEXP。

在真實(shí)盈余管理中，異常現(xiàn)金流一般為負(fù)值[19]。企業(yè)為了擴(kuò)大銷售額，一般采取打折促銷和寬松的信用政策，雖然銷售收入會增加，但是因?yàn)橛写罅康膽?yīng)收賬款，企業(yè)現(xiàn)金流不會隨著銷售額的增加而增加，異常現(xiàn)金流會表現(xiàn)為負(fù)值。異常生產(chǎn)成本為正值，企業(yè)為了正向操縱成本，會擴(kuò)大生產(chǎn)總量，降低件均固定成本。雖然產(chǎn)量的擴(kuò)大降低了件均成本，但會造成大量的產(chǎn)品積壓，加大倉儲成本，進(jìn)而會增加件均總成本，異常生產(chǎn)成本為正值[20]。異常酌量費(fèi)用一般為負(fù)值，企業(yè)正向操縱費(fèi)用的方法是削減期間費(fèi)用使得異常酌量費(fèi)用為負(fù)值。

3.控制變量。會計(jì)信息質(zhì)量受到多方面因素的影響，除了企業(yè)社會責(zé)任履行，還受到公司規(guī)模、盈利能力、資本結(jié)構(gòu)、償債能力、成長能力等方面的影響。本文用企業(yè)總資產(chǎn)（SIZE）表示公司規(guī)模，用每股收益（EPS）表示公司業(yè)績，用資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）表示資本結(jié)構(gòu)，用三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長率（RE）表示成長能力，用應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率（TR)表示營運(yùn)能力[21]。

本文變量、符號及含義如表1所示。

表1變量定義表

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)研究內(nèi)容及設(shè)計(jì)的變量，構(gòu)建以下模型：

（四）樣本選取及來源

本文的研究對象是我國創(chuàng)業(yè)板上市公司，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)間選取2016—2018年，為了剔除異常值，我們的樣本不包括以下幾種類型的公司：（1）ST 及 ***ST 類型企業(yè)；（2） 相關(guān)數(shù)據(jù)無法獲取的企業(yè)。

（五）實(shí)證檢驗(yàn)

1.描述性統(tǒng)計(jì)

利用stata軟件，對自變量企業(yè)社會責(zé)任、因變量會計(jì)信息質(zhì)量以及控制變量—總資產(chǎn)（SIZE）、每股收益（EPS）、資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）、營業(yè)收入復(fù)合增長率（RE）和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率（TR)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，得到的各項(xiàng)數(shù)據(jù)如表2和表3所示。

表2全樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表3分年度均值統(tǒng)計(jì)

由表2和表3可知，真實(shí)盈余管理最小值為0.011，最大值為4.599，總體上均值為0.231，并且真實(shí)盈余管理自2015年到2018年分別為 0.331、0.225、0.221 和 0.213，在逐漸降低，說明我國會計(jì)信息質(zhì)量總體上情況較好，會計(jì)信息質(zhì)量逐年提高，失真問題得到逐步改善。而真實(shí)盈余管理標(biāo)準(zhǔn)差為0.23，我們可以看出會計(jì)信息質(zhì)量個體間存在較大差異，這說明在整體會計(jì)信息質(zhì)量較高的情況下，有部分企業(yè)會計(jì)信息失真嚴(yán)重。該結(jié)果符合我國現(xiàn)階段會計(jì)信息質(zhì)量水平的真實(shí)情況。在企業(yè)社會責(zé)任方面上，最小值-0.842，最大值26.914，均值0.823，自2015年到2018年，履行狀況基本穩(wěn)定保持在0.87左右，企業(yè)總體履行狀況數(shù)據(jù)較小。標(biāo)準(zhǔn)差1.065，說明總體企業(yè)社會責(zé)任履行方面較差，而且部分企業(yè)履行得非常差。

2.相關(guān)性分析

在水利工程中存在農(nóng)田面積大和水資源短缺的矛盾，使得很多地區(qū)的水資源不能更好的滿足于農(nóng)田灌溉的自身需求。

全樣本相關(guān)變量之間的相關(guān)系數(shù)如下表4所示。會計(jì)信息質(zhì)量與社會責(zé)任和其他控制變量均在0.01的顯著性水平存在相關(guān)關(guān)系。為進(jìn)一步明確他們之間的關(guān)系，需要進(jìn)行回歸分析。

表4全樣本相關(guān)性分析

3.回歸分析

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，我們需要獲得變量之間準(zhǔn)確的關(guān)系，全樣本回歸情況如表5所示。

表5全樣本回歸分析

由表5可以看出，企業(yè)社會責(zé)任與會計(jì)信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)。這說明如果一個企業(yè)積極履行社會責(zé)任越好，反而會計(jì)信息質(zhì)量越差，企業(yè)履行社會責(zé)任的動力是提高企業(yè)的知名度和形象，從而為操縱企業(yè)會計(jì)數(shù)據(jù)提供便利條件，本文假設(shè)成立。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)論的可靠性，避免偶然性事件的發(fā)生導(dǎo)致我們結(jié)論錯誤。本文中會計(jì)信息質(zhì)量的衡量由異常現(xiàn)金流、異常期間費(fèi)用和異常生產(chǎn)成本絕對值的總和構(gòu)成，所以本文以這三個變量為控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。全樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)如表6所示。

在分部回歸中，企業(yè)社會責(zé)任與三項(xiàng)分部費(fèi)用均為正相關(guān)。其中異常生產(chǎn)成本的系數(shù)最大，這說明異常生產(chǎn)成本對企業(yè)社會責(zé)任推動最大，異常期間費(fèi)用系數(shù)最小，這說明企業(yè)履行社會責(zé)任推動力最小的是異常期間費(fèi)用。

表6全樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、結(jié)論

本文對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系提出了基本假設(shè)，將我國創(chuàng)業(yè)板上市公司2015—2018年符合要求的數(shù)據(jù)作為樣本，以企業(yè)社會責(zé)任為自變量，會計(jì)真實(shí)盈余管理為因變量，財(cái)務(wù)指標(biāo)為控制變量，分析企業(yè)社會責(zé)任對會計(jì)信息質(zhì)量的影響。

通過實(shí)證研究，得出以下主要結(jié)論：我國創(chuàng)業(yè)板公司企業(yè)社會責(zé)任與會計(jì)信息質(zhì)量為負(fù)相關(guān)。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的目的并不是想提高利益相關(guān)者的福利，而更多是想通過履行社會責(zé)任，提高自己企業(yè)的社會影響力，增加利益相關(guān)主體對自己的信任，對真實(shí)盈余管理進(jìn)行操控，對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行粉飾，達(dá)到企業(yè)利益最大化目的，從而降低了企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量。

五、政策建議

第一，政府應(yīng)健全相關(guān)法律體系。企業(yè)管理層履行社會責(zé)任的動力是建立良好的聲譽(yù)，讓利益相關(guān)者相信自己，放松對企業(yè)的監(jiān)督，使企業(yè)能夠操控盈余管理，造成會計(jì)信息失真，從而實(shí)現(xiàn)管理層利益。但是這種利益的實(shí)現(xiàn)是以其他利益相關(guān)者利益損失為前提的。因此，作為監(jiān)管部門，政府應(yīng)該完善相關(guān)法律法規(guī)，各相關(guān)部門應(yīng)監(jiān)督好各種會計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行，使管理層沒有機(jī)會對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行操控，損害利益相關(guān)者的利益。

第二，提高企業(yè)道德素養(yǎng)。企業(yè)在追求自身利潤最大化的同時(shí)，要履行企業(yè)社會責(zé)任，提高整個社會的道德水準(zhǔn)，為實(shí)現(xiàn)和諧社會作出貢獻(xiàn)。但是有的企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，這本身就是一種道德缺失。我們在健全法律法規(guī)的同時(shí)，要通過講座、激勵等方式提高企業(yè)的道德素養(yǎng)，進(jìn)而提高會計(jì)信息質(zhì)量水平。

第三，利益相關(guān)者不要盲目相信企業(yè)。財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者主要是利益相關(guān)者，投資者證券投資的依據(jù)主要是財(cái)務(wù)報(bào)表，只有財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)可靠，投資者才能做出正確的投資決策。作為一個利益相關(guān)者，在利用財(cái)務(wù)信息面前，首先應(yīng)該判斷財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)可靠，然后再進(jìn)行財(cái)務(wù)分析。利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)具備一定的財(cái)務(wù)知識，通過各個數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系判斷會計(jì)信息的質(zhì)量。通過多角度了解外界對企業(yè)評價(jià)的信息，各個利益相關(guān)者如果都能從自己的角度對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，企業(yè)能夠粉飾財(cái)務(wù)信息的機(jī)會就會減少。

第四，企業(yè)應(yīng)該完善治理結(jié)構(gòu)。管理層實(shí)現(xiàn)內(nèi)部人控制、對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行粉飾的前提就是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不健全，或者雖然有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，但是不能發(fā)揮作用。如果企業(yè)建立健全相應(yīng)的治理機(jī)構(gòu)，并且能積極發(fā)揮相應(yīng)的作用，管理層就無法根據(jù)自己的利益來操縱財(cái)務(wù)報(bào)告。

六、研究局限性

本文通過實(shí)證方法研究了企業(yè)社會責(zé)任對會計(jì)信息質(zhì)量的影響，為利益相關(guān)者對會計(jì)信息的使用提出了建議。但本文還有以下幾點(diǎn)不足之處，希望在以后做進(jìn)一步研究：（1）沒有全面判斷會計(jì)信息質(zhì)量。可靠性只是會計(jì)信息質(zhì)量的一個指標(biāo)，會計(jì)信息可靠并不能證明會計(jì)信息質(zhì)量很高。任何其他要素中的一個或者幾個質(zhì)量較低，都會導(dǎo)致會計(jì)信息質(zhì)量低下。但是其他會計(jì)信息計(jì)量指標(biāo)主觀性強(qiáng)，還難以進(jìn)行計(jì)量。（2）企業(yè)社會責(zé)任影響會計(jì)信息質(zhì)量期限的不確定性。在前文分析中，企業(yè)在履行社會責(zé)任后，信譽(yù)提高，企業(yè)不僅僅可以操縱當(dāng)期的財(cái)務(wù)報(bào)表，而且可以對今后多期財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行操縱，影響其會計(jì)信息質(zhì)量，但是具體影響哪期的財(cái)務(wù)報(bào)表信息，是難以判斷的。