李德旭 喬文靖 彭晶蓉
(西安工業(yè)大學,陜西 西安 710014)
無背索斜拉橋以獨特的造型成為城市橋梁的首選橋型之一。獨塔無背索斜拉橋主塔只有單側有斜拉索,以塔身的自重力矩來抵消斜拉索的傾覆力矩。如果主梁采用自重較大的混凝土結構,則需要主塔提供相應較大的傾覆力矩,可以在主塔上部增加主塔橫梁以滿足要求,既能增加塔身的自重以達到結構整體靜力平衡,還能加強兩側主塔之間的聯(lián)系剛度。
橋梁全長120m,橋寬30.5m,跨徑為80m+40m雙索面無背索斜拉橋,橋梁主跨80m,橋塔高65.9m,主梁為預應力混凝土梁,主塔為實心混凝矩形截面,主塔傾角為59°,全橋布置13對斜拉索,塔梁墩固結形式。橋型如圖1所示。

圖1 橋型布置圖

表1 4種橫梁設置參數(shù)表
為更加直觀地對比橫梁設置對結構體系靜力特性的影響,共擬定4種對比方案,4種方案的設計參數(shù),如表1所示,表中有橫梁方案均為三道橫梁,三道橫梁均設置在主塔無索區(qū),且相對位置不改變。由于4種方案設計參數(shù)的不同,必然引起成橋時刻索力、應力、變形的不同,影響成橋狀態(tài)。
利用有限元軟件Midas Civil建立無背索斜拉橋有限元分析模型,主梁和主塔采用梁單元,斜拉索采用只受拉的桁架單元。全橋共劃分為296個節(jié)點,165個單元。橫梁與主塔之間采用剛性連接。按照實際的施工順序建立施工階段。
斜拉橋的高次超靜定結構特點決定了結構任意參數(shù)的變化,均可引起施工階段索力值的變化,而成橋索力值對應著最不利荷載組合下的索應力值。
待橋塔有索區(qū)施工完畢,施工主塔上部無索區(qū)開始進行主塔橫梁施工。4種施工方案對應最不利荷載組合作用下的索應力值,如圖2所示。
由圖2可知,方案1與方案2的橫梁壓重相同,斜拉索成橋時刻索應力值相同,而方案3較前兩者壓重小,故索應力力值有所減小,方案4中無橫梁時,索應力值最小;橫梁配重越大,長索索應力值越大;而4種方案對短索索應力值的影響很小,可忽略不計。4種方案全橋索應力分布規(guī)律基本一致。

圖2 4種方案成橋時刻拉索應力值

圖3 主梁變形圖
主塔橫梁的設置會增加橋塔的自重從而引起索力的增加,主梁受到的向上的豎向分力就會增加,同時主梁受到的向主塔方向的軸力也會增加,因此,主塔橫梁的設置會對主梁的應力和變形構成影響。
分析4種方案在承載能力極限狀態(tài)下的受力,4種方案主梁均全截面受壓,且滿足《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范》(JTG3362-2018)中關于抗壓強度的規(guī)定。
由圖3可知,方案1、方案2的主塔橫梁自重相同,故主跨主梁變形相同;方案3主塔橫梁自重小于方案1,故主跨主梁的變形值大于方案1;方案4無橫梁,故主跨主梁變形值最大。4種方案對邊跨主梁的變形影響不大。4種方案的變形值均滿足《公路斜拉橋實施細則》(JTG/T D65-01-2007)中關于不對稱獨塔斜拉橋最大豎向撓度不大于主跨L/500=16cm的要求。

圖4 方案1~方案4主塔應力圖

圖5 方案1收縮徐變變形圖

圖6 方案4收縮徐變變形圖

表2 4種方案收縮徐變主塔變形值(單位:mm)
主塔的應力和位移是由自重和索力決定的,主塔橫梁的設置增加了主塔的自重,從而對主塔應力和變形造成影響,塔根處的應力對橋塔自重的影響最為敏感,塔頂位移在長期荷載作用下,由于收縮徐變作用有所增加。
方案1和方案2中主塔橫梁自重相同,塔根處邊跨側壓應力均為2.6MPa;方案3中小空心橫梁自重小于方案1,塔根處邊跨側壓應力為1.5MPa;方案4中無橫梁,由于壓重不足,故引起主塔根部邊跨側出現(xiàn)1.7MPa拉應力,具體如圖4所示。
在長期荷載作用下,結構由于材料收縮徐變而產(chǎn)生的變形值如圖5、圖6所示,變形數(shù)值如表2所示。主塔向邊跨側變形時方向為正。
如圖5、圖6和表2所示,方案4由于沒有設置橫梁,主塔在長期荷載作用下向主跨側發(fā)生了偏移,從而引起主跨側斜拉索松弛;方案1、方案2、方案3由于上部有橫梁壓重,結構即使發(fā)生收縮徐變變形,主塔也不會向主跨側發(fā)生位移。可見,全混凝土無背索斜拉橋,主塔上橫梁的設計十分必要,在滿足結構整體靜力平衡的前提下,對于同樣重量的實心橫梁與空心橫梁靜力性能相差無幾,且實心橫梁更便于施工。