用人單位如何行使追償權(quán)

文_李迎波

裁判要旨：

用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)給他人造成損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位在承擔(dān)賠償責(zé)任后，不能證明工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)存在故意或者重大過(guò)失而向工作人員追償?shù)模ㄔ簯?yīng)不予支持。

案例回放：

黃某曾就讀于某高校中醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，2013年4月黃某即將畢業(yè)，自行到重慶市第九人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市九院）某科室聯(lián)系實(shí)習(xí)，該科室同意黃某實(shí)行。實(shí)習(xí)期間黃某對(duì)住院病人何某采取理療措施，何某在接受黃某的理療后不久病情加重，并經(jīng)市九院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)醫(yī)療安全專(zhuān)家委員會(huì)評(píng)定為醫(yī)療存在過(guò)錯(cuò)。市九院與何某先后通過(guò)自行協(xié)商和民事訴訟的方式對(duì)賠償達(dá)成協(xié)議，最終市九院賠償何某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)29萬(wàn)余元。這期間，黃某均未參與協(xié)商與訴訟過(guò)程。

2019年5月30日，市九院向法院起訴稱(chēng)，因黃某在對(duì)病人何某進(jìn)行理療過(guò)程中發(fā)生醫(yī)療事故，導(dǎo)致市九院先后向病人支付了各項(xiàng)賠償費(fèi)用，市九院與黃某就賠償費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，特訴至法院，要求法院判決黃某支付市九院墊付的賠償費(fèi)用。

裁判：

重慶市北碚區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在醫(yī)療事故糾紛中，因醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致使患者受到傷害或病情加重，醫(yī)院是侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任主體。具有相關(guān)責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員因系履行職務(wù)的行為，不存在故意或者重大過(guò)失時(shí)，不應(yīng)對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決駁回原告市九院的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

律師評(píng)析：

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行職務(wù)行為造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)法律還規(guī)定，如果工作人員的行為存在故意或者重大過(guò)失的，用人單位在承擔(dān)了賠償責(zé)任后可以向工作人員追償。關(guān)于向工作人員追償，應(yīng)注意以下事項(xiàng)：

一、工作人員履行職務(wù)過(guò)程中侵權(quán)的賠償責(zé)任主體為用人單位。法律之所以如此規(guī)定，一方面在于加強(qiáng)對(duì)被侵權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，使被侵權(quán)人能及時(shí)、足額獲得賠償，另一方面也可以通過(guò)對(duì)替代責(zé)任人（用人單位）責(zé)任的加重，促使其加強(qiáng)對(duì)被替代人（工作人員）的監(jiān)督，避免侵權(quán)事件的再次發(fā)生。

這涉及民法的替代責(zé)任問(wèn)題。替代責(zé)任是指存在雇傭關(guān)系的前提下，雇員實(shí)施職務(wù)行為的過(guò)程中，侵害他人利益，法律規(guī)定由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。其前提是替代責(zé)任者必須對(duì)被替代人擁有一定的監(jiān)督和指揮的權(quán)利，甚至是人身上的控制權(quán)。工作人員從事職務(wù)行為畢竟是為了用人單位的利益，因個(gè)人能力、工作環(huán)境等因素的限制，失誤有時(shí)難免。利益是用人單位的，如果將最終責(zé)任的承擔(dān)者確定為工作人員，這顯然是有失公允的。固然有些用人單位為了加強(qiáng)內(nèi)部管理，減少工作人員失誤的發(fā)生，對(duì)工作中造成的損失進(jìn)行了一些考核性規(guī)定，但是這些規(guī)定不應(yīng)成為用人單位免責(zé)的借口。由用人單位對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任符合現(xiàn)代法治精神。

二、用人單位享有追償權(quán)。通常情況下，用人單位承擔(dān)替代責(zé)任是其正常的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其是可以通過(guò)正常的內(nèi)部管理手段避免的，不存在通過(guò)追償彌補(bǔ)損失的問(wèn)題。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改變、工作人員經(jīng)濟(jì)能力的提高以及法學(xué)理論的發(fā)展，法律也考慮到工作人員對(duì)用人單位的人身依附性已降到最低限，用工形式的多樣性也導(dǎo)致用人單位對(duì)工作人員的管理權(quán)限逐漸縮減，用人單位在侵權(quán)過(guò)程中也是無(wú)辜的等等因素，就有限制地賦予了用人單位的追償權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，在雇員從事雇傭活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失致人損害的情況下，雇主承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任后，可以向雇員追償。這樣也是為了敦促工作人員在履職過(guò)程中能夠盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，避免肆意妄為，善意地完成工作任務(wù)，實(shí)現(xiàn)用人單位參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。

三、用人單位的追償權(quán)是有限的。根據(jù)前述法律的規(guī)定，用人單位的追償權(quán)不是任意的、無(wú)限的，而是有前提的。行使前提是工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中存在故意或者重大過(guò)失，比如工作人員在執(zhí)行職務(wù)行為時(shí)故意挾私報(bào)復(fù)工作對(duì)象，或嚴(yán)重違反生產(chǎn)操作規(guī)程，從而造成他人損害的，用人單位因此而承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)準(zhǔn)許用人單位向工作人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖穬敗Ｍ瑫r(shí)應(yīng)當(dāng)注意，證明工作人員存在故意或者重大過(guò)失的舉證責(zé)任，應(yīng)該由用人單位來(lái)承擔(dān)。工作人員從事雇傭活動(dòng)時(shí)的單純的輕微的過(guò)錯(cuò)行為，不構(gòu)成對(duì)工作人員追償?shù)氖掠伞Ｍ瑫r(shí)，這種追償只是表明一種訴權(quán)，并不代表用人單位當(dāng)然的可以獲得全額的追償。法官需要根據(jù)案件的具體情況，工作人員的過(guò)錯(cuò)程度，適當(dāng)分配追償份額。

本案中，被告在原告處實(shí)習(xí)，接受原告的管理，從事原告業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的職務(wù)行為，可以視同原告的工作人員。原告在無(wú)法證明被告履職過(guò)程中對(duì)他人致害的行為存在故意或者重大過(guò)失的情況下，其追償?shù)脑V請(qǐng)不應(yīng)得到支持。