企業(yè)理論中的企業(yè)家思想比較研究

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院 北京 100089)

一、研究思路

對(duì)于企業(yè)家理論的相關(guān)研究一般起源于史前經(jīng)濟(jì)學(xué)，本文對(duì)康替龍、魁奈、杜爾哥、尼古拉斯四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于企業(yè)家的理論進(jìn)行分析。熊彼特對(duì)于企業(yè)家的研究主要是基于其兩部著作，一是《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》；二是《資本主義、社會(huì)主義和民主》。前者中，熊彼特對(duì)于企業(yè)家在資本主義經(jīng)濟(jì)周期過(guò)程中的作用進(jìn)行了詳細(xì)的剖析；后者中，熊彼特則分析了企業(yè)家活動(dòng)的消失、資本主義自我毀滅被社會(huì)主義代替的過(guò)程。兩部著作的邏輯實(shí)際上是延續(xù)的，在第一部著作中，熊彼特的理論表現(xiàn)出了對(duì)史前經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯一般均衡理論的沿襲①，最終導(dǎo)致了其在第二部著作中的主要觀點(diǎn)②，形成了其有關(guān)社會(huì)制度演進(jìn)的觀點(diǎn)。除此之外，還有許多思想家的理論對(duì)企業(yè)家理論有所涉及也構(gòu)成了企業(yè)理論中企業(yè)家觀點(diǎn)的重要組成部分。因此通過(guò)對(duì)這些思想家的主要理論進(jìn)行研究、比較分析可以得出制度演進(jìn)下的企業(yè)家理論觀點(diǎn)。由此，本文的主要研究思路如下圖：

圖1 研究思路圖

二、史前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的企業(yè)家理論

一般經(jīng)濟(jì)學(xué)中將1776年以前作為史前經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，這一時(shí)期就已經(jīng)將企業(yè)家概念與統(tǒng)治者的領(lǐng)導(dǎo)才能進(jìn)行了聯(lián)系。在皇族成員之外商人、軍人群體一般是孕育企業(yè)家的地方，盡管亞里士多德對(duì)于商人的社會(huì)地位予以了重視，但關(guān)于職業(yè)本身并不受重視③，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一種與生活必需品的生產(chǎn)和使用價(jià)值相關(guān)的自然經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，盡管這種活動(dòng)中包含有交換，但其僅存在于滿(mǎn)足個(gè)人需要的范圍內(nèi)。在18世紀(jì)這一時(shí)期，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)解釋處于支配地位的社會(huì)思想就體現(xiàn)出來(lái)一種對(duì)商業(yè)活動(dòng)藐視的零和游戲的解釋結(jié)果。

由此，關(guān)于史前經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于企業(yè)家的相關(guān)認(rèn)識(shí)基本有這樣兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，關(guān)于企業(yè)家的定義是固定的但并非明確，含義十分廣泛，包括農(nóng)民、商人、活動(dòng)組織者等都可以定義為企業(yè)家；第二，出現(xiàn)了企業(yè)家的基本含義：“企業(yè)家與風(fēng)險(xiǎn)并存”。在這一階段，本文對(duì)于企業(yè)家的研究主要細(xì)分為重商主義時(shí)期和重農(nóng)時(shí)期。

(一)重商主義時(shí)期的企業(yè)家思想。在重商主義時(shí)期關(guān)于企業(yè)家的研究代表人物是法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家康替龍，其研究主要是通過(guò)將企業(yè)家放置至不確定的市場(chǎng)環(huán)境中進(jìn)行考察，得出有關(guān)企業(yè)家的地位和作用的相關(guān)結(jié)論，從而探究出企業(yè)家與商品經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。

康替龍觀點(diǎn)形成的主要理論建立背景是：土地所有者為核心的商品經(jīng)濟(jì)與商品交換，其中市場(chǎng)制度的核心是企業(yè)家，盡管經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治集團(tuán)的最高層是地主，這與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心是企業(yè)家并不矛盾。同作為市場(chǎng)的激勵(lì)力量，企業(yè)家的重要性遠(yuǎn)大于地主：在總需求由企業(yè)家總體決定且由其憑借固定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)而非固定價(jià)格出售的基礎(chǔ)上促使了市場(chǎng)交易的發(fā)展即市場(chǎng)能夠趨于平衡是由企業(yè)家對(duì)利潤(rùn)機(jī)會(huì)的敏感與反應(yīng)決定的。由此，在康替龍的理論體系下，企業(yè)家從事市場(chǎng)交換且自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原因是出于獲得利潤(rùn)的目的。在他的理論中，變化的提倡者不是企業(yè)家，創(chuàng)新者也不是企業(yè)家。

(二)重農(nóng)時(shí)期的企業(yè)家思想。對(duì)于重農(nóng)時(shí)期的企業(yè)家的思想主要包括三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要理論：魁奈、杜爾哥和尼古拉斯。

1.魁奈的企業(yè)家思想。魁奈在對(duì)于企業(yè)家的分析中將資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極端重要性進(jìn)行了考量，在重農(nóng)主義的理論體系中，地主是釋放資本的群體，在此體系中企業(yè)家的出現(xiàn)來(lái)源于農(nóng)民。魁奈在對(duì)農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上給出了關(guān)于企業(yè)家的定義：大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者才是企業(yè)家，即企業(yè)家就是富裕的農(nóng)民。總體來(lái)說(shuō)，在魁奈的企業(yè)家理論中，企業(yè)家的概念與農(nóng)民的概念是等價(jià)的即某項(xiàng)事業(yè)的實(shí)施者。

魁奈的企業(yè)家理論盡管在對(duì)個(gè)人能力以及財(cái)富方面的強(qiáng)調(diào)上具備有一定的優(yōu)勢(shì)，但在理論的擴(kuò)展上是具有局限的：該理論僅考慮了農(nóng)民群體，對(duì)于工業(yè)意義上的企業(yè)家并未涉及④。

2.杜爾哥的企業(yè)家思想。在杜爾哥的歷史時(shí)期出現(xiàn)了資本主義耕種，在這樣的歷史背景下創(chuàng)造出了一種企業(yè)家階級(jí)：耕種所創(chuàng)造的農(nóng)場(chǎng)主。在杜爾哥的觀點(diǎn)中有組成社會(huì)的三個(gè)階級(jí)是生產(chǎn)階級(jí)、土地所有者階級(jí)和不生產(chǎn)階級(jí)的結(jié)論，在這樣的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，杜爾哥將生產(chǎn)階層進(jìn)行了劃分：資本所有者和單純的手工業(yè)者，其中資本的所有者就包含有企業(yè)家的概念，即將資本所有者作為經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立職能對(duì)企業(yè)家理論進(jìn)行擴(kuò)展。

因此，杜爾哥關(guān)于企業(yè)家的主要理論就是，首先企業(yè)家有可能是作為資本家而存在的，其總是能在自己的預(yù)期勞動(dòng)下獲得特定回報(bào)。具體來(lái)說(shuō)就是：擁有資本后就具備了成為企業(yè)家的資格即：企業(yè)家必須是資本家，但資本家并非一定會(huì)成為企業(yè)家，并且企業(yè)家的特征的表現(xiàn)是其勞動(dòng)而非資本。

盡管，在杜爾哥的理論下企業(yè)家是對(duì)自己所擁有的企業(yè)進(jìn)行資本投入、管理、組織等一系列的活動(dòng)，但關(guān)于企業(yè)的所有權(quán)并沒(méi)有明確的定義。

3.尼古拉斯的企業(yè)家思想。尼古拉斯的企業(yè)家思想延續(xù)了康替龍的觀點(diǎn)：企業(yè)家是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，在此基礎(chǔ)上又提出了企業(yè)家是“革新者”的觀點(diǎn)，即企業(yè)家是發(fā)明新技術(shù)、新思想并將此應(yīng)用至生產(chǎn)中以達(dá)到降低成本的結(jié)果的一類(lèi)人。與康替龍的相似之處在于二者對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)家所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的特征均進(jìn)行了考量(簽訂長(zhǎng)期的租賃合同的農(nóng)民面臨著固定成本、銷(xiāo)售價(jià)格的不確定等一系列風(fēng)險(xiǎn)，這也是企業(yè)家所面臨的風(fēng)險(xiǎn))。

但尼古拉斯的企業(yè)家理論對(duì)于康替龍的研究范圍也進(jìn)行了擴(kuò)充，在其研究理論下突出了對(duì)于“智慧”、“才能”的強(qiáng)調(diào)。尼古拉斯的理論中對(duì)企業(yè)家收集與加工信息和知識(shí)的能力進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，而智慧、知識(shí)、行動(dòng)等其他能力則是企業(yè)家進(jìn)行控制措施的可能方面，簡(jiǎn)而言之，企業(yè)家并非只是資本家的附屬品。

(三)史前經(jīng)濟(jì)學(xué)家企業(yè)家理論的比較分析。將史前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)從四個(gè)維度：理論體系、研究重點(diǎn)、理論核心和企業(yè)家分析維度進(jìn)行比較，從結(jié)構(gòu)化結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，他們之間的理論既存在對(duì)前者研究的延續(xù)也存在摒棄前者理論的方面。

表2-1 重商、重農(nóng)學(xué)派企業(yè)家理論比較分析表

三、熊彼特的企業(yè)家理論

熊彼特的發(fā)展理論與經(jīng)濟(jì)周期理論是其最為著名的兩大理論，并且兩大理論中均有企業(yè)家的出現(xiàn)。對(duì)此，本部分主要采用的分析脈絡(luò)如下：

圖3-1 熊彼特思想研究脈絡(luò)圖

(一)熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。發(fā)展的概念在熊彼特的理論中并非基于人口、財(cái)富的增加、規(guī)模的擴(kuò)大，而是一種經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的自發(fā)性質(zhì)的突破，其本質(zhì)在于循環(huán)軌道的自發(fā)改變，而發(fā)展的目的就是獲得利潤(rùn)，這一點(diǎn)是與企業(yè)家的目的相一致的。

1.發(fā)展的性質(zhì)。熊彼特對(duì)于企業(yè)家理論的研究是建立在對(duì)“企業(yè)”的定義的基礎(chǔ)上的，在其理論中，新組合的實(shí)現(xiàn)是“企業(yè)”而“企業(yè)家”則是具備有實(shí)現(xiàn)新組合的職能的人，在其理論中，關(guān)于企業(yè)家的具體含義有三個(gè)方面：一是，企業(yè)家的存在是有區(qū)別于資本家的；二是，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新意識(shí)；三是，企業(yè)家的任務(wù)是需要使用獨(dú)特的方法經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)要素。企業(yè)家是發(fā)展的主體動(dòng)力。在熊彼特看來(lái)，引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵源自?xún)?nèi)部因素，而內(nèi)部因素中的“新組合”則是重中之重。因此，在他的觀點(diǎn)下，“創(chuàng)新”的重要性十分強(qiáng)，這種創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)主體正是企業(yè)家，創(chuàng)新能力是企業(yè)家應(yīng)當(dāng)具備的最重要的因素，除此之外，企業(yè)家還需要具備有決策、公關(guān)、組織等能力同時(shí)還需要有豐富的知識(shí)以及堅(jiān)強(qiáng)的意志等，因此能成為企業(yè)家的人是十分少的，在這一點(diǎn)上相較于史前經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于企業(yè)家的范圍的界定是提升了“難度”的。

總的來(lái)說(shuō)，在發(fā)展理論中，熊彼特關(guān)于企業(yè)家的思想中界定了企業(yè)家所需要具備的主要特征：其中創(chuàng)新性、系統(tǒng)性、人本性和整合性是四個(gè)最主要的特征。這些特征是在其延續(xù)前者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其突出的特點(diǎn)在于對(duì)“人”的強(qiáng)調(diào)，從原有的理論中片面擴(kuò)大整體功能的作用轉(zhuǎn)化為個(gè)體認(rèn)知模式與性格特征的整合。

2.發(fā)展與其他要素之間的關(guān)系。在熊彼特的發(fā)展理論中涉及了發(fā)展與信用、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和增長(zhǎng)的關(guān)系。其中與企業(yè)家有著最直接的聯(lián)系的首先是發(fā)展與利潤(rùn)的關(guān)系，從利潤(rùn)的發(fā)展過(guò)程分析，在來(lái)源上，利潤(rùn)與發(fā)展共生，與企業(yè)家的創(chuàng)新是相互依存的：企業(yè)家通過(guò)新產(chǎn)品、原材料供應(yīng)等，在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下獲得了利潤(rùn)，隨后產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿，新產(chǎn)品的價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中下跌，當(dāng)這個(gè)價(jià)格與生產(chǎn)費(fèi)用相等時(shí)，利潤(rùn)就會(huì)為零。同時(shí)在企業(yè)家創(chuàng)造利潤(rùn)的過(guò)程中也需要支付一定的成本，這個(gè)成本包括信息、信用以及壟斷成本等。其中，信息成本體現(xiàn)在新的生產(chǎn)方式產(chǎn)生或生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移的階段；信用成本則是創(chuàng)新過(guò)程的必要產(chǎn)物；壟斷成本與創(chuàng)新規(guī)模相互聯(lián)系。發(fā)展與這些要素之間的關(guān)系會(huì)決定企業(yè)的發(fā)展程度，而與這些要素的比重權(quán)衡在一定程度上依賴(lài)于企業(yè)家所做出的決定。

因此，在該理論中，企業(yè)家的“創(chuàng)新”作用被強(qiáng)調(diào)的最多，同時(shí)在“創(chuàng)新理論”方面熊彼特開(kāi)創(chuàng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河，但其本身也存在有一定的弊端，比如過(guò)度夸大創(chuàng)新、忽視了企業(yè)家激勵(lì)問(wèn)題等。

(二)熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論。經(jīng)濟(jì)周期的概念也被許多后世學(xué)者引用和研究，熊彼特的觀點(diǎn)中周期不僅指時(shí)間中經(jīng)濟(jì)數(shù)量的價(jià)值連續(xù)而且表現(xiàn)為“波動(dòng)”的連續(xù)。在他的四階段經(jīng)濟(jì)周期模型中，在繁榮階段，企業(yè)家的創(chuàng)新性行為增加了信用需求，在衰退和蕭條階段，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中由均衡向不均衡轉(zhuǎn)變，在蕭條時(shí)期會(huì)出現(xiàn)蕭條商業(yè)，這種情況的出現(xiàn)會(huì)強(qiáng)化企業(yè)家決策的重要性。復(fù)蘇階段則是重新走向繁榮的一個(gè)過(guò)程。

整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的過(guò)程究其原因主要可以這樣描述：當(dāng)新企業(yè)與新企業(yè)家出現(xiàn)時(shí)，繁榮的經(jīng)濟(jì)就會(huì)隨之表現(xiàn)，但當(dāng)這一過(guò)程無(wú)法一直持續(xù)出現(xiàn)時(shí)，靜止?fàn)顟B(tài)的產(chǎn)生就意味著蕭條的產(chǎn)生。這種不均勻的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的根本原因就在于企業(yè)家的出現(xiàn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制的影響并非是連續(xù)的，而是一種干擾程度不同并且跳躍的。

四、諾斯、阿爾欽和德姆塞茨的企業(yè)家理論

諾斯的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在制度變遷領(lǐng)域。在他的觀點(diǎn)中歷史變遷被理解的關(guān)鍵在于理解制度構(gòu)造的人類(lèi)社會(huì)中的激勵(lì)機(jī)制，諾斯的研究首先突破了傳統(tǒng)理性人的假定，對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)中財(cái)富最大化的動(dòng)機(jī)和利他主義與自我約束進(jìn)行了整合，通過(guò)一系列的組織、程序形成了不同的制度以及制度變遷過(guò)程中的路徑依賴(lài)。由此，諾斯認(rèn)為：企業(yè)家所發(fā)揮的作用實(shí)際上是一種制度變遷代理實(shí)體的作用，企業(yè)家從事有目的的活動(dòng)并且在這些活動(dòng)中發(fā)揮作用。而制度變遷的產(chǎn)生根源則是來(lái)源于相對(duì)價(jià)格的變化，這一點(diǎn)與科斯的企業(yè)理論有相似之處，在科斯的理論中關(guān)于企業(yè)規(guī)模的研究涉及到了相對(duì)價(jià)格、交易成本的比較分析，諾斯則將此概念應(yīng)用至對(duì)制度變遷的影響中，將企業(yè)家理論與制度變遷路徑進(jìn)行了結(jié)合。

阿爾欽與德姆塞茨在其《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟(jì)組織》一文中對(duì)于科斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)，提出了企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力論。其對(duì)于契約論的看法仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的主張，但對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)性開(kāi)始進(jìn)行了重視，并且把研究重點(diǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移：從原有的企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系的分析角度轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)與監(jiān)督問(wèn)題的分析上。但是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論是存在有局限性的：僅研究企業(yè)本質(zhì)的問(wèn)題沒(méi)有涉及到關(guān)于企業(yè)邊界問(wèn)題的探討⑤。

在阿爾欽與德姆塞茨的理論中，其首先對(duì)于企業(yè)契約與市場(chǎng)契約之間的權(quán)威性差異進(jìn)行了否定，認(rèn)為企業(yè)對(duì)于其所有的投入品并沒(méi)有擁有的權(quán)力，因此，企業(yè)的本質(zhì)就是生產(chǎn)的團(tuán)隊(duì)性質(zhì)，是一種特殊的契約安排。同時(shí)，企業(yè)也被賦予了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的“監(jiān)督機(jī)制”的含義。

五、企業(yè)家理論的比較結(jié)果思考

從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的企業(yè)家理論，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的延續(xù)，而通過(guò)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及主流的契約理論的相關(guān)資料可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)問(wèn)題的研究上多為靜態(tài)分析或比較靜態(tài)分析，關(guān)于發(fā)展過(guò)程、企業(yè)成長(zhǎng)的考察是缺乏的。根據(jù)理論結(jié)果分析和比較結(jié)果分析可以得出結(jié)論：

在重農(nóng)主義和重商主義中的企業(yè)家理論里，存在有差異性，但其共性在于對(duì)企業(yè)家本身的關(guān)注，同諾斯、熊彼特等思想家相比較，諾斯等思想家的主要理論貢獻(xiàn)并不是集中在企業(yè)家理論領(lǐng)域，或者并非單一研究此領(lǐng)域，而是在研究制度的其他相關(guān)問(wèn)題時(shí)對(duì)于企業(yè)家的參與角色有所涉及，企業(yè)家是其制度研究理論的一個(gè)部分。

此外，諾斯、熊彼特、德姆塞茨等關(guān)于企業(yè)研究的觀點(diǎn)主要范疇與之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本吻合，集中在企業(yè)的本質(zhì)與規(guī)模等的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新、有所對(duì)比，如諾斯的企業(yè)理論中有對(duì)科斯觀點(diǎn)的延續(xù)，德姆塞茨的理論中有對(duì)科斯觀點(diǎn)的反駁。

其次，企業(yè)家理論在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與制度變遷的過(guò)程中均發(fā)揮了不同程度的作用，既作為制定者又作為參與者，盡管在經(jīng)濟(jì)周期中發(fā)揮了不同的作用、性質(zhì)隨假設(shè)有所變化，但其本質(zhì)上對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的完善是起到了強(qiáng)化的作用的。

最后，在企業(yè)的演化問(wèn)題上，可以對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表納爾遜和溫特的觀點(diǎn)進(jìn)行研究：企業(yè)的演化過(guò)程一部分是源于“慣例”的演進(jìn)，同時(shí)二者對(duì)于“程序理性”也進(jìn)行了相應(yīng)程度的強(qiáng)調(diào)。而根據(jù)畢海德對(duì)于企業(yè)家在企業(yè)成長(zhǎng)中所發(fā)揮的作用方面，可以得知有以下三個(gè)方面的結(jié)論：企業(yè)家應(yīng)制定大膽的目標(biāo)；企業(yè)家在此基礎(chǔ)上要提出實(shí)施目標(biāo)的戰(zhàn)略；企業(yè)家要確保戰(zhàn)略的有效執(zhí)行。

由此，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)家理論并非僅僅是“紙上談兵”而應(yīng)將理論應(yīng)用至實(shí)際中，而從過(guò)往的實(shí)際發(fā)展中來(lái)看，在某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方面已經(jīng)體現(xiàn)出了對(duì)于企業(yè)家理論的應(yīng)用：如企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)中熊彼特企業(yè)家理論思想的體現(xiàn)：加強(qiáng)企業(yè)家的培育、積極研究企業(yè)家的機(jī)制(企業(yè)家的成長(zhǎng)、選擇、激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制等)等。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)家理論的發(fā)展對(duì)于當(dāng)今社會(huì)實(shí)際應(yīng)用仍具有重要意義。

【注釋】

①熊彼特對(duì)于完整企業(yè)家的特征沒(méi)有進(jìn)行完整的塑造，其賦予了企業(yè)家生產(chǎn)函數(shù)的性質(zhì)，本質(zhì)上忽視了主觀知識(shí)。

②熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義和民主》中將企業(yè)家讓位于官僚，官僚的計(jì)劃活動(dòng)代替了企業(yè)家的活動(dòng)。

③在亞里士多德的《政治論》與《倫理學(xué)》兩部著作對(duì)于財(cái)富的自然性和反自然性進(jìn)行了論述，經(jīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與獲利相割裂。

④這種局限性一方面產(chǎn)生于重農(nóng)主義學(xué)派的觀點(diǎn)即制造業(yè)不產(chǎn)生剩余，制造業(yè)的地位附屬于農(nóng)業(yè)的地位。

⑤在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論中，由于市場(chǎng)契約與企業(yè)契約不存在差別，所以對(duì)于企業(yè)的邊界問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行討論，或還有另一種可能：與張五常的思想類(lèi)似，即企業(yè)不存在邊界。