高校學生評教制度的功能障礙及消解路徑

任紅杰

(中國人民公安大學 馬克思主義學院，北京 100038)

當前，我國的高等教育已經完成了量的快速擴張，正處于走內涵式發展道路、實現高等教育質的顯著提升的關鍵時期，人們對高校的教學質量日益重視。在這一背景下，高校學生評教制度能否成為促進高校教學質量提升的利器，關鍵在于發揮學生評教正向功能。

一、高校學生評教制度功能障礙的內涵及表現

近年來，學生評教制度在我國高校已經全面實施，但是，一些高校學生評教制度的功能發揮與人們的預期還有較大差距，制度功能障礙現象已經成為當前高校學生評教制度建設的“痛點”。

“功能障礙”最初屬于醫學專門術語，是指某一組織或器官無法實現其應有功能。后來這一概念被廣泛運用到生物學、心理學、管理學、計算機科學等諸多學科領域，泛指特定對象無法實現其應有功能。高校學生評教制度的功能障礙是指由于某些因素的影響高校學生評教制度的應有功能不能實現或者不能完全實現。

美國經濟學家諾斯(North．D．C．)指出，“制度是眾多被制定出來約束或調整人們行為的規則秩序和倫理體系。”[1]任何制度都有其根本目標，總是要通過一系列規則規定約束、引導、規范人的行為，努力實現根本目標。制度的根本目標是制度制定和執行的最終指向，它作為制度的預期效果，無疑是評判制度功能是否充分發揮的核心依據。只有有利于根本目標的實現，制度的功能才能充分發揮；不利于根本目標的實現，制度必然出現功能障礙。高校學生評教制度是為了滿足提升大學教學質量的需要而產生和發展起來的，它的根本目標是提升高校的教學質量。從應然的角度看，高校學生評教制度有助于管理機構和教師從學生視角發現教師教學存在的不足，進而采取有效措施改進教學，從而提升高校的教學質量。從現實的角度看，多數高校將學生評教制度作為教師績效考核、評獎評優和職稱評審的重要工具，提升教學質量這一學生評教制度的根本目標卻被邊緣化。由于偏離了提升高校教學質量這一根本目標，一些高校的學生評教制度不能發揮出應有的功能，出現了比較嚴重的功能障礙。

高校學生評教制度實施后，教師和學生構成了相互評價、相互打分的關系，學生為了就業、升學需要漂亮的學業成績，教師為了應對考核、升職需要亮麗的評教分數，由此導致高校出現了雙重的“分數膨脹”現象：一方面，學生的學業分數相對于其實際能力出現膨脹；另一方面，教師的評教分數相對于其實際教學水平出現膨脹。對于學生來說，學業優秀率越來越高；對于教師而言，評教分數日益集中在高分段。這樣，在光鮮的評教分數面前，教學質量較差的教師缺乏增加教學投入、提升教學質量的壓力和動力，高校整體的教學質量自然難以提升。

在學生評教制度下，教師的評教分數不僅取決于教師教的狀況，還取決于學生評教時的心理和行為。為了避免評教分數低，教師通常選擇降低課程難度、放松對學生的考核要求，甚至在課堂上講一些不應該講但學生喜歡聽的東西以取悅學生，學生則減少了學業投入，由此造成教學質量下滑。哈巍等的研究表明，學生評教與教師給學生打分之間存在正向回饋機制，教師有動機謀求更高的學生評教分數，慣常采用迎合學生喜好進行教學、降低課程難度及要求、給學生打高分等策略。學生普遍歡迎以較低努力獲取高分的情形，對要求寬松、打分“慷慨”的教師回報以高評教分。隨著課程成績和評教分數的雙重膨脹，教學質量發生了下滑[2]。周天蕓等研究發現，課程難度越小、學生得分越高，教師越容易獲得高評教分數[3]。吳洪富的研究表明，“教師放松學業要求、提高學生學業成績，學生則給予教師評教的高分。而這對教學質量的提高，具有極大的破壞力”[4]。

二、高校學生評教制度功能障礙的原因解析

導致高校學生評教制度功能障礙的原因錯綜復雜，其中最主要的是學生評教制度的認同缺失、內在缺陷較多、反饋效能欠佳。

(一)學生評教制度的認同缺失

制度的功能發揮主要通過兩種方式實現，一種是以外部強制的方式限制人們的行為，另一種是通過規則的內化讓人們形成不逾越邊界的自覺行為習慣[5]。要使制度規則內化為人們的自覺行為，離不開制度認同。制度認同是人們對制度產生的發自內心的肯定、認可、信任與接受，它是制度功能充分發揮的基本條件。制度功能是否能夠充分發揮，在很大程度上取決于人們對于制度的認同程度。當前，一些高校的學生評教制度缺乏堅實的認同基礎，相當一部分高校師生對學生評教制度的價值和意義不以為然，從而造成高校學生評教制度的功能障礙。高校學生評教制度理應由高校師生廣泛參與、相關各方共同協商制定，這樣才能使學生評教制度具有堅實的民意基礎，贏得普遍的認同和支持。但是，在現實中，一些高校的學生評教制度往往是少數人東拼西湊、復制粘貼的“杰作”，并沒有征詢多數師生的意見與建議。這樣，少數人制定的制度往往得不到多數師生的認同，反而會使一些師生對學生評教制度產生反感、抵觸和排斥心理，從而引發高校學生評教制度的功能障礙。

一些高校只是把學生視為評教的工具，直接將學生評教結果與教師的考核、升職簡單掛鉤，嚴重削弱了學生和教師對學生評教制度的認同。一些教師認為學生評教制度加強了學校對教師的監督和控制，因而對學生評教制度有抵觸心理；一些學生對評教的目的、意義和方法存在認知偏差，抱著無所謂和消極應付的態度，不仔細閱讀和領會評教指標就非常隨意地評價，甚至請人代評，給所有教師打出相同分數。周繼良等認為，“認知不清是指學生對學生評教的目的、意義、重要性與功用未有認識或者存在認知偏差，這必然會降低學生對評教的認真和客觀程度，從而導致評教行為偏差”[6]。

(二)學生評教制度內在缺陷較多

只有相對完善的制度才能充分發揮應有的功能，內在缺陷較多的制度必然會出現功能障礙。一些高校的學生評教制度在設計上存在嚴重缺陷，從根本上阻礙了制度功能的充分發揮，從而引發功能障礙。以學生評教指標為例，相當一部分高校設置的學生評教指標普遍存在以下三個缺陷：第一，評教指標未能體現高質量教學的精髓。高質量教學是高質量的教與高質量的學相統一，評教指標應當對此加以體現。但是，當前很多高校的學生評教指標只側重教師教的維度，學生學的維度基本被忽視；教的維度通常只反映常規性的教學內容、教學方法等方面的要求，根本體現不出何謂高質量的教。第二，評教指標缺乏區分度。李正等通過對學生評教的一級指標進行主成分分析發現，評教指標的區分度不高[7]。李貞剛等的研究表明，多數高校的評教結果存在區分度低的問題，個別高校的評教1分之差就能拉開300-400個名次[8]。學生評教指標缺乏區分度，導致評教分數聚集度高，不同教師教學水平的差異體現不出來，“真正教學質量高的教師會變得不好甄別，混同在教學質量較低的教師中而無法區分”[9]。第三，評教指標缺乏針對性。一些高校在設計學生評教指標時，既沒有充分研究本校的實際情況，又沒有考量不同學科、專業、課程的具體特點，只是直接復制其他大學的學生評教指標，導致評教指標缺乏針對性。

(三)學生評教制度反饋效能欠佳

制度的功能發揮離不開及時有效的反饋，缺乏強有力的反饋，即使是設計完美的制度也沒有任何實際意義。及時有效的反饋是制度功能充分發揮的關鍵環節，只有通過及時有效的反饋，才能使人們切實感受到制度的效力，自覺地選擇符合制度要求的行為，減少甚至杜絕偏離制度要求的行為。在現實中，一些高校的學生評教制度反饋效能欠佳，導致學生評教制度的功能發揮遠遠不及人們的預期。

韓映雄等的研究表明，大部分教師只知道自己的評教分數，不知道學生評教的指標設置和具體管理；學生不知道評教結果，也不知道評教結果是否能夠帶來教學改變，從而產生隨意評教、虛假評教、惡意評教等行為[10]。目前我國高校的學生評教制度主要采用期末一次性評教，教師只是在一個學期過去數周之后才了解到上學期學生評教的情況，信息明顯滯后。教師通常只知道自己的評教分數和學生只言片語式的評論，不知道自己在院系、全校以及同類課程中的排名，也不清楚學生的學習狀況和教學的短板所在，更沒有得到任何關于自己如何改進教學的具體建議。在這種情況下，學生評教制度當然難以有效促進教學質量的提高。

三、高校學生評教制度功能障礙的消解路徑

高校學生評教制度的功能障礙嚴重影響了高校教學質量的提升，直接妨礙高等教育育人目標的實現。因此，必須高度重視高校學生評教制度功能障礙現象，通過精準施策予以消解。

(一)增強師生對學生評教制度的認同

“制度的建立以及奏效與否，制度是否能夠得以延續，歸根結底主要取決于該制度下的人們對于它的認同程度”[11]。制度認同缺失是導致高校學生評教制度功能障礙的重要原因，為了消解高校學生評教制度的功能障礙，必須積極培育高校師生對學生評教制度的認同。第一，豐富高校學生評教制度的民主意蘊。高校學生評教制度建設必須堅持民主化，充分尊重廣大師生的民主參與權利，最大限度地調動廣大師生主動參與制度建設的積極性，讓廣大師生通過積極參與增加對制度的認同。為此，應當建立健全匯民情集民智的機制，既要確保高校學生評教制度建立在廣泛深入征集和吸納相關各方意見與建議的基礎之上，又要暢通人們對制度運行中存在問題的反映渠道，并針對大家普遍關注的問題及時修正不合理、不完善的制度內容。第二，優化學生評教制度的宣傳策略。要摒棄粗放式介紹學生評教意義的做法，而應當結合具體事例向學生和教師闡釋評教對學生成長和教學改進及教師發展的積極影響，讓學生和教師真正感受到評教的價值與作用，積極主動地參與到相關工作中去。第三，強化高校學生評教制度的人文關懷。高校學生評教制度要強化人文關懷，不能把學生視為評教的工具，也不能把教師當作管控的對象，而應當努力促進學生成長和教師發展，切實滿足師生的利益訴求，使高校學生評教制度充分體現出關心人、愛護人的人文情懷，從而贏得師生的信賴和支持，更好地促進制度功能的有效發揮。

(二)推進學生評教制度的科學化

制度的科學化對于制度的功能發揮具有十分重要的意義。提升高校學生評教制度的科學化水平，是充分發揮高校學生評教制度功能的有力保障。近年來，高校學生評教制度的科學化水平不斷提高，但仍然在評教指標設計等方面存在較多缺陷，為此，必須努力提高評教指標的區分度和針對性，增加考查教師研究性教學和學生高階思維能力培養等維度的指標。同時，加強對現有學生評教制度的科學性評估與升級工作，對每一個評教指標、評教措施、評教環節等內容進行科學性過濾，凡是陳舊過時、脫離實際、偏離教學質量提升這一根本目標的制度內容必須堅決予以清除。完善制度時，既要吸納國內外學生評教制度的研究成果，努力解決學生評教制度運行中出現的短板，又要加強調查研究，努力把握大學生思想行為的新變化和高等教育教學的新情況、新問題、新趨勢，讓高校學生評教制度既具有科學性、針對性、實效性，又具有應對新變化的適應性。

(三)健全學生評教制度的高效反饋機制

反饋是學生評教制度的關鍵環節，制度的反饋是否到位直接制約著制度的功能發揮。只有確保高校學生評教制度的高效反饋，才能充分發揮高校學生評教制度的功能。當前，各高校迫切需要健全學生評教制度的高效反饋機制。第一，在學期末一次性評教基礎上增加期中定性評教。研究表明，期中評教能夠幫助教師更好地了解學生的學習狀況并反思自己的教學工作，及時采取措施進行教學改進，讓學生獲得更好的學習體驗[12]。第二，完善高校學生教學信息員制度。學生教學信息員及時向教師和教務處反映學生對教學內容和教學方法等方面的意見與建議，教師據此及時改進教學，讓學生切實感受到評教帶來的教學變化，從而更加積極主動地參與評教。第三，建立獨立于高校的第三方專業評教機構，專業評教機構負責學生評教信息的采集、處理和研究工作，并對學生、教師、校方有選擇性地反饋評教結果。對于學生，主要反饋課程教學的有關量化評價結果以輔助學生選擇要學習的課程和授課教師；對于校方，主要反饋所有教師的評教結果以及學校整體教學情況的分析報告以輔助校方優化課程設置和教學指導；對于教師，主要反饋學生對課程以及教學的意見、建議，相同課程或類似課程學生評教的總體情況，教師在院系、全校的排名，不同學期學生評教的變化情況，并為教師澄清教學問題、改進教學提供專業的意見、建議。