中外合作辦學項目學生學習滿意度評價調查研究

麥瓊丹，梁月俏

(廣西財經學院，廣西 南寧 530001)

高等教育所面向的群體是大學生，大學生是高等教育的受教者與獲益者，也是參與或體驗高等教育全程的主體。在社會各界對學生主體性認識的不斷深化情形下，針對大學生進行學習滿意度的評價是以學生為中心，將宏觀質量與微觀主體相聯系的銜接點。

我國高校的學生滿意度調查開始于2001年，后來的發展越來越受到學者的關注。陳恒[1]認為，學習滿意度是學生對于學習過程和狀態的一種主觀感受，若是實際感受到的教育結果高于預期，意味著學生對學習的過程與狀態具有一種主觀的滿意；若是實際感受到的教育結果低于預期，意味著學生對學習的過程與狀態存在一種主觀的不滿。

文靜[2]發表的看法是，大學生學習滿意度可以被理解為實施教育評價的一個最為重要的評價指標，鑒于此，促成學生學習滿意度的不斷提高是高校辦學追求更加先進科學模式的出發點，為高等教育水平的不斷提升提供可行性路徑。國外早在五十年前就已經針對學生學習滿意度進行了探討，然而我國對此的研究起步較晚，只有為時不長的研究歷史，研究成果也十分少見，尤其是在中外辦學項目中，缺乏對學生滿意度評價及影響因素的系統性研究，并且相關研究成果還需進一步提高深度與廣度。為了找出與辦學質量相關的影響因素以提出針對性策略，本文以C高校中外合作項目的大學生為調研對象，以學習滿意度為主題展開調研，以期據此深挖到在此類辦學項目中對學生學習滿意度產生重大影響的一些因素。

一、中外合作辦學項目學習滿意度的評價指標

本文所采用的學習滿意度評價指標是借鑒英國設計《2005年英國全國學生調查問卷》(The National Student Survey (NSS)2005)中圍繞學習滿意度面向大學生展開的調查研究的評價指標，并在此基礎上兼顧到國內中外合作辦學項目的獨特性，最終確定通過6項指標來進行學習滿意度評價。這6項指標及總體滿意度評價的具體內容為：

(一)組織管理

中外合作辦學項目在管理方面相對于國內普通高校教學過程來說，往往要復雜不少，因此從教學資源的配備是否齊全、教學過程是否順利、課程是否內容新穎和反映學科最新研究進展、培養方案與課程整體架構設計是否具有特色這四大方面對學生的主觀感受進行詢問，基于此，本文設計了四大題項，用以測量組織管理的滿意度。

(二)教師教學

在踐行課堂教學中，教師同樣扮演至關重要的角色，中外合作辦學項目中既有中方教師也有外方教師，對外教教學的滿意度也是影響學習滿意度的重要因素。因此，從中外雙方教師的教學素養、講課質量、溝通能力及教學效果四大方面編制相應的題項來進行測試，從中獲知學生對教師教學水平的高低的主觀感受。

(三)考核

在對教學效果測量過程中，考核是一個最為核心的環節。由考核方式的公正性、透明性、客觀性三大方面入手設計對應的題項進行測量，從中獲知學生對考核滿意度的主觀感受。

(四)學術支持

在大學學習生涯中，大學生難免遇到各種困難與疑問，這就要求高校各個部門、教師等多方群體給予一定指導與支持，尤其在中外合作辦學項目中，會碰到更多問題，如語言學習、外教課、出國等。針對此，編制了三大方面的專題對學生對學術輔助與引導的滿意度的主觀感受進行考查。

(五)學習資源

大學學習無疑離不開各種軟硬設施的支持，因此，這些軟硬件設備對學習需求的匹配度是關系到學生對學習滿意度評價高低的關鍵性因素，所以以圖書資源、硬件設施、信息資源三大方面入手進行專題設計，通過此獲知學生對學習資源的滿意情況。

(六)個人發展

因為學習滿意度來自學習預期效果與實際效果比較后的心理感受，創設了個人發展該項指標來對學生學習后的自我感受進行測量，具體到個人發展情況的測量，可由自信、溝通能力及能力提升三個方面入手進行。

二、C大學合作項目學習滿意度評價

(一)問卷設計和數據收集

問卷總共涉及三大部分：一是引導語，介紹了本次調研的主要目的與問卷填答的相關要求；二是調研對象的信息，涉及年級、專業方向、性別等；三是各變量的測試量表。每個題項均借助Likert-5法，1～5分依次表示非常不同意(完全不符合)、不同意(比較不符合)、中立(不確定)、同意(比較合適)、非常同意(完全符合)。

在制作完問卷以后，首先采用小規模測試獲取信息，經過測試發現此問卷的表述可以被調研對象正確理解，問卷在信度與效度兩個方面均滿足標準。在正式調研過程中選取C大學中外合作項目大一至大四的學生作為調查對象，為了盡量增強本問卷的收集效率與信息質量，借助集中填寫形式，在不同班級開課前到教室內發放問卷，現場填答和回收。總計收回問卷473份，有效問卷426份，問卷回收有效率達到90%。

(二)學習滿意度的研究思路

分析學習滿意度旨在了解學生學習滿意感的影響因素，同時把這些因素視作高校合作項目教學與管理決策的參考。所以，本文由下面兩個角度入手展開探析：研究學生對以上影響因素的主觀評價；研究這些因素給學生滿意度形成的影響，為提出對策給出一定的參考。詳細而言，上述探析內容可轉變成幾點假設：H1:學校組織管理正向影響學生的總體滿意度；H2:教師教學正向影響學生的總體滿意度；H3:學校考試考核正向影響學生的總體滿意度；H4:學校學術支持正向影響學生的總體滿意度；H5:學校學習資源正向影響學生的總體滿意度；H6:學生個人發展正向影響學生的總體滿意度。

(三)學習滿意度問卷調查分析與結果

1.樣本特征描述。此次調研回收有效問卷數總計為426份。問卷涵蓋大學本科四個年級：大一116人，大二128人，大三110人，大四72人。大四參與的人數較少，主要原因是部分學生外出實習，參與的問卷的主動性也比較低。426名參與調查問卷的學生分布在中英項目、中美項目以及中澳項目。由性別比例方面來看，女性占到67.4%，而男性僅占到32.6%，這一現象同財經類高校的學生性別結構相吻合。對專業態度的統計表明，66.9%的學生喜歡從事專業相關工作，13.1%的學生明確表示不喜歡從事專業相關工作，還有20%的學生處于中立態度。考慮到國內學生在挑選專業過程中帶有隨意性或是聽取父母建議的情況，這樣的反饋處于正常區間。針對學生是不是有出國準備這一問題的調研結果可知，66.9%的學生并沒有出國計劃，僅有33.1%的學生有此方面的計劃。

2.信度與效度檢驗。信度檢驗。采用檢測Cronbach's α值的方法檢測問卷中量表的信度，一共426份樣本量數據，信度檢驗結果表明各測量變量的Cronbach's α值在0.725-0.834之間，整量表Cronbach's α值為0.929(如表1所示)，所有測量變量和總量表的Cronbach's α值均在0.7以上，說明本量表的信度較好。

表1 可靠性統計量

效度檢驗。采用KMO和巴特利進行效度檢驗檢驗結果表明。KMO值為0.929，大于0.9，巴特利特球體檢驗的顯著性概率是 0.00，說明量表適合做因子分析。使用主成分分析法進行因子分析，共提取出6個因子，因子載荷量均高于0.5(如表2所示)，表明該問卷的效度較好。

表2 量表探索性因子分析結果

注：因子負荷值未超過0.5者未在表中顯示。

3.調研項目描述性統計分析。對表3中涉及學習滿意度題項的得分均值與標準差進行分析可知，大部分項目的平均值介于3.5至4.0之間，說明C大學中外合作項目的滿意度總體上處于比較好的水平，但還有很大的提升空間。課程考核相關的三個題項的滿意度較高,說明學生對于課程考核清晰、公平合理有較高的認同，得分比較低的項目表現為圖書館資源與服務、與外教的溝通等，這也比較符合研究者從通過訪談掌握的信息。

4.滿意度因素對總體滿意度的相關性分析。總體滿意度與各維度的相關系數均處于0.431-0.527范圍內，顯著相關(見表4)。

5.研究假設檢驗。分別將組織管理、教師教學、考試考核、學術支持、學習資源、個人發展作為自變量，目標和興趣作為控制變量，學習滿意度作為因變量，用多元回歸模型進行分析研究。表5的回歸結果顯示，組織管理顯著影響學習滿意度(β=0.236，P<0.001)，假設一得證；教師教學正向影響學習滿意度(β=0.244，P<0.001)，假設二得證；考試考核正向影響學習滿意度(β=0.262，P<0.001)，假設三得證；學術支持對學習滿意度正向影響顯著(β=0.248，P<0.001)，假設四得證；學習資源對學習滿意度正向影響顯著(β=0.215，P<0.001)，假設五得證。個人發展對學習滿意度正向影響顯著(β=0.260，P<0.001)，假設六得證。

綜上分析，組織管理、教師教學、考試考核、學術支持、學習資源、個人發展等6個方面對總體學習滿意度影響顯著。

表3 描述性統計量

表4 各變量之間的相關性分析

注：**P<0.01。

表5 回歸分析結果

注：括號內數值是T值，*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

四、基于學習滿意度的中外合作項目辦學對策思考

本文經過對學習滿意度的影響因素展開全面探究后，發現了組織管理、教師教學、考試考核、學術支持、學習資源、個人發展等幾個維度均對總體滿意度表現出明顯的影響，并且專業態度與學習目標同樣屬于關鍵的影響指標。具體來講,喜歡本專業工作和學習目標明確的學生更加注重中外合作辦學項目對自身學習期望的滿足,因此影響更加明顯。由于高校本身的資源有限，資源應當怎樣分配給所有學生是決定學習滿意度的一個關鍵因素，應該將更多資源集中在解決問題的關鍵領域。

第一，組織管理維度。首先，應從上課所需資源、合理安排課程、設置合理的項目培養方案等角度營造良好學習氛圍，鼓勵學生充分致力于學業。本次調查結果某種程度上也可以說明，相當比例出國讀書的以及一些參加跨境教育合作項目的中國學生，沒有足夠投入于他們的學業當中，許多國內外研究也發現，目前大學生普遍缺乏必不可少的有效學習，其知識和技能水平令人失望。因此，鼓勵學生充分致力于學業，在尋求高等教育的質量保障中應給予更大重視。

第二，教師教學維度。教學人員應該更積極地探索和激發學生發展的需要，而不是被動地等待學生提出要求。教師教學維度滿意度平均分為3.56，在6個維度中得分處于中下水平，其中，“與外教在教學問題上的溝通不存在障礙”得分僅為3.19分，是所有題項的最低分，意味著滿意度最低。后期的訪談中了解到，大部分學生由于英語水平不夠好，對于外教上課的內容云里霧里不明所以，對于自己不明白的問題也很難自信準確地與外教溝通，如果外教教學人員主動激勵學生進一步學習的熱情，提高英語能力并幫助他們在力所能及的范圍內做到最好，相信滿意度會有較大提高。

第三，考試考核維度需要一定的關注。越來越多的教育學家和機構已經意識到，評估和反饋的目的不僅僅是選拔和認證，而且還要最大限度地為學生有意義的學習提供機會。早期的傳統評估模型，如測試學生在受教育中記住的內容并給出分數或等級，往往會阻礙學習過程，應該盡量避免。傳統評價方法往往被看成純粹的檢測手段，因而要對其實施深層次的改革，讓其轉變成學習的內容，需重視更全面的評估形式和更有效的評估和反饋過程的實現。

第四，學術支持也是一個需要大幅增強的領域。學術支持被認為是一個有助于學生成功的功能強大的工具，而且高品質的咨詢服務應專注于每個學生的具體發展需求。訪談中發現，學生表示最不滿意的方面是他們與個人導師、教學人員和研究人員的接觸頻率。考慮到中國學生相對保守的個性，為了更好地進行學術支持，個人導師、教學人員和研究人員需要做出更多的貢獻和努力，比如增加面對面的發展式的定期討論和咨詢的頻率。

第五，學習資源配置需要提高到一個更高的標準。本次調查研究發現，學習資源的滿意度得分較低，表明C大學的學生對于學校的學習資源和圖書館設施滿意度比較低。經過調查了解，由于校區搬遷，老校區的圖書館藏書老舊且量少，但中外合作項目學生仍留在老校區學習，因此滿意度受到很大影響。建議C大學增加老校區館藏圖書的復本數量，特別是確保關鍵圖書可以供學生借閱，同時對學校圖書館網絡資源的獲得途徑進行培訓和宣傳，鼓勵學生提高網絡書籍的閱讀、使用頻率。

第六，個人發展維度。現在我國高校在教學期間提倡學生積極做非評價性的課堂報告，部分課程借助不同的激勵手段來吸引學生主動參加到教學活動中，這對增強學生的綜合能力與學習自信有一定的幫助，同時還將有效助推學生的就業的信心和表現。

因此，C大學中外合作項目提升辦學效果的關鍵，最佳做法是深入掌握且接納學生通過思考之后得出的觀點，給出優化意見，通過早期介入，確保在可操作性的前提下優化且健全相關措施。