重大疫情防控中強制隔離制度優化研究

黨振興

(甘肅省岷縣人民法院，甘肅 岷縣 748400)

行政強制隔離是指法定的行政強制主體，為維護社會公共秩序，預防或控制危害社會事件或違法行為發生，或為履行行政決定，實施強制手段的具體行政行為。[1]在重大疫情防控中，面對尚未被人類掌控的傳染性疾病，在政府主導下的隔離措施，是防控疫情蔓延的有效手段。隔離制度作為一種能有效地隔斷傳染源的措施，可以降低突發疫情所造成的嚴重危害，保障人民群眾的身體健康和社會公共安全。但強制隔離制度作為一種限制公民人身自由的措施，一定程度上會對公民個體權利造成侵犯，如何防止公權力的過度擴張和實現對公民基本人權的保障，如何解決克減公民權利和保障社會公共安全上存在的矛盾，現有的法律規范和理論研究相對滯后，需要進一步深入的探討和研究。

一、強制隔離制度的特征

個人利益蘊含在公共利益之中，只有公共安全得到保障，個人利益才能得到實現。重大疫情對個人身體健康和整個社會的公共安全都構成嚴重威脅，當疫情突發，一時之間沒有直接有效的傳染病治療手段，強制隔離措施成了切斷傳染源、防止疫情進一步擴散最原始也是最有效的手段。具體而言，強制隔離制度具有如下特征：

(一)強制性。強制隔離制度能及時有效地減小重大疫情對公民個體身體健康和社會公共安全可能造成的危害，是由行政機關或被授權的特定機構依法實施的一種行政措施。無論被隔離人是否自愿，面對突發疫情，被隔離者必須無條件予以服從,否則就要受到相應的行政處罰，甚至被追究刑事責任。

(二)緊急性。強制隔離措施是針對重大突發疫情所采取的一種應急性管理行為，適用時間上具有緊迫性。面對來勢洶洶的傳染疫情，需要權力機關迅速研判，在國家啟動重大突發公共衛生事件一級響應機制后，被隔離者必須無條件予以配合，接受隔離，將疫情對社會群體造成的損害降低到最低限度。

(三)目的指向性。強制隔離制度是一種行政應急性管理手段，而非目的。強制隔離制度是針對被隔離者，強制其暫時放棄一定的人身自由，以達到切斷傳染源、保障被隔離者個人生命安全和社會公共安全之目的。強制隔離措施通過對具有疾病傳染可能的個體進行有效的隔離并科學處理，以預防、降低傳染風險，實現疫情防控需要。

(四)隔離對象的特定性。實施強制隔離制度，必須嚴格限制隔離的對象，這種強制性手段僅僅適用于重大突發疫情處置過程中有疾病傳染可能的確診病例、疑似病例或與確診病例有密切接觸者三類人，不能適用于其他社會個體。

(五)義務設定性。針對疫情防控的特別需要，對被隔離的特定人員規定了指定隔離點集中進行隔離或自我居家隔離的一定時限，并規定隔離期未滿，未經允許不得離開隔離區域；及時上報身體健康狀況信息；未經允許不得與他人近距離接觸；妥善處理生活垃圾等相應的隔離義務。

(六)嚴格的程序性。強制隔離制度是對公民個人人身自由進行一定限制的措施，必須由法律法規授權的法定主體做出，適用對象及實施程序必須嚴格規范，依法進行，并及時公開制度實施的相關信息，接受社會監督，防止權力主體徇私舞弊、濫用職權，保護公民的基本權利。

二、強制隔離制度的法律基礎

2013年6月29日修訂的《中華人民共和國傳染病防治法》第十二條①(1)①第十二條 在中華人民共和國領域內的一切單位和個人，必須接受疾病預防控制機構、醫療機構有關傳染病的調查、檢驗、采集樣本、隔離治療等預防、控制措施，如實提供有關情況。、第三十九條②(2)②第三十九條 醫療機構發現甲類傳染病時，應當及時采取下列措施:(一)對病人、病原攜帶者，予以隔離治療，隔離期限根據醫學檢查結果確定;(二)對疑似病人，確診前在指定場所單獨隔離治療;(三)對醫療機構內的病人、病原攜帶者、疑似病人的密切接觸者，在指定場所進行醫學觀察和采取其他必要的預防措施。拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的，可以由公安機關協助醫療機構采取強制隔離治療措施。、第四十一條③(3)③第四十一條 對已經發生甲類傳染病病例的場所或者該場所內的特定區域的人員，所在地的縣級以上地方人民政府可以實施隔離措施，并同時向上一級人民政府報告;接到報告的上級人民政府應當即時作出是否批準的決定。上級人民政府作出不予批準決定的，實施隔離措施的人民政府應當立即解除隔離措施；在隔離期間，實施隔離措施的人民政府應當對被隔離人員提供生活保障。規定，在我國區域內的任何單位和個人，必須無條件接受疾病預防控制機構有關傳染病隔離治療的預防、控制措施，醫療機構有權對傳染病人、疑似病人和與之有密切接觸者指定場所集中進行隔離及醫學觀察。2012年1月1日施行的《中華人民共和國行政強制法》第三條④(4)④第三條 發生或者即將發生自然災害、事故災難、公共衛生事件或者社會安全事件等突發事件，行政機關采取應急措施或者臨時措施，依照有關法律、行政法規的規定執行。、第九條⑤(5)⑤第九條 行政強制措施的種類:(一)限制公民人身自由;(二)查封場所、設施或者財物;(三)扣押財物……(五)其他行政強制措施。規定，行政機關在實施行政管理、應對危機的過程中，為防止危險發生，避免損害擴大，有權對公民人身自由進行一定限制。2011年1月8日修訂的《突發公共衛生事件應急條例》第三十三條⑥(6)⑥第三十三條 根據突發事件應急處理的需要，突發事件應急處理指揮部有權緊急調集人員、儲備的物資、交通工具以及相關設施、設備;必要時，對人員進行疏散或者隔離，并可以依法對傳染病疫區實行封鎖。、第四十條⑦(7)⑦第四十條 傳染病暴發、流行時，街道、鄉鎮以及居民委員會、村民委員會應當組織力量，團結協作，群防群治，協助衛生行政主管部門和其他有關部門、醫療衛生機構做好疫情信息的收集和報告、人員的分散隔離、公共衛生措施的落實工作，向居民、村民宣傳傳染病防治相關知識。、第四十一條⑧(8)⑧第四十一條 突發事件發生地的縣級以上地方人民政府應當做好預防工作，落實有關衛生控制措施;對傳染病病人和疑似傳染病病人，應當采取就地隔離、就地觀察、就地治療的措施。、第四十四條⑨(9)⑨第四十四條 在突發事件中需要接受隔離治療、醫學觀察措施的病人、疑似病人和傳染病病人密切接觸者在衛生行政主管部門或者有關機構采取醫學措施時應予以配合;拒絕配合的，由公安機關依法協助強制執行。規定，突發事件應急處理機構有權對傳染病病人、疑似病人和傳染病病人密切接觸者采取隔離、觀察和治療的措施，拒不配合的，由公安機關強制執行。2020年2月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布了《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，規定對已經確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原體攜帶者，拒不配合隔離治療或者隔離期未滿，擅自脫離監管，進入公共場所造成病毒傳播的，以危險方法危害公共安全罪予以定罪處罰，并從重懲處。

三、強制隔離制度的適用原則

(一)依法適用原則。行政權的行使必須嚴格限制在憲法、行政法等法律法規授權的范圍內，如果背離法治的軌道，就會失信于民，政府的應急處置權也可能被濫用，給公民的個人權利和社會公共秩序造成嚴重損害。強制隔離措施的運用要嚴格依照法律規定，在強制隔離制度的隔離對象、隔離程序、解除隔離條件等方面嚴格依法適用。

(二)措施適當原則。行政權的行使要充分衡量社會公共利益與個人權利、義務之間的關系。強制隔離制度的適用，必須對強制隔離的適用對象、適用范圍、適用條件等進行科學評估，充分考量制度適用帶來的一系列負面效應，措施實施要適度，盡可能做到社會公共利益維護和個人利益保障之間的統一，從而降低強制隔離措施對公民基本權利與自由造成的損害，增強民眾對行政權的信賴。

(三)保障基本人權原則。公民的基本人權包括健康權和財產權。強制隔離制度能及時、有效防控傳染性疾病，但強制隔離制度的實施會造成被隔離者的人身自由在一定時段內受到相應限制。在實施強制隔離措施時，國家應當尊重和保護公民的知情權、參與權、獲得物質幫助權、申訴控告權等各項權利形態。[2]保障最基本的公民權利，這是一切行政權力行使正當性的前提。

(四)強制和教育相結合原則。隔離制度的有效落實，不僅需要公權力的強制性作為后盾，更需要多渠道的法治宣傳教育，讓廣大民眾充分了解強制隔離制度對疫情防控不可替代的作用，消除存在的疑惑和顧慮，使被隔離者主動配合、積極應對。否則，一味地行政強制勢必會造成疫情之下本已精神高度緊張的民眾出現逆反心理，甚至導致被隔離者產生情緒暴躁、逃跑躲避、自傷自殘等極端行為，使隔離制度的作用適得其反。

(五)及時關注被隔離者心理健康原則。隔離勢必會給被隔離者造成一定的心理負擔和壓力，要加強宣傳教育，讓他們科學認識疫情的災難性和科學防控的重要性。及時對被隔離者進行心理疏導，引導他們調整心態，克服疫情造成的緊張、焦慮、恐慌情緒，樹立戰勝疫情的信心，不致使他們在心理上形成陰影，在行為上沖擊社會規則，擾亂社會秩序，增大隔離制度實施的難度。

四、強制隔離制度適用應注意的問題

強制隔離作為一種應急性行政管理手段，是政府應對疫情危機，保障民眾身體健康和生命安全的有效制度。然而，行政強制隔離制度的實施需要協調公民人身自由、私有財產保護、社會秩序和公共安全等一系列社會問題之間的關系。強制隔離制度的有效實施，需要發揮政府行政權力的能動性作用，不斷更新觀念，調整措施，更好地體現人文關懷。

(一)提前做好疫情危機預判，及時進行強制隔離措施的適用

重大疫情具有極強的傳染力，擴散速度快，一旦貽誤防控時機，就會發生大規模人際間傳播，造成慘重的人身傷亡和經濟損失，需要及時采取有效的應急措施控制事態，方能降低危險、減少損失，保障社會公共利益。這就要求疫情預防、控制機構要及時發現問題苗頭，提前做好疫情預判，根據其發生區域和嚴重程度，及時啟動強制隔離制度等防控措施，切斷傳染源頭，全力阻斷疫情傳播路徑。

(二)保護公民生命健康權不受威脅

強制隔離制度是一項對被隔離者人身自由暫時性限制的措施，被隔離者需要按照特定機構的指揮，在特定地點接受相關醫學性觀察、治療。強制隔離與其他行政強制措施有明顯的區別，不以被隔離者具有過錯、實施不端行為為依據，不具有制裁、懲罰性質。政府的公權力在被隔離者未違反任何社會規則的情況實施的此項制度，需要最嚴格的規范措施，不致在隔離期間發生被隔離者交叉感染、病情貽誤等損害公民生命健康的醫療事件，保障公民的生命健康安全不受威脅。

(三)保障公民個人私有財產不受損失

行政主體在實施強制隔離措施時，需要解決諸如公共權力與個人權利、公共利益與個人利益之間的沖突問題。當被隔離者遵守義務，接受隔離，政府要做好隔離期間一日三餐等基本生活物資的提供和醫療等基本隔離費用的保障。強制隔離制度的運用，其目的在于預防傳染疾病，保障社會公共利益。政府作為公共救助的主體，要劃撥專門經費，保障被隔離者在隔離期間的醫療、生活等支出費用，不會給被隔離者的生計造成困難，不致發生諸如媒體報道的有些人害怕隔離期間高昂的費用，而瞞報謊報，使防疫工作受阻。同時要嚴格落實被隔離者在隔離期間的工資和福利保障，要求企業不得因被隔離者在隔離期內無法上班，隨意解除勞動合同等，確保公民個人收入不受損失。

(四)做好信息公開和保護公民個人隱私之間界限的準確把握

在疫情防控中，個人信息保護面臨知情同意原則的失靈、社會公共安全與個人信息利益的沖突、公眾知情權與個人信息利益的沖突等挑戰。[3]在隔離制度實施過程中，相關信息公開能夠讓普通民眾及時知曉制度實施的具體情況，消除虛假信息的負面影響，保障公民的知情權和監督權。但要注意保障公眾健康權、知情權與個人隱私保護之間的尺度，疫情期間發布個人信息時，要在法律授權的范圍內堅持最少知悉原則，盡量避免直接發布諸如姓名、身份證號碼、家庭住址等涉及個人隱私的信息，避免在解除隔離措施后給被隔離者生活帶來不利的影響。疫情期間，社會公眾出于本能的自我保護，對于傳染病患者在一定時期內具有恐懼心理，產生諸如強制封門，趕出居住村落等過激行為，故在強制隔離實施過程中收集的一系列有關被隔離者病史及治療情況等個人隱私信息需要進行脫敏和封存，不得用于其他用途。否則公民私密信息的泄露，會衍生個人的不安感和對抗抵觸情緒。

(五)建立相關隔離制度的專門性規定

現有的關于強制隔離制度的規定有全國人大制定的《中華人民共和國傳染病防治法》和國務院制定的《突發公共衛生事件應急條例》等，但這些法律法規中對隔離制度僅有定義式原則性規定和對拒不執行隔離制度法律后果的強制性規定，對具體適用程序、條件及適用標準等均未作詳細規定，導致行政主體執法的隨意性，存在應該采取隔離措施的沒有采取，不需要采取措施的任意采取的問題，不利于公民權利的保障和對疫情的有效防控。實踐操作中，應在行政強制法、傳染病防治法等法律法規中設定隔離制度規定專章，建立隔離制度的專門性法律規范，以明確的法律條文規范行政權行使的自由度，提高應急狀態下的依法行政水平。

(六)探求公民個人權利救濟途徑的完善

法諺有云：“無救濟則無權利”“沒有救濟的權利不是權利”。行政強制行為必須在法律的框架下實施，并接受法律監督，受行政強制侵害的公民有權獲得法律救濟。[4]救濟制度，不僅能保護受害者的權利，而且能對權力形成監督和抑制。強制隔離制度具有高度強權性，尤其是在突發事件時期，普通民眾的個人權力極易受到損害，要加強對公權力的限制和公民個人權利的保護，拓寬個人權利受損后相應的申訴、救濟、補償渠道。如對過度限制人身自由的不當行為，通過申訴渠道的架構，就能及時發現實施過程中存在的問題并及時糾正違法行為，保障公民人身自由權，從而保證隔離制度的良性運轉，為疫情防控奠定根基。

五、強制隔離制度完善的進路探究

在重大突發性公共衛生事件中，強制隔離制度為徹底切斷傳染源，防止傳染半徑的無限擴大，實現疫情有效防控具有重大意義，但其在具體適用的過程中仍存在著諸多現實問題，需要進行法律法規修訂、嚴格落實制度的規范化建設、加大普法宣傳教育、增強各方監督力量等外圍保障性配套措施的建構來進一步完善行政強制隔離制度，以使該項制度更好地為疫情防控提供支持。

(一)進一步修訂完善法律法規，為隔離制度提供法制保障

隔離制度是一項限制公民人身自由權的措施，應當嚴格按照法律規范依法實施，否則就會造成公權力的濫用和對公民權利的不當損害。在應對重大突發公共衛生事件方面，關于隔離制度的法律規定主要有《中華人民共和國傳染病防治法》《突發公共衛生事件應急條例》及一些地方性規章制度。這些法律規范在一定歷史時期，為應對重大突發公共事件，解決應對危機反應不快，應急準備不足等諸多問題提供了依據，一定程度上為預防、控制和消除疫情危機，保障民眾身體健康和生命安全，維護社會正常秩序提供了有效保障。但整體分析，這些法律法規最大的特點就是僅僅對隔離制度進行了粗放、寬泛的定義式規定，其原則性、抽象性和強制性制度設計較為完備，但缺乏規范化實施細則，不利于公權力的規范行使和對公民基本人權的保障。如《突發公共衛生事件應急條例》中第一章總則部分、第二章傳染病預防部分、第四章疫情控制部分、第五章醫療救災部分均規定了隔離制度及實施的相關保障措施，但對重大疫情突發時具體執行隔離的授權程序、特定主體、隔離對象的范圍、實施程序、管控方法、隔離場所的設置、人員待遇、解除隔離的條件、經費來源等問題，均未作明確規定。《中華人民共和國傳染病防治法》有六個條款規定了相關隔離制度，但也存在著同樣的問題，該部法律規定了特殊時期特定主體具有某項職能和被賦予的某種權力，但制度如何具體實施，如何具體運行均未做規定。因為隔離措施的實施沒有規范的標準和依據，就出現了諸如新型冠狀病毒肺炎疫情突發中某隔離者不愿住進隔離病房的事件，公權力變得束手無策，苦口婆心的動員需要隔離者入住集中隔離點成了周邊群眾、社區，甚至政府唯一的解決之道，影響了防疫工作的開展。

隔離措施的規范化建設，需要法律法規的進一步明確和不斷完善，通過科學論證，不斷尋找差距、補齊短板、填補漏洞，增加隔離制度實施的標準化和可操作性，如什么條件下可以實施強制隔離，隔離的標準是什么，如何追蹤需要隔離者，如果被隔離者拒不配合時具體的實施程序，達到什么條件就可以解除隔離措施，等等。主體適格、手段合法、措施適當的隔離制度能使公權力規范行使，同時也能使隔離制度具有更強的約束力，以及更加符合人性化的要求，才能在行使國家強制行政權，有效防控疫情突發事件的同時不踐踏公民的基本權利。

(二)規范強制隔離行為，避免制度的選擇性適用和盲目濫用

《中華人民共和國傳染病防治法》第三十九條規定，醫療機構有權決定對甲類傳染病病人、疑似病人和傳染病病人密切接觸者實施隔離措施。法律授權是行政行為合法正當行使的前提，但在重大疫情防控期間，部分行政部門和民眾認為實施的措施越多越嚴越有利于疫情防控，抱著只要為了疫情防控，沒有損害到個人的切身利益，行為極端也能夠容忍的態度，導致強制隔離制度在行使上存在任意性，包括隔離對象選擇的任意性，隔離場所設置的任意性，隔離措施解除的任意性，等等，出現了所謂的硬核式過度執法、粗暴執法。為了實施隔離措施，發生了類似封村堵路、推填挖堵、一律勸返、鎖死家門等一刀切的硬隔離現象，導致部分道路交通中斷，醫療、救援物資無法及時供給，老幼病弱殘孕等特殊群體應急出行造成障礙等一系列問題。在傳染病疫情防控中，尋找應該被采取強制隔離措施的人群，需要借助大數據系統進行追蹤和信息研判、甄別，而在實際操作中，有媒體報道部分地方一旦發現未戴口罩出行的人，就可能成為隔離的對象，甚至進行毆打，雖然官方對這一報道及時進行了澄清，但這也從側面反映出了隔離制度的漏洞。這些極端化的措施超出了必要限度，不合理、更不合法，不但于疫情防控無益，還會損害政府公權力的正面形象和侵害廣大民眾的基本權利。

強制隔離制度是一項涉及限制公民人身自由權的措施，特定的實施機關應當嚴格按照法律授權的程序規范執行、審慎行事、注重權力界線。除了在法律層面應制定比較詳細的隔離程序外，還要強調公權力的規范行使，在執法中樹立嚴格按照法定程序實施的原則，強化制度的剛性約束，防止權力的選擇性適用，使行政權力自覺接受社會各界內外部監督，優化執行手段，避免簡單粗暴的“硬隔離”才能使隔離制度獲得廣大民眾的信任和支持。

(三)明確隔離制度實施中的最低人權保障原則

司法的存在價值與社會功能就是通過制度和規則的預立與遵守來無差別地保障人民的人權和其他權利。[5]尊重和保障公民的基本人權是我國憲法、行政法等法律法規制定和實施的正當性基礎，也是社會安定、民眾尊崇法律、愿意受其約束的前提。即便是在應對重大疫情危機狀態下，隔離制度的實施也應當符合憲法規定的尊重和保障基本人權原則，對被隔離者所享有的基本權利，如人身安全、生命健康權、人格尊嚴、知情權、言論自由、財產權等予以明確規定和有效保障，以期更好地解決個人利益和公共安全之間的沖突，實現良法善治的價值目標。道德化和人性化，這是所有良性制度設計的初衷和價值追求，強制隔離制度也不能例外。因新冠肺炎疫情暴發推動建立的武漢方艙醫院，通過組建專業化的醫療救治團隊，及時救治危重患者；生活物資一體化配送，保障了基本的生活所需；通過健康咨詢熱線，不定期的專家心理疏導，降低了民眾恐慌、畏懼心理，疏導了情緒，樹立了生活自信；多元化的信息獲取渠道，保證了最新疫情防控信息的獲取；財產的制度化保障，保障了公民財產不受無端損失。通過這一系列專業化、人性化的措施，最大限度地維護了被隔離者的基本權利，為集中隔離制度保障基本人權做了諸多有益探索。

(四)加大宣傳教育和對違反隔離制度行為的嚴厲懲戒雙向并舉

應對突發疫情，政府要通過網絡、電視、張貼公告等形式多渠道對廣大民眾進行宣傳教育，讓他們科學認識疫情防控的重要性，并充分了解隔離制度對阻斷傳染源、預防傳染病利人利己的作用。在重大傳染病暴發的特殊時期，擴大宣傳讓人們認識到疫情的嚴重程度，充分理解強制隔離的必要性，能有效避免醫患矛盾的發生。[6]只有大量的正面宣傳，才能使廣大民眾科學認識，支持政府在公共衛生保障中實施的隔離手段，使需要隔離的對象自覺接受隔離觀察、治療，以達到防控疫情之目的。同時，通過多渠道多媒體的大力宣傳教育也能讓民眾對虛假信息予以明辨，了解疫情發展和防控的真實態勢，降低恐慌心理，增強規則意識，約束自身行為，自覺遵守隔離制度規范措施。人民法院、人民檢察院、公安機關等執法部門通過嚴懲突發疫情危機中拒絕隔離或擅自脫離隔離監管，造成疾病傳播的行為，選取違反隔離制度被處罰的典型案例，以案釋法，開展法治宣傳教育工作，加大警示宣傳教育力度，使廣大民眾懂法律、明事理、知敬畏，自覺配合隔離制度的實施。在抗擊新冠肺炎疫情中，政府改變觀念，大力宣傳引導，提高了民眾認知能力，集中調配資源，科學實施隔離防控制度，前后總共隔離六十余萬人次，甚至實行了最嚴格的“封城”隔離措施，有效阻止了人員的規模化流動和疫情大肆傳播的危險。同時對逃避隔離、拒絕隔離、妨礙隔離的違法犯罪行為以危險方法危害公共安全罪、妨害傳染病防治罪等予以嚴厲打擊，為疫情防控發揮了不可替代的作用。

(五)確立專項經費保障制度，設立專門化的強制隔離場所

硬件設施的專業化建設和保障是落實隔離制度，進行有效隔離，切斷傳染途徑，防治疫情蔓延的基礎。為了實現強制隔離措施的規范化，政府要確立專項經費保障制度，劃撥專門經費，用于建設醫院式的專門強制隔離場所，并做好安全檢查、內部區域劃分，配備專業醫護人員和專業的醫療設備，提高隔離觀察期醫療保障水平，防止傳染病治療時機的延誤和疫情區域性蔓延。集中隔離制度在保證行政強制權便于行使的同時，通過確保定時消毒、集中觀察、點對點監測等制度措施，也提高了對被隔離者的救治水平和疫情防控能力。盡可能地改善隔離條件，建立信息公開制度，對集中隔離點的設置、人員配備、經費保障、隔離人數等基本信息及時向社會進行公示，讓外界充分了解隔離措施的實施情況，使被隔離者放下被交叉感染或病情延誤的心理負擔，提高他們認同政府作出的隔離決定，安心的遵守隔離制度，為疫情防控提供保障。在新冠肺炎疫情防控過程中，武漢快速建設的大型方艙集中隔離點，專門用于收住輕癥病人、疑似患者或密切接觸者，這些專門設立的隔離場所，通過一系列專業化的制度措施，使全部優質資源得到了整合，為專業化的疫情防控奠定了基礎。專門化的集中隔離場所的設置，更有利于保障被隔離者人身健康、生命財產安全，防止應急狀態下，政府臨時征用設置的集中隔離點在安全上存在的隱患。2020年3月7日發生的福建省泉州市欣佳酒店“3·7”房屋坍塌事故，作為政府臨時征用的疫情防控集中隔離觀察點，由于房屋主體塌陷，發生了重特大人身傷亡事件，再一次給集中隔離點的設置敲響了警鐘，建立專門性的隔離場所成為必然選擇。

(六)引入強制隔離制度及解除標準第三方風險評估機制

強制隔離制度的實施和解除的標準取決于被隔離者的患病史、治療程度以及與確診病例的接觸情況，這是醫學性和社會學專業性問題，要實現隔離制度的科學化運行，就需要相關專業機構的專業人員通過大數據信息系統進行科學評估，準確認定該項制度啟動的條件和實施程序，以及是否應該對某類人群采用限制人身自由的措施，達到何種條件就應當解除隔離等，以保證隔離制度實施的科學性和有效性。專業、獨立的第三方評估模式通過對隔離制度實施的全過程進行科學評估，能夠使強制隔離措施的實施合法有據、公開透明、科學規范，最大限度地避免行政權行使的隨意化現象，保證診斷評估的中立性和科學性，保障被隔離者合法權益不受損害，也能為社會公眾提供維權的有效途徑和依據，同時增強社會公眾對隔離制度的認同度和信任感，自覺配合制度執行。

隔離制度的實施效果在很大程度上取決于公民對政府公權力的理解和信任，如果隔離制度在實施過程中任意損害他人權益，社會大眾就不能對隔離措施產生基于個人安全的信任感,隔離措施不僅不能達到阻斷疫情的效果,還會造成民眾新的恐慌和抵觸情緒。[7]應嘗試建立以隔離制度實施效果、適用標準為研究對象的多維度、多層次的第三方評估體系，對隔離制度的法律效果、政治效果、社會效果和經濟效果等指標進行綜合性風險評估。[8]隔離制度中引入第三方風險評估體系，通過專家組對是否符合采取隔離措施的標準，隔離制度實施的程序是否規范，能否解除隔離措施等問題形成第三方評估報告，供政府進行決策時參考，能使隔離制度的實施更加完善和精準，讓民眾更加信任，進而主動配合隔離制度的實施，提高疫情防控的群眾基礎。

(七)加強監督機制建設，社會輿論監督和司法監督要雙管齊下

“一切有權力的人都會濫用權力，有權力的人使用權力一直到有界限的地方才休止”。[9]為了保障疫情防控，完善強制隔離制度，在制度的設計上既要注重法律規定上的明確細致，完善權力分工，強調權力制約，便于實際操作中行政權力的規范行使，又要重視體制內自我監督和體制外社會民眾監督的雙重監督模式，創新監督手段，形成監督合力，防止產生權力被濫用的危險。推動權力的監督制約既需要轉變思維觀念，又需要革新完善體制機制，還需要掌握科學合理的操作技術。[10]

強制隔離制度在實施過程中，不僅要注重加強常規的上級主管部門的業務檢查指導和監督，及時發現問題，及時予以糾正解決。更要加大檢察機關的司法監督和社會大眾輿論監督等多元渠道監督模式，使監督更加有力。檢察機關的監督以法治監督和權力制約為原則，對強制隔離制度實施過程中諸如權力實施主體是否適格、實施程序是否規范、是否存在選擇性隔離等行為的合法性和正當性進行事后審查與監督，及時通過約談提醒、發送檢察建議書等方式糾正違法行為。社會大眾輿論監督應以民生為出發點，以保障公民的基本人權為本質要求，充分利用多媒體采取違法行為舉報、權利損害申訴、國家賠償救濟、網絡輿論宣傳、提起行政復議等形式。對執行隔離制度過程中存在的隔離不力、隨意隔離、暴力隔離等問題加大監督和引導力度，使行政權在陽光下公開、透明的運行，確保強制隔離制度實施的規范化和科學性。

六、結語

行政強制隔離制度是健全我國公共衛生應急管理體系，完善重大疫情防控機制建設的一項重要制度。強制隔離制度的實施需要行政機關積極加強法制建設，完善法律規范，在不斷推進的過程中細化、完善程序性的實施細則和標準，嚴格規范行政權，防止權力濫用對公民人身自由造成的不當侵害，實現制度完善、執行有力、實施有序、權責一致的規范化公權力行使體系，盡可能地減少、降低強制隔離制度適用過程中可能產生的種種不當弊端和不利影響，確保打贏疫情防控阻擊戰。通過嚴格的法律授權、第三方風險評估機制的建構、有效的社會輿論監督、民眾的主動參與配合等措施，既能達到規范行使強制隔離制度，有效防控突發疫情，減小損害后果的目的，又能防止公權力濫用對公民個人私權利造成不必要的損害，為人民群眾生命財產安全和維護社會公共秩序保駕護航。