民法典人格權編：民事主體人格尊嚴維護制度的確立與革新

劉承韙,呂冰心

(中國政法大學，北京 100088)

單設人格權編是我國民法典體系的重要創新，成就了我國民法典獨特的七編制體例, 凸顯了我國民法典對人格權保護的高度重視。學者認為，民法典人格權編秉持以人格尊嚴為中心的價值理念,構建完整的人格權規則系統與制度體系,充分展現了人格權保護的中國經驗,也順應了人格權保護的發展趨勢。[1]人格權獨立成編的體系順應了尊重與保障人權的歷史趨勢,為具體的民事活動提供了更為周全的行為規則,為法院審理人格權糾紛案件提供了更為詳細的裁判規則。[2]盡管人格權編的立法技術和規則設計還可以有更多可能，但我國民法典對于人格尊嚴和人身自由提供高強度保護的姿態和取向的確值得贊許。人格權編是保護所有民事主體人格尊嚴和人身自由的法律系統，但其在文化娛樂行業體現得最為明顯，因為人是娛樂行業至為關鍵的要素，沒有人的創造和參與，文化娛樂行業的一切皆無從談起。文化娛樂行業的從業主體是非常特殊的，他們是民法典中具體化的自然人，其人格權兼具人身屬性和商品屬性，這一點有別于普通自然人。例如，2002年姚明被NBA選為狀元簽之時，被我國媒體稱作中國當時出口到美國最大的“單件商品”，因為他有很高的商業價值。由此可見，文娛體育明星不僅僅是一個個具有人身屬性的個體和自然人，而且是具有很高商業價值的“商品”。加州的《勞動法典》在第1700條中規定，娛樂行業的人都是藝術家，包括演員、導演、歌手、音樂家等一系列的從業人員，他們在商品經濟和市場經濟中就有很高的市場價值。從業主體具有很高的市場價值和商品價值的另外一面，就是他們的合法權益很容易被他人侵犯，在筆者統計的2019—2020年的名譽權侵權的4000多份裁判文書中，文化體育娛樂業的名譽權侵權案件就占了10%以上的比例。從這很高的占比中可以看出，實踐中文娛行業從業主體的人格權被侵犯的案件大量發生。因此，文章對于民法典人格權編中的新設和增修規則的解讀也會比較多地以文化娛樂行業中的案例和事件為例進行說明。

一、承認人格標識的商業化利用

《民法典》第993條規定，民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用，但依照法律規定或者根據其性質不得許可的除外。本條規則的重要意義在于明定自然人的人格標識可以進行商業化利用。大陸法系通常比較保守，一般認為人身權和財產權是兩類性質不同的權利，它的邊界是涇渭分明的，所以對人格權進行商業化利用或者商品化使用是非常謹慎的，因為擔心人格權的商業化利用會導致傷害到自然人的人格尊嚴，出現一些不良的社會后果。

但市場經濟和商業社會的快速發展突破了此種法律的形而上學，實踐中諸如明星代言和冠名的人格權和財產權相互結合的市場行為大量出現，并展示和創造出非常巨大的商業價值和商業財富。這是因為人格權本身具有精神利益和財產利益,人格財產利益許可使用是人格權重要的積極權能,是對傳統人格權單一倫理性認識的再發展。[3]因此，僵化而固執地漠視、逃避或反對人格權商業化利用的觀點既不現實，也不符合市場經濟發展趨勢。 舉例來說，飛人喬丹(Air Jordan)運動鞋的品牌之創設是美國著名籃球運動員喬丹的姓名與肖像的商業化許可利用，而且是人格標識商業化利用的典范。當時還是很不起眼的耐克公司慧眼識珠，在1985年跟喬丹簽了一份5年250萬美元令人震驚的代言和品牌開發合同，后來的事實也證明耐克公司投資成功。耐克公司經過幾十年的努力發展，不僅令喬丹個人積玉堆金，也使耐克公司成為世界范圍內規模最大的體育廠商，其市值超過了1000億美元。由此可見，明星尤其是超級明星的姓名、肖像等人格標識隱藏著巨大的商業價值，通過立法加以保護是十分必要的。

但同時也要看到，人格標識商業化利用不規范的情況時有發生。例如中國品牌“喬丹體育”近幾年就被喬丹及耐克公司多次起訴，起訴內容中就有中國喬丹公司對喬丹本人姓名和肖像的不當使用。《民法典》第993條的后半句還對人格權的許可使用施加限制，即許可使用受到法律規定或者其性質影響的除外。此外，人格權中的生命權、身體權、健康權等內容，也是不可以進行商業化使用的，更不能是讓渡的，比如器官買賣、生命讓渡、基因編輯等。

二、新增死者人格利益保護的規定

《民法典》第994條規定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，他的近親屬可以要求侵權人承擔民事責任。這是一條突破性規定。因為傳統民法認為，人的權利和權利能力始于出生、終于死亡。自然人一旦死亡之后便喪失民事權利能力，其人格權也就沒有了存在的可能。但在比較法上，現代民法一般認為，基于公共利益和公共政策的考慮，自然人死亡之后，其姓名、肖像、名譽等人格利益也有直接或間接地得到保護的必要，所以才在民法典人格權編中規定了這樣一個具體規則。具體來說，主要有以下三方面的理由。第一，保護死者的人格權益，要考慮事關死者家屬的情感或社會公共利益(第185條)。第二，自然人即便死亡之后，其人格標識仍然可以有商業化使用的空間和創造商業價值的機會。比如美國就建立了“publicity”的制度，我們把它翻譯成公開權或者形象權，這一權利在性質上屬于有人格權色彩的財產權，可以為死者繼承人所繼承。可以說自然人的形象、肖像這些內容，即便在他去世之后，仍然有很大的商業價值和保護的必要性。例如李小龍去世之后，他的肖像權、名譽權還是應當受到保護的，所以才發生了李小龍的女兒起訴中國餐館真功夫案。第三，法律上保護死者的人格權益還有助于激勵一個人在有生之年為自己的名聲和評價而努力奮斗。可見，自然人即便死亡之后，他的人格利益仍然存在，人格標識依然有商業化的價值，所以有加以保護的必要性。

實際上，在《民法典》出臺之前，最高人民法院的人身損害賠償司法解釋中，也出現過類似的關于死者的人格利益保護規則，其主體同樣限定在近親屬。同時，《民法典》總則還規定了《民法總則》第185條規定的英烈條款，即如果侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，也應當承擔民事責任。例如暴走漫畫侮辱葉挺案，依據《民法典》第994條的規定，葉挺的人格權益應當獲得保護，因為他的近親屬實際上對于死者人格權益享有特定的情感利益。其近親屬可以根據《民法典》第994條提起民事訴訟，要求對方承擔民事責任。除此之外，根據《民法總則》第185條的規則，如果損害了社會公共利益，也應當承擔法律責任。比如在葉挺案和董存瑞案中，短視頻公司無疑是侵犯了英雄烈士的名譽榮譽，同時也損害了社會公共利益，加之被侵害人沒有近親屬，檢察機關應當提起公益訴訟為英雄烈士維權。

三、新增違約精神損害賠償規則

《民法典》第996條規定，因當事人一方的違約行為損害對方人格權，并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。該條規定突破了大陸法系傳統民法的規定，因為在傳統民法看來，侵權責任是可以主張精神損害賠償的，但違約責任不能。因為兩者的責任性質有很大差異，一個可以具有非財產性質，一個只具有財產性質；一個具有懲罰性，一個具有補償性。所以傳統民法的違約損害賠償是不承認精神損害賠償這一內容的，但是這樣一種僵化的法律責任劃分，在實踐中早就有所突破了。

《民法典》第996條明確了因違約而侵害對方人格權并造成了嚴重的精神損害時，受損害方的精神損害賠償請求權。例如，在醫療合同的履行過程中，因醫務人員的過錯導致患者的子宮被不當切除。此時，患者因身體權受侵害而遭受嚴重的精神痛苦，其就可以主張精神損害賠償。同時，由于《民法典》第1001條規定，身份權利的保護準用人格權保護的規則。因此，結合第996條的規定，在因為當事人一方違約而侵害對方身份權利并造成嚴重精神損害的情形，也應當可以主張精神損害賠償。例如，保姆看管不善，導致主人家的孩子丟失。主人因監護權受到侵害而遭受嚴重的精神痛苦，在主張違約時應當有權請求精神損害賠償。

從比較法的視野中來看，法國在1932年就已經有了承認違約精神損害賠償的判例：一個劇院的廣告畫上對女演員的名字沒有按照約定使用大號字體凸顯出來，那么法院就認為這種情況下被告是需要承擔精神損害賠償責任的。英國也有類似的判例，著名的丹寧勛爵在1973年的Jarvis v. Swan Tours Ltd.這個案件中就已經承認了精神損害賠償，打開了違約精神損害賠償的大門。在該案中，原告和被告簽了一個去瑞士的旅游合同，但是原本設定的一個美妙的15日的旅程，后來卻成為一個非常糟糕而痛苦的記憶。住宿的賓館既沒有什么人，住宿條件也很差，而且原定酒吧天天開放，但其實一周只開放一次，所以非常不符合原告的預期，造成了原告嚴重的精神痛苦。最后，丹尼勛爵支持了被告的請求。后來英國還發展出了違約精神損害賠償的三種情況：第一種合同目的是提供安寧和快樂的享受，比如旅游合同。第二種合同目的是要解除痛苦和麻煩，例如一些醫療手術合同，或者其他去除精神痛苦的合同。第三類是違反合同的約定，為合同一方當事人帶來生活的不便所直接造成的精神損害。美國也在1973年有一個著名的案件，這就是莎莉文訴奧康納案。這個案件中原告是一名演員，她對自己長相不滿，所以原告薩利文就跟被告奧康納醫生簽訂了一份整形合同。后來實施了兩次手術都不是很成功，原告很不滿意，便向法院提起訴訟并要求被告承擔損害賠償責任，其中就包括了精神損害賠償。原因在于前兩次都沒有成功，也就意味著還要做第三次手術，并且原告還要承受第三次手術的痛苦。不僅如此，她也有很大的精神痛苦。最終法院支持了她的訴訟請求，承認了違約責任中是可以有精神損害賠償的這一選項。這是比較法上的判例。盡管并無制定法依據，但類似情形在中國司法實踐中也有出現過，比如有關保管骨灰盒丟失案，還有結婚的錄像和旅游的膠卷丟失案，這一系列的案件說明我們中國的法院也已經承認了違約的精神損害賠償。民法典人格權編的該條規則，從立法上首次承認了違約精神損害賠償，將自然人人格尊嚴的保護提到了更高的一個位置。但需注意的是，該條規定的前提必須是損害了對方的人格權，如果沒有侵害人格權，受損害方就不能依據這一條款獲得違約精神損害賠償。例如旅游公司弄丟了游客的護照等有紀念意義的物品，本身并沒有侵犯游客的人格權，即使傷害了游客的感情，游客也不能基于旅游合同向旅行社主張違約精神損害賠償。[4]

四、新增禁止性騷擾的規定

民法典人格權編中首次明確寫入了禁止性騷擾的規則。《民法典》第1010條規定：違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。性騷擾是當今社會較為常見的社會問題，各個國家均逐漸對這一問題予以高度的關注和重視，但是我國之前的立法的確沒有涉及這方面內容。此次，人格權編明確了禁止性騷擾的規定，并對單位施加防止和制止性騷擾的法定義務，注重預防侵害人格權的行為，[1]回應了社會需求，大幅度提高了對自然人身體權的關注和保護。根據該條規定，性騷擾是行為人針對特定受害人以性為內容的、有損他人人格利益的騷擾行為,認定性騷擾不需要以造成嚴重的損害后果為前提,且不限于工作領域。性騷擾的三個構成要件,即必須是和性有關的騷擾行為、違背了受害人的意愿、針對特定的受害人。[5]

對于娛樂行業來說，性騷擾是一個長期普遍存在的社會難題。我們經常提到的“潛規則”一詞，在好萊塢叫“casting couch”，指的就是試鏡室里的沙發，可見好萊塢很直白地將潛規則和性騷擾等聯系到一起。盡管好萊塢沒有制定法上的相關規制規范，但由于近些年性騷擾事件和性侵事件的不斷出現，比如眾所周知的大牌制片人溫斯坦的性侵事件，致使整個好萊塢對這類問題特別的重視。受此影響，好萊塢演員工會出臺了相關的行業規范，要求所有演員的試鏡都不得在賓館進行，也不得在私人的住所、居所、會所進行，必須按照標準透明的行業規范進行，這些都是對性騷擾問題的一個回應。此外，中國近期發生的一個熱點案件也涉及性騷擾的問題。有一名叫代文雯的年輕演員向法院提起訴訟，要求跟她的經紀公司解除合同，原因是她稱在這個公司長期受到其法定代表人聶某某的性騷擾，聶某某在幾年的工作過程中，在微信中叫代某某“寶寶”，然后還經常發一些很不合適的超越邊界的言語。被代某某多次拒絕后，聶某某依然發一些類似的騷擾和威脅的話。作為被告的達達公司就提出了很多抗辯，同時也提出反請求要求代某某繼續履行合同，并要求其承擔損害賠償責任。法院最后支持了代某某的訴訟請求，判決解除雙方的演藝經紀合同，其中一個很重要的理由是代某某受到了達達公司法定代表人的性騷擾。雖然法院不是依據《民法典》該條規定作出的判決，但卻是依據藝人受到演藝經紀公司高管性騷擾這樣一個事實作出的判決。法院認為在這種情況下，經紀公司實際上就構成了《合同法》第94條的根本違約的情形，導致合同目的無法實現，因而是可以解除合同的。這個案件中實際上還隱含著另外一個問題，那就是藝人可以根據《民法典》第1010條的規定，要求經紀公司給予違約精神損害賠償，因為本案中代某某舉證自己因為受到性騷擾導致自己患上抑郁癥的事實，所以符合違約精神損害賠償的情形。

總而言之，《民法典》第1010條關于禁止性騷擾的規定，是中國立法上首次規定此項內容，非常值得肯定和贊許。當然也存在一些遺憾，例如法條將職場中的性騷擾優先限定于利用從屬關系和利用職權的范圍內，然而現實中同級之間，甚至下級對上級的性騷擾也十分常見，所以應該一視同仁，禁止一切職場的性騷擾現象發生。[6]

五、新增了姓名權的規則

《民法典》人格權編用第1012條、第1015條和第1017條共3條對姓名權的規則進行了詳細的規定。第1012條對姓名權作了一般規范，即自然人享有姓名權，有權決定、使用、變更、許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。強調使用姓名，還是要以公序良俗原則為衡量的尺度。如此規定的原因在于實踐中出現過有關的案例，例如四川某人去派出所登記自己孩子的姓名為“趙c”，戶籍登記機構不予登記，理由是中國的自然人姓名都是由漢字構成的，不能出現英文字母等內容，否則不符合公序良俗。還有一則案例是入選了最高人民法院落實社會主義核心價值觀的十大經典案例，大致內容是父母給自己的孩子起名為“北雁云依”，是一個很有藝術氣質的名字，但是派出所也不給登記。后來父母就起訴到法院，法院認為“北雁云依”這個名字既不隨父姓，也不隨母姓，也沒有其他的正當理由，所以認為這個名字不符合公序良俗原則的基本要求，從而駁回了原告的請求。

當然，人格權編第1015條在某種程度上擴大了自然人選取姓氏的范圍。比如以前規定自然人的姓名要隨父姓或隨母姓，這才是符合公序良俗要求并能夠獲得認可和支持的。第1015條規定，自然人姓名應當隨父姓或隨母姓，但是有例外情況：第一種情況是選取其他長輩血親的姓氏，例如祖父母、外祖父母；第二種情況是因法定撫養人以外的人撫養而選取撫養人的姓氏，這也是可以的；第三種情況是有不違背公序良俗的其他正當理由和合理理由這樣一個彈性的兜底條款。所以本條規定擴大了姓氏的選取范圍，這是符合社會發展需要且是值得贊許的立法進步。實際上國外取名的規定都較為寬松，很多的明星和普通自然人選取或改變自己姓名的現象非常普遍，也比較自由。

除了第1012條和第1015條之外，第1017條的規定也很重要。第1017條明確規定了對于自然人筆名、藝名等參照適用姓名權保護的規則，從而將有一定社會知名度、被他人使用會造成公眾混淆的筆名、藝名、網名、字號、姓名和名稱的簡稱都納入到了廣義上的姓名權的保護范圍，參照適用姓名權和名稱權保護的有關規定。對于娛樂行業來說這是一個非常好的規范，因為娛樂行業明星可能叫真名的并不多，而使用筆名、藝名、簡稱等現象十分普遍。這兩年最為著名的事例是去年的鄧紫棋的藝名之爭。鄧紫棋是流行音樂界的一線明星，她跟其經紀公司蜂鳥音樂簽有多年合約，而且近幾年也都非常的成功，與此同時，她也具有很強的社會影響力和市場號召力。但由于工作太忙太累、壓力過大的鄧紫棋有解除雙方經紀合同的想法。在鄧紫棋發出解除合同的通知后，蜂鳥音樂認為雙方合同尚未到期，解除合同將給其造成重大損失，所以也發表聲明要求鄧紫棋繼續履行合同。同時，蜂鳥音樂還拿出殺手锏說，“鄧紫棋”三個字已經被公司注冊為商標，該藝名是公司為包裝打造藝人而取，屬于公司的財產，如果鄧紫棋執意解除合同，那么應當把該藝名留給公司并停止使用該藝名。對于這類案件，筆者認為，如果自然人的藝名具有一定的社會知名度，該藝名跟某個特定自然人之間已經建立起某種對應識別關系，被他人使用會造成公眾混淆，那么這也就意味著該藝名具有了自然人姓名權的人身屬性，而非簡單的財產權。所以“鄧紫棋”這個名字在實踐中，即便經紀公司已經將其注冊成了公司商標，成為公司財產，但是由于藝名的人身屬性較其財產屬性有更高價值，所以二者發生沖突之時，應當優先肯認和保護藝名的人身屬性。因此在這種情況下，即便演藝經紀公司主張該藝名已經注冊成了商標，也不能阻止鄧紫棋對自己的藝名的使用。

六、新增肖像權保護相關內容

《民法典》人格權編第1019條新增了肖像權的侵害保護規則，即任何組織個人不得以丑化污損或者是利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。這實際上是回應了當下高度發達的信息技術可能給自然人肖像權帶來的一些負面影響的熱點問題。信息技術如果利用得好，會有助于娛樂行業的快速發展和進步。然而，信息技術在影視娛樂行業卻經常被用到一些負面方面。所以信息技術手段的應用必須被限制在合法的限度內，不能通過偽造等方式來侵害他人的肖像權，這是本條制定的重要意義。

還應當注意的是，本次《民法典》明確了肖像的定義，也即在第1028條第2款規定，肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。就此肖像的范圍被大大拓展，不僅僅局限于圖片，還包括視頻、雕塑等多種形式，所以即便沒有完整的畫面，但是能夠識別到特定的個體也會被認為是肖像的一種。例如卓別林最有名的胡子形象。如此拓展肖像權的保護范圍，對于娛樂行業從業者來說無疑是非常有利的。

另外，先前的《民法通則》規定，以營利為目的是肖像權侵權的要件之一，是在具體的實踐中就必須要舉證證明侵權人的營利目的。然而此次《民法典》在第1019條第1款規定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。取消了“以營利為目的”的要件，新增了“不得丑化、污損”的規定，對此，可以看出該條款更有利于保護當事人的肖像權。因為肖像權是人格權的一種，人格權與人格尊嚴息息相關，保護人格權的主要目的在于維護人格尊嚴，至于財產性利益則是次要考慮的內容，所以去除“以營利為目的”這一要件，并且增加“不得丑化、污損肖像”的規定，使得對于肖像權的保護回歸最根本的目的。

最后需要指出的是，《民法典》新增了肖像權的合理使用這一限制。第1020條規定，“合理實施下列行為的，可以不經肖像權人同意：(一)為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像；(二)為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；(三)為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像；(四)為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；(五)為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為”。合理使用這一概念一般多見于知識產權法領域，例如我國法律規定有著作權的合理使用制度，同樣地，人格權領域引入合理使用制度，本質上也是為民事權利的行使設置限制性條件。然而也需要注意，合理使用具有一定的模糊性，邊界并不是很清晰，同樣報道一篇新聞，有的時候是合理使用，有的時候則過分侵犯了明星的肖像權，所以這個條文也給司法裁判者留下了一定的自由裁量空間。

七、新增自然人聲音的保護規則

《民法典》在第1023條創造性地規定了自然人聲音的保護規則。肖像權和聲音權在本質上都是一種可被識別的外部形象，二者具有質的一致性。本條規定是參照適用肖像權保護的有關規定，盡管沒有針對聲音專設操作規則，但是這樣一條規定本身算是承認了自然人聲音的人格利益和商業價值。聲音的利用在演藝行業也并不鮮見。例如高德導航里經常會聽到林志玲的娃娃音導航、郭德綱版的導航、小岳岳版的導航，這都是對自然人聲音進行商業化利用的例子。又比如當下非常火的直播帶貨名人李佳琦也有一個很好的具有識別性的帶貨宣傳聲音。他說：“OMG，買它買它買它。”李佳琦本人和他的公司出于對聲音利益的保護，目前已申請了聲音商標的注冊。關于聲音的商標注冊在海外也很常見，例如好萊塢的米高梅公司有一個著名的“獅子吼”片頭，它也被米高梅公司注冊為商標。此種對自然人聲音的保護代表了社會不斷出現的新型人格利益，具有很大的商業價值，《民法典》人格權編對此作出的積極回應和保護規定具有很強的時代性。

一個尚有爭議的話題是法人的聲音是否可以獲得保護。有學者認為，自然人具有一定的發聲器官，能夠發出獨特的、具有識別性的聲音，法人也有意思機關，并且有具體的執行機構和人員，但這些機構和人員按照法人意思機關的決議發出的聲音，不應當被僅僅認為是具體的自然人的聲音，而應當認為其同時也是法人所發出的聲音。其原理類似于自然人代表法人做出的意思表示應當被認為就是法人自身的意思表示。同時，自然人之所以能夠具有聲音權，很大一部分原因在于聲音能夠和自然人相分離，尤其是對于娛樂明星來說，他們可以通過許可他人使用的方式，將自己的聲音商業化利用。在聲音能夠被記錄并傳播的今天，法人的聲音也能夠和其本體相分離，一旦該聲音有一定的可識別性后，就有保護的必要。[7]法人是否享有人格權，在我國民法學界似乎是不存在爭議的問題，其答案是肯定的。不僅學術界持肯定態度，立法上則從1986年《民法通則》開始就賦予了法人以人格權，該法涉及法人人格權的條文一共有3條。該法第99條第2款規定，法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權。企業法人、個體工商戶、個人合伙有權使用、依法轉讓自己的名稱。是為法人的第一種人格權即名稱權。該法第101條規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。是為法人的第二種人格權即名譽權。該法第120條規定，公民、法人享有榮譽權，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號。是為法人的第三種人格權即榮譽權。其中，第二、第三種人格權是與作為自然人一并或曰并列規定的，第一種其實也是并列規定的，只不過自然人稱為姓名權，法人則稱為名稱權而已。《民法通則》以后的各種民法學教科書都理所當然地寫明法人享有這三種人格權。但人格權制度就其本質而言是保護自然人的人格尊嚴、人格自由、人格平等和人格安全的法律制度，法人人格權是例外情形。人格權是自然人專享的權利,法人不應當享有人格權,但在《民法典》已經明確作出法人人格權規定的情況下,司法實務中應當理解法人人格權的立法主旨在于保護營利法人的商業利益與財產權益。[2]基于此，本文認為法人人格權范圍有限，也應當由法律明定或通過注冊轉化成商標等財產權，承認法人聲音權益保護并無實益。

八、細化名譽權相關規定

名譽權在《民法通則》和《民法總則》中都有相關內容，但民法典人格權編對名譽權作出了更多的細化規定。在《民法典》第1024條中，將名譽權定義為對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價，并用專章規定了名譽權的侵權判定和保護規則。

北京海淀法院在2015年就有一個案例，原告甄子丹起訴被告耿衛國，認為被告通過新聞發布會、網絡博客、新聞媒體等多種途徑發表一些不實的信息，對甄子丹進行侮辱誹謗。法院認為被告的這些行為對作為本案原告的演藝明星甄子丹的社會評價造成了很大的負面影響，構成了名譽權侵權。最后，法院判決被告在《南方周末》、新浪網上對原告進行賠禮道歉并賠償其精神損害賠償金。除此之外，名譽權侵權的規則還有一個細化規定，即第1027條規定了文學藝術作品中以真人真事或特定人為描述對象的作品侵害他人名譽權的問題。實踐中曾出現過陳可辛導演的作品《親愛的》的事件。這部作品取自于真實事件，真實事件主人公高永俠看過這部電影之后，認為電影對她個人有一些侮辱和誹謗的內容，一些情節對她個人的社會評價有很大的負面影響。盡管這個案件沒有上升為訴訟，但是它卻體現出了第1027條所要解決的問題，也就是文學藝術作品以真人真事為描述對象時是有一些邊界的，如果含有侮辱誹謗的內容，會構成對事件主人公名譽權的侵權。

本條規定的另外一項內容是以特定人為描述對象。比如前段時間網上熱搜的肖戰事件，主要事件經過是一些粉絲以肖戰和王一博為主角寫了一篇同人小說，上傳到一家著名的同人小說網站，但肖戰的角色在文中是性別識別障礙，有女性化色彩，甚至有涉色情的描述。對此，肖戰的粉絲們就向工信部舉報了這個同人小說網站，導致該網站被封。之后這個網站的粉絲就開始集體地抵制肖戰，而肖戰的形象、商業價值和代言都受到重大影響。這一事件的一個重要啟示是明星的粉絲應當采取理性方式追星，合法方式維權，否則影響巨大、后果慘重。由此可見，第1027條的規定實際上是對于當下娛樂行業的熱點事件的及時回應，是非常值得肯定的。

同時，第1028條規定：“民事主體有證據證明報刊、網絡等媒體報道的內容失實，侵害其名譽權的，有權請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。”這一條將我國長期以來通過侵權責任法規定媒體侵權的局面，轉為由人格權編調整，尤其為娛樂明星向新聞媒體的不實報道、惡意抹黑行為提起訴訟提供了請求權基礎，也為人民法院審理相關案件提供了法律依據。但是仍需要指出的是，請求媒體及時更正、刪除的前提，不應當僅僅限于侵犯名譽權，而應當拓展到侵犯肖像權、隱私權、姓名權等，因為現實中娛樂明星的肖像權、隱私權等遭到侵害的事例也是屢次發生的。

九、強化隱私權和個人信息之保護

《民法典》第1032條規定，自然人享有隱私權，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。本條同時在中國立法中首次給隱私權下了定義：隱私權是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動和私密信息。

一般認為影視娛樂行業的明星們作為公眾人物，他的隱私權甚至包括名譽權等很多人格權利應當受到一定的限制。但即便如此，我們也不應該否認明星藝人也有保護自己的隱私權的必要。海淀法院有一個著名的案例，就是劉馨予起訴樂視網站、樂視視頻案。后者在娛樂報道中非常詳盡的報道了黃海波事件的女主角劉馨予的一些非常具體的私密信息，海淀法院最后認定樂視公司侵犯個人的隱私權成立，要求其致歉并且承擔損害賠償責任，包括精神損害賠償。

個人信息的保護是與隱私的保護緊密相關的。《民法典》第111條規定了個人信息保護的內容，第1034條之后的多個條文也規定了個人信息保護的內容，從而為我們未來制定個人信息保護法提供了很好的基礎。第1034條不僅對個人信息下了定義，規定個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，強調了個人信息的“可識別性”標準。而且詳細列舉了自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子信箱、健康信息、行蹤信息等個人信息內容，這是非常值得肯定的。同時第1035條還對處理個人信息須遵循的原則及須滿足的條件作了規定。

影視娛樂行業是個人信息泄露和被侵犯的重災區。因為很多人喜歡把明星的個人信息進行商業化的處理和利用，換取商業報酬。例如去年國航的一名乘務員就把明星個人登機牌上的很多信息，包括姓名、出生日期、身份證號碼等發在了微博上，導致了明星個人信息的嚴重泄露。所以民法典人格權編對個人信息所做的詳細保護規定，旨在呼應民法典總則編的規則，為未來個人信息保護法制定提供基礎規范，以更好地直面和解決社會熱點問題。

十、創設人格權保護訴前禁令制度

人格權侵權的事前預防和及時止損是應當被重點關注的。以名譽權侵權為例，關于某明星的不實傳言被散布在網上，如果采取通常的司法措施，不僅維權周期長，而且維權期間該明星的名譽權也將持續被侵犯。在《民法典》制定之前，只有《民事訴訟法》第100條的行為保全制度有可能適用于制止人格權被侵害的領域，雖然實踐中此類案例極少，但是該條文依然具有較強的首創價值。例如網易訴中經報社、新浪互聯網公司名譽權糾紛案。在該案中，被告旗下的《中國經營報》刊登了一篇報道，該報道指出網易考拉出售假貨，并且已經出現了經營危機。隨后新浪網相關板塊更改該篇報道的標題并將其全文轉載。網易公司起訴至法院后向法院申請行為保全，并提供了保證金，同時要求侵權人停止發布、轉載相關文章。法院組織雙方當事人進行庭前會議，聽取雙方當事人關于行為保全的意見，初步審查了相關證據。法院認為，涉案的報道反映的網易考拉售價及陷入經營危機問題，文章中并沒有相關依據，侵權人也沒有向法院提交充分的證據證明該報道屬實，因而法院判斷原告勝訴概率較大，并且認為如果繼續放任被告刊登、轉載相關文章，將會給原告造成嚴重損失。最終法院支持了原告的行為保全申請，并要求《中國經營報》停止刊登相關報道。雖然這種方式在一定程度上可以保護被侵權人的權利，但是行為保全制度主要被運用到知識產權保護領域和婚姻家庭的人身保護領域中，同時申請人格權的行為保全時只能依照實體法，而不能僅僅依照程序法。[8]由此可見，《民法典》制定人格權的訴前禁令制度有其必要性。

《民法典》第997條規定，民事主體有證據證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為，不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害的，有權依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關行為的措施。需要注意的是，訴前禁令需要具備四個要件：第一，行為人正在實施或者即將實施相關侵權行為(其中沒有實施但是將要實施某個侵權行為也被納入禁令的保護范圍)。例如在“楊季康 (筆名楊絳)訴中貿圣佳國際拍賣有限公司 (以下簡稱中貿圣佳公司)、李國強侵害著作權及隱私權糾紛案”中，盡管法院以保護著作權的方式做出了行為禁令，但是這種方式并不具有普適性，因此有必要明確人格權的行為禁令。第二，不及時制止將會使得被侵權人的權利持續被侵害，并有擴大以及難以補救的可能。在互聯網高度發達的今天，信息會被高速傳播。尤其是娛樂行業，娛樂明星的花邊新聞、緋聞都會被迅速傳播，致使其合法權益通常遭受難以彌補的損害。但是如果損害已經造成全網傳播、人人熱議的局面，申請行為禁令也無法達到抑制損害、避免進一步損失的目的的，此時禁令的申請就不應當被準許。第三，法院通過初步的審查，可以判斷出有較大概率支持被侵權人一方。例如在前述的網易與中經報社的案例中，被告并無完整、充分的證據證明其報道屬實，因此法院可以作出初步判斷。然而如果雙方證據勢均力敵，法院通過初步審查難以作出判斷，則不應當準許行為禁令申請。一方面，這是保障新聞報道自由和新聞行業發展的必然要求；另一方面也是為了維護司法權威和公信力，避免最終的判決結果與訴前禁令大相徑庭。第四，被侵權人有一定的證據能夠證明被告正在實施或者將要實施人格權侵權的相關行為。也就是說，提出訴前禁令的一方必須向法院舉證，承擔證明責任。同時，法院在審查時，還應當考慮同意訴前禁令的申請對于被申請人造成的損失與不同意訴前禁令的申請對申請人造成的損失之間的大小關系。[8]