VSD 及損傷控制技術(shù)在高壓電擊傷治療中的應(yīng)用效果分析

孫吉鵬

電擊傷是指人體與電源直接接觸后電流進(jìn)入人體,造成機(jī)體組織損傷和功能障礙,臨床上除表現(xiàn)在電擊部位的局部損傷,尚可引起全身性損傷,主要是心血管和中樞神經(jīng)系統(tǒng)的損傷,嚴(yán)重的可導(dǎo)致心跳呼吸停止。由于損傷范圍通常較小,傷口較深,手術(shù)不能一次完成,傷口覆蓋成為問題,并且經(jīng)常發(fā)生進(jìn)行性壞死［1］。在清創(chuàng)和皮膚移植后,移植物或皮瓣的存活率低,且2 次或多次手術(shù)修復(fù)增加了患者的痛苦,給臨床治療帶來了很大的困難。本研究選取本院2017 年1 月～2018 年1 月收治的高壓電擊傷患者100 例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)清創(chuàng)方法治療組和封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組,每組50 例；常規(guī)清創(chuàng)方法治療組實(shí)施常規(guī)清創(chuàng)方法治療,封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組則實(shí)施封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療；分析了封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)在高壓電擊傷治療中的應(yīng)用效果,結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年4 月～2018 年6 月收治的高壓電擊傷患者100 例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)清創(chuàng)方法治療組和封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組,每組50 例。封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組患者中,男29 例,女21 例；年齡10～42 歲,平均年齡(26.34±5.45)歲；受傷部位：左下肢13 例,右下肢12 例,左上肢右上肢10 例,胸部10例,右手掌指關(guān)節(jié)5例；面積2.1 cm×2.3 cm～10.4 cm×8.1 cm。常規(guī)清創(chuàng)方法治療組患者中,男27 例,女23 例；年齡10～41 歲,平均年齡(26.79±5.60)歲；受傷部位：左下肢12 例,右下肢12 例,左上肢右上肢10 例,胸部11 例,右手掌指關(guān)節(jié)5 例；面積2.2 cm×2.3 cm～10.3 cm×8.2 cm。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)清創(chuàng)方法治療組實(shí)施常規(guī)清創(chuàng)方法治療,封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組則實(shí)施封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療。①損傷控制技術(shù)：積極進(jìn)行抗休克補(bǔ)液和復(fù)蘇治療,穩(wěn)定生命體征之后進(jìn)行創(chuàng)面清創(chuàng),將壞死組織切除,創(chuàng)面給予止血,盡可能將神經(jīng)血管等重要結(jié)構(gòu)用周圍肌肉軟組織覆蓋。②封閉負(fù)壓引流技術(shù)：根據(jù)創(chuàng)面大小設(shè)計(jì)封閉負(fù)壓引流技術(shù),保持負(fù)壓300 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),促使壞死組織引流,每天對周圍炎癥觀察,確保負(fù)壓引流充分,長出新鮮肉芽組織之后將封閉負(fù)壓引流技術(shù)裝置拆除,之后進(jìn)行皮瓣移植。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效；創(chuàng)面愈合時間、感染控制良好時間；治療前后C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分；皮瓣壞死、繼發(fā)感染發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：改善顯著：皮瓣存活,創(chuàng)面愈合良好；好轉(zhuǎn)：創(chuàng)面縮小＞50%；無效：創(chuàng)面縮小的幅度＜50%。總有效率=(改善顯著+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%［2］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組患者的臨床治療總有效率高于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分比較治療前,兩組患者的C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分均優(yōu)于治療前,且封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組優(yōu)于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者臨床療效比較［n,n(%)］

表2 兩組患者治療前后C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分比較()

表2 兩組患者治療前后C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與常規(guī)清創(chuàng)方法治療組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者創(chuàng)面愈合時間、感染控制良好時間比較 封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組的創(chuàng)面愈合時間、感染控制良好時間分別為(13.13±0.24)、(9.22±0.11)d 短于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組的(19.12±0.45)、(13.12±0.21)d,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組患者皮瓣壞死、繼發(fā)感染發(fā)生情況比較 封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組的皮瓣壞死發(fā)生率、繼發(fā)感染發(fā)生率分別為4%(2/50)和6%(3/50)低于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組的18%(9/50)和20%(10/50),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

封閉負(fù)壓引流技術(shù)是治療復(fù)雜傷口和深層引流的新方法,是現(xiàn)有外科引流技術(shù)的革命性進(jìn)步。目前國內(nèi)外許多學(xué)者在治療各種急慢性復(fù)雜傷口或促進(jìn)移植皮膚存活方面取得了良好的效果。經(jīng)過近十年的臨床應(yīng)用和積極發(fā)展,封閉負(fù)壓引流技術(shù)已成為治療骨科和外科多處傷口的標(biāo)準(zhǔn)治療方式。負(fù)壓吸引作用于細(xì)胞膜,使其膨脹和扭曲,細(xì)胞就被認(rèn)為是損傷,傳導(dǎo)損傷的信息給細(xì)胞核,通過信號轉(zhuǎn)換,使細(xì)胞分泌預(yù)生長生長因子,包括血管增殖因子,從而刺激組織生成新血管,負(fù)壓吸力吸收傷口表面的滲出物,有助于建立傷口液體平衡,提供潮濕的環(huán)境,去除壞死組織,減少傷口中的細(xì)菌數(shù)量(因?yàn)榧?xì)菌在負(fù)壓下不易生存),減少水腫(即細(xì)胞外液/細(xì)胞間液)。通過增加毛細(xì)管填充來增加傷口血流量,增加生長因子,促進(jìn)白細(xì)胞和成纖維細(xì)胞進(jìn)入傷口,白細(xì)胞對感染具有抗性并產(chǎn)生生長因子,成纖維細(xì)胞產(chǎn)生膠原蛋白,用于填充和修復(fù)傷口,增加靜脈充盈,這反過來加速了水腫液的去除。

當(dāng)電流進(jìn)入人體時,電阻率隨著進(jìn)入人體的電流深度而變化。電阻率越深,它在人體組織中轉(zhuǎn)化為熱能越多,導(dǎo)致大量深部組織壞死的肌肉神經(jīng)、血管、骨骼等的損傷,造成皮膚組織深度破壞,血管神經(jīng)很容易受損、外周循環(huán)障礙、肢體壞死。損傷控制技術(shù)的實(shí)施可先處理致命性損傷,在此基礎(chǔ)上給予負(fù)壓引流具有清創(chuàng)功能［3,4］,可在第一次清創(chuàng)時盡可能保護(hù)生物體之間的生態(tài)組織。在吸引過程中可以有效地吸附壞死組織,促進(jìn)傷口修復(fù),改善毛細(xì)血管微循環(huán)和血流量,改善局部微循環(huán)氧含量,并產(chǎn)生負(fù)壓提升效果可以刺激肉芽組織的增殖,可有效排出感染性炎癥介質(zhì)、膿液和微生物,改善局部微循環(huán),促進(jìn)水腫消退,刺激肉芽快速生長,明顯緩解經(jīng)常換藥給患者帶來的痛苦,減少醫(yī)務(wù)人員工作量［5］。

本研究結(jié)果顯示,封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組患者的臨床治療總有效率98.00%顯著高于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組的80.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的C 反應(yīng)蛋白、生存質(zhì)量評分均優(yōu)于治療前,且封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組優(yōu)于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組的創(chuàng)面愈合時間、感染控制良好時間分別為(13.13±0.24)、(9.22±0.11)d,均短于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組的(19.12±0.45)、(13.12±0.21)d,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療組的皮瓣壞死發(fā)生率、繼發(fā)感染發(fā)生率分別為4%(2/50)和6%(3/50),均低于常規(guī)清創(chuàng)方法治療組的18%(9/50)和20%(10/50),差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,封閉負(fù)壓引流技術(shù)及損傷控制技術(shù)治療高壓電擊傷的效果理想。