身體之羞的倫理意涵
——舍勒、梅洛-龐蒂與施密茨的羞感思想及其比較

湯波蘭

(長(zhǎng)江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 荊州 434023)

西方哲學(xué)中關(guān)于“身體”(肉體)與“靈魂”(心靈)的分割由來(lái)已久，蘇格拉底曾言：“唯獨(dú)真正的哲學(xué)家……他們探索的課題，就是把靈魂和肉體分開。”[1]18從古希臘時(shí)期開始，整部西方哲學(xué)史幾乎就是一部靈與肉的對(duì)抗史——靈與肉的矛盾一直無(wú)法得到調(diào)和。大致而言，西方哲學(xué)主流(尤其是進(jìn)入近代之后)走的是一條“揚(yáng)靈抑肉”的路線。哲學(xué)家們通常認(rèn)為，身體的感覺(jué)不具有真實(shí)性，因此，在否定感覺(jué)真實(shí)性的同時(shí)，身體連帶受到了貶抑、敵視，消除了超越性的精神意義，成為只待規(guī)訓(xùn)和征服的對(duì)象。受這種身心二元對(duì)立論的影響，“身體”也被長(zhǎng)期放逐于倫理思考的邊緣地帶，屬己的、感性的、易朽的“身體”成了低下欲望的代名詞，背負(fù)上了“倫理上的原罪”(與基督教教義不謀而合)。在大多數(shù)倫理學(xué)家眼中，“身體”既不具有普遍性的倫理價(jià)值，也不能擔(dān)當(dāng)建立普遍性倫理的邏輯基礎(chǔ)。直到尼采，才開始挑戰(zhàn)和顛覆這一論斷。尼采對(duì)“身體”唱出了一曲曲贊歌：“要以肉體為準(zhǔn)繩……因?yàn)椋眢w乃是比陳舊的‘靈魂’更令人驚異的思想”[2]32；“靈魂不過(guò)是身體上的某物的稱呼，……所謂‘心靈’者，也是你身體的一種工具”[3]27，“身體”非但不是“倫理的原罪”，相反，是至高無(wú)上的倫理原則，只有身體感覺(jué)才能觸摸到生命的本真，只有建立在身體感覺(jué)之上的真理才是真理。海德格爾指出，雖然在尼采那里，人的身體感覺(jué)被還原到動(dòng)物性，而“動(dòng)物性的生存僅僅是身體化的，它就是權(quán)力意志”[4]12，但尼采的確讓人看到了從“身體”出發(fā)去探討倫理問(wèn)題的可能。