“智慧檢務”建設的分析與展望

陶建平

摘 要：“智慧檢務”是在檢察工作中通過對海量數據的挖掘和分析，在數據處理方面實現“類人類智慧”的分析、判斷和預測。“智慧檢務”具有雙重意義。第一重意義是人工智能、大數據等新技術在提升檢察管理與業務辦案質效的工具價值;第二重意義是指向檢察機關司法辦案和檢察管理的對象、目標和任務。“智慧檢務”建設包含“數據”“算法”與人的“能動介入”三個要件，蘊含“智慧輔助”“智慧管理”“智慧反哺”層次化的發展目標。

關鍵詞：? 智慧檢務 人工智能 大數據 意義分析

“智慧檢務”是智慧司法的重要組成部分，必須遵循智慧司法建設的客觀規律。這里的“智慧”，是指在司法辦案工作中通過對海量數據的挖掘和分析，在數據處理方面實現“類人類智慧”的分析、判斷和預測功能。[1]隨著移動互聯網、傳感器、物聯網等新技術的發展，以及計算機數據存儲運算能力的快速增長和成本的逐步降低，司法辦案與司法管理中的“智慧”應用逐漸發展成熟。黨的十八大以來，全國檢察機關堅決貫徹黨中央決策部署，堅持把現代科技作為檢察工作創新發展的“新引擎”，檢察信息化建設走過了“數字檢務”“網絡檢務”“信息檢務”階段，目前已經升級步入了“智慧檢務”階段。

新時代以來，檢察機關堅持以司法辦案為中心，大力推進統一業務應用系統建設和應用。目前已基本實現辦案信息網上錄入、辦案流程網上管理、辦案活動網上監督、辦案數據網上統計，并覆蓋所有檢察業務。目前，依托大數據、人工智能等技術手段，全業務智慧辦案的基礎理論、共性技術、標準規范等初步形成并持續完善。

一、“智慧檢務”建設的雙重意義

“智慧檢務”概念具有雙重意義。在討論“智慧檢務”時，我們一般指的是第一重意義上的檢察管理與業務辦案技術智能化，即以人工智能、大數據為技術手段的智慧檢務;但與此同時，這種“智能化”本身是司法活動的組成部分，要面對與解決的問題亦涉及互聯網、大數據、人工智能乃至區塊鏈等新技術帶來的社會生活方式深刻變化及由此產生的新類型矛盾糾紛，即“智慧檢務”需要就所面對與處理的，由大數據、人工智能引發的新型案件作出積極的回應，其對此類“智慧檢務”需求具有積極的意義。

（一）人工智能、大數據作為技術手段的智慧檢務

現代科技融入檢察工作，尤其是“人工智能+大數據”應用于檢察工作，為檢察官提供了各種智能化的輔助服務，有效提升了檢察工作質效，目前，作為技術手段的智慧檢務，其應用領域包括：

1.智能語音輔助檢察決策、司法辦案。智能語音是目前檢察機關人工智能探索的重點領域。智能語音技術在黨組會、檢察長辦公會、檢委會等各類會議場景中均有所應用，在司法辦案的詢問、訊問過程中智能語音輔助應用的更多。

2.基于機器學習和自然語言處理的智能辦案輔助系統。機器學習主要通過各種算法使機器能從樣本、數據和經驗中學習規律，從而對新的樣本做出識別或對未來做出預測。借助自然語言處理技術，計算機得以讀懂電子卷宗和法律文書，再利用機器學習技術，應用神經網絡分析，計算機進而能發現司法辦案的一般規律。

3.計算機視覺在司法辦案過程及刑事執行檢察中的應用。檢察機關主要探索計算機視覺在兩個場景中的應用：一是在辦案過程中利用計算機視覺技術分析視頻為檢察官排除非法證據提供輔助;二是在刑事執行檢察工作中，利用監控視頻的計算機實時智能輔助分析，實現對監獄、看守所的實時全面監督。

4.大數據輔助司法辦案與檢察管理。包括以大數據輔助司法辦案決策、大數據規范法律監督標準、大數據辦案輔助與風險預防、大數據控制司法辦案成本等諸多方面的具體應用場景。

5.機器人輔助檢察官辦案。目前機器人技術在檢察機關的應用還比較少，已有的嘗試集中在檢察服務領域，如“案管機器人”即服務檢察機關辦案的集成化智能輔助系統。

（二）以解決人工智能所生法律問題為目的的智慧檢務

“智慧檢務”的第二重意義指向司法辦案與檢察管理的對象、目標和任務。人工智能、大數據等新技術在塑造司法活動、檢察工作智能化的同時，也影響著法官、檢察官對于新技術革命引發的各類以案件形式出現的社會矛盾與糾紛的司法判斷。如當我們以人工智能及其相關技術為關鍵詞對國內案件進行檢索，根據涉案法律關系是否涉及人工智能相關技術作進一步篩選，依涉人工智能案件發生時間、地域、當事人類型、所涉技術領域、糾紛類型進行分析，可以發現人工智能司法案例數量逐年增多，涵蓋區塊鏈、智能合約、人臉識別等。

第二重意義上的“智慧檢務”或者稱之為“智慧司法”，近兩年出現了不少具有代表性的“第一案”。如2016年由上海市人民檢察院第一分院提起公訴，上海市第一中級人民法院一審判決的高頻交易操縱期貨市場第一案;2018年杭州互聯網法院判的“區塊鏈存證”第一案;2018年北京互聯網法院判的全國首例人工智能生成內容著作權案。如果檢察官、法官沒有接受信息技術的洗禮，沒有經過第一層次“智慧檢務”充分鍛造，很難想象其能夠正確理解和判斷基于大數據、人工智能所引發的各種復雜的法律關系。

（三）“智慧檢務”的適應與塑造功能

第一重意義的“智慧檢務”是檢察信息化發展的4.0階段，是信息技術發展經由“數字檢務”“網絡檢務”“信息檢務”諸發展階段后的集大成。這一技術進步的過程體現著“智慧檢務”的適應功能，在此種語境下，“智慧”是“檢務”的賦能主體，“檢務”是“智慧”的賦能對象。換言之，第一重意義的智慧檢務體現了檢察管理與業務辦案在“人工智能+大數據”時代的自適應發展。

對于第二重意義的“智慧檢務”，筆者則更側重表達“智慧檢務”所具有的塑造功能，即在此種語境下，“智慧”在賦能“檢務”的同時，由于檢察人員深度參與其建設，其本身亦被“檢務”所塑造，成為現代信息技術的理解者、運用者。這一關系的最恰當體現是在具體“智慧檢務”項目建設中應當發揮檢察官主導作用，及后文提出的加諸于人工智能“數據”與“算法”之上的，源自人類智慧的“能動介入”。

二、“智慧檢務”建設的三個要件

就第一重意義的“智慧檢務”而言，其發展所帶來的利益是顯而易見的，但要加快提升智慧檢務發展水平，“數據”“算法”與人的“能動介入”三個要件均須具備：

（一）數據

數據（data）是事實或觀察的結果，是對客觀事物的邏輯歸納，是用于表示客觀事物的未經加工的原始素材。在此基礎上，大數據（big data）是經特殊技術與新處理模式處理的，具有更強決策力、洞察發現力和流程優化能力的，海量、高增長率和多樣化的海量數據集。作為檢察大數據的頂層技術架構，最高人民檢察院在“十三五”規劃——國家大數據戰略決策基礎上出臺的《檢察大數據行動指南》（2017-2020年）中明確，全面推進國家檢察大數據中心建設，建立“檢務大數據庫”，搭建國家層面的檢察大數據標準、應用、管理及科技支撐體系平臺。

高質量的數據是智慧檢務發展的基礎與前提，當前檢察“數據側”存在的最大困擾是數據“失真”與“缺漏”問題，仍有相當一部分檢察業務統計數據不準確、不完整，遠未達到預期的可靠、可信、可用的程度。因此，需要盡快構建一套體系化的數據治理工作機制，完善數據采集指標、健全數據管理規范，最大限度管理與利用沉淀在統一業務軟件中的海量數據，通過挖掘、清洗、集成，使之能充分為檢察工作所用。

（二）算法

人工智能之所以“智能”，離不開一套邏輯嚴謹的算法。在法律人工智能中，關于算法的描述往往言之不詳，頗為神秘，外界只能看到數據的輸入以及裁斷的輸出，中間算法如何運作，則不得而知。尤其對于以人文社科為學科背景的法律人來說，認識、理解或讀懂算法，深刻認識算法對我們要判斷的事實和所依據的法律可能產生的影響，中間存在一個極難攻克的專業壁壘。法律人對算法原理和運算機制的不了解，算法的不透明或者說“算法黑箱”，甚至由此可能導致的“算法獨裁”，已經成為智慧檢務建設中亟待逾越，又難以克服的障礙。

目前，這種“不可解釋”的人工智能廣泛應用在自動駕駛、圖像識別、語音識別、語言翻譯等諸多領域。但在司法領域，我們更加迫切需要的是“可解釋的人工智能”。例如，對于一個公訴檢察官來說，如果人工智能僅僅推送給他一個參考量刑的結論，而不同時推送相關的參考量刑理由、案例依據等，這一結論對其實際上并無實質意義，“因為機器這么說”永遠不會是一個可接受的答案。在算法的“可解釋性”突破上，我國的一些司法人工智能研究團隊正在嘗試“彎道超車”。如上海交通大學“思源”團隊正在研發的基于一項邏輯先驗的深度學習框架與人機學習平臺。“思源”設計了一種旨在實現類案類判的標注系統，通過對輸入裁判文書和法律法規相關邏輯要素進行標注，進而形成一種邏輯關系圖譜。基于這一邏輯圖譜，機器會將“類案”的關鍵事實和證據要點向法官、檢察官解釋清楚，告訴法官、檢察官“類案”相似度是如何計算的，而不是簡單把“類判”結論一推了事。

（三）能動介入

以“數據”為基礎，在“算法”的加工驅動下，計算機擁有了“類人類智能”，具有了對案件做事實梳理與證據判斷的可能性。但是，在司法領域要真正實現“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，同樣離不開檢察官、法官基于人類理性的“能動介入”。換言之，在“數據”和“算法”之外，“智慧檢務”建設還需要檢察官對智能化應用作出的事實梳理作主動干預。因為在任何情況下，“數據”和“算法”等技術因素均不應主導辦案而只應在其中起輔助作用。否則，僅依靠智慧應用生成的檢察結論，即便客觀，也可能偏離公正。

如目前備受關注的“智能量刑輔助應用”，從起步階段來看，其必須依靠大量既有判決作出的量刑數據并提煉它的規律尋找量刑的合理幅度;但從長遠來看，檢察官仍需要在刑事訴訟中承擔起主導責任，要對量刑提出自己的主張，要把個案的量刑公正和整體的刑事政策把控貫通起來。否則，脫離了檢察官的能動介入，即便依靠再全量的數據、最精妙的算法，所得出的量刑預測也僅是對既有判決結果的簡單模仿與重復，非但不能適應變化了的經濟社會形勢，還可能由此喪失認罪認罰案件中改革所賦予的檢察官在刑事訴訟中的主導責任。

三、“智慧檢務”建設的層次展望

最高人民檢察院《關于深化智慧檢務建設的意見》明確提出了智慧檢務建設重大戰略，勾勒了未來智慧檢務建設的宏偉藍圖，提出要積極構建人民檢察院信息化4.0版的智慧檢務“四梁八柱”應用生態，全面實現檢察工作數字化、網絡化、應用化、智能化。筆者以為 “智慧檢務”發展目標、效能可做以下層次化的區分：

（一）智慧輔助

在智慧輔助層面，“全業務智慧辦案”是智慧檢務建設的核心。近年來，最高人民檢察院堅持“統籌發展、需求導向、以人為本、融合創新、信息共享”的智慧檢務建設原則，在電子檢務工程“六大平臺”基礎上，重點推進智能輔助辦案系統建設。一是升級完善統一業務應用系統。以強化刑事訴訟監督、民事行政檢察工作和公益訴訟工作為重點，拓展優化功能，完善系統流程，開放數據接口。二是升級完善檢察辦公平臺。增加智能擬稿、智能校對、智能檢索、智能提醒等功能，形成檢察機關辦文、辦事的智能應用，完善智能會議系統，深化移動辦公應用，建設智能化涉密文件和設備管理系統。三是推進智能輔助辦案系統建設。應用大數據、人工智能和可視化技術，統籌研發審查輔助、文書自動生成、量刑建議、類案推送、線索發現、案件質量評查輔助等個性化、多樣化的工具性辦案智能輔助應用。

通過對現有檢察信息化工作平臺的升級改造，檢察機關統籌推進全業務辦案的智慧輔助應用建設，升級完善了以統一業務應用系統為基礎的司法辦案平臺，將證據標準、法律文書、庭審應對及法律文書說理等轉化為數據模型或者智能平臺，探索研發了檢察辦案各業務條線的智慧辦案創新應用，有效提高了檢察辦案質效。

（二）智慧管理

“智慧檢務”建設第二個層次目標，即支撐與管理。

在智慧管理領域，目前的“智慧檢務”建設研發重點包括建立精準化的案件流程管理和質量管理機制;研發智能化的流程監控系統，以“全程可追溯、進度可視化、結果可評價”為目標，對辦案環節設置明確的指引、控制和預警功能;研發統一的案件質量評查系統，對辦結案件進行全面、科學、標準、動態的分析評價;建立動態更新的案管知識庫，實現對辦案系統使用全過程的智能輔助問答，提升流程管理、統計、質量評查等案件管理的智能化水平等。

基于“人工智能+大數據”的檢察智慧管理系統構建將使目前局限于審查批捕、起訴等司法辦案活動的案件流程監控與質量評查工作得到更大拓展空間。除審查批捕、起訴等常見辦案活動外，檢察智慧管理系統還能全面記錄與客觀反映檢察官履行刑事訴訟監督、刑罰執行監督、民事行政監督、控告申訴檢察、開展綜合治理等檢察辦案情況。

（三）智慧反哺

從更為宏遠的愿景看，智慧檢務發展的理想狀態應該是“智慧反哺”。“反哺”是人機結合的一種方式，其通過智能化應用使得法官、檢察官從繁瑣的勞動中解脫出來。如目前在一些地方檢察機關研發應用的“量刑建議輔助工具”，就可視作公訴業務領域的一種早期的“智慧反哺”。再如，一些地方的省級檢察機關針對司法實踐中的常見罪名，如故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪、妨礙公務罪等案件制定數據采集標準，在對這些常見類案數據采集與數據特征分析基礎上，開展類件大數據司法辦案輔助軟件研發，進而通過智能化軟件應用，實現辦案“智慧反哺”，為一線檢察官對此類案件的證據采信、事實認定、法律適用等提供決策參考。

智慧反哺在第二重意義的“智慧檢務”上體現的更為明顯。通過“反哺”，那些因人工智能發展所生的法律問題能夠得到更加公正高效的解決。由于司法是矛盾糾紛的最后解決機制，這意味著最廣范圍乃至最為極端的矛盾糾紛，將出現在司法領域，也意味著司法過程，包括在檢察階段蘊含了大量社會治理方面需要關注和值得總結的問題和處理方式、方法。借助司法過程的大數據分析和人工智能運用，我們得以擺脫人力局限，在海量案件數據中挖掘、提煉社會治理相關信息數據，并從中發現治理規律，使為社會治理體系和能力的現代化，為制度供給提供更有效的衍生產品成為可能，并進而使司法個案的成功解決最終轉化為推動完善、提升社會治理水平的有機組成。

最高人民檢察院張軍檢察長強調：智慧檢務是要用好智能手段，而不是依賴智能手段。如果過度依賴智能手段機械辦案，檢察官就會變成“辦案機器”，辦案能力可能不升反降。[2]在智慧檢務領域，人工智能的定位是“參謀”與“助手”，是“輔助檢察官辦案”而非“替代檢察官辦案”。也就是說，隨著人工智能在檢察實踐中的廣泛應用，檢察官在實踐辦案中的作用并非削弱，而是極大增強了。

注釋：

[1]參見徐駿：《智慧法院的法理審思》，《法學》2017年第3期。

[2]參見張軍：《智慧檢務建設要聚焦科學化智能化人性化》，http：//www.jcrb.com/xztpd/ZT2018/201802/2017jcjszbz/2017jckjzbzjj/201806/t20180610_1875034.html，最后訪問日期：2019年11月20日。