百年變局中的檢察傳承與重構

閔釤

一、百年變局中的檢察變遷

十九屆四中全會《決定》指出，當今世界正經歷百年未有之大變局，我國正處于實現中華民族偉大復興關鍵時期。中華法文化的復興，重新構建新的中華法系的思想和主張應運而生，具有時代性和前瞻性。檢察制度恰恰是西方法治和司法文明的產物，移植到中國是割斷中華法系傳承的諸多表現之一，它在中國土壤中的移植與生長很快就遇到本土化的問題，進入到了移植與本土化兩個方向張力作用下的場域之中。一方面，建立西方新式司法制度成為西風東漸潮流中的普世話語，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)司法模式、政治情勢、風土民情等諸多因素影響，其范本意義上的制度推進受到制約。在兩種力量的作用下，檢察制度存廢爭論不斷，機構設立和裁撤不斷、檢察職權邊界變動不斷，這是近代歷史視野中的法制轉型在檢察制度中的體現。檢察官代表國家追訴犯罪，是一種“現代性”的制度擴張，通過案件偵訊、起訴、審判，國家權力以一種新的制度規(guī)則和運行方式嵌入社會，與傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)紳治理、禮法合一等發(fā)生沖撞。表現形式有：一是思想之爭——檢察制度的存廢論爭;二是司法與政治——司法獨立與司法黨化;三是檢控方式——公訴與自訴的關系、輕微刑事案件和解等;四是移植中的創(chuàng)新——預審劃歸檢察，檢察官成為審前程序的主導者。

在人民檢察的制度實踐中，其移植與本土化表現為蘇俄“先進檢察制度經驗”與國情相結合的問題。新中國檢察制度有“三落三起”之說，強調特色較多。檢察機關在“生存和發(fā)展”問題上，具有明顯的危機意識。所謂“生存”，是要不要的問題，即存廢問題。恢復重建后，生存問題得到了解決。所謂“發(fā)展”，是指在要檢察機關的前提下，要一個什么樣的檢察機關，職權大一點還是小一點，是局限于刑事領域，還是延伸到民事、行政、公益訴訟等方面，是限于訴訟監(jiān)督還是訴訟外的法律監(jiān)督等，存在諸多不同認識?；仡櫄v史，檢察制度的演進、生長，無時不刻不在歷史文化土壤中。

二、張晉藩先生學術思想對檢察傳承與重構的啟示

要發(fā)掘和研究中華法文化的重新闡釋與新時代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的關聯(lián)。民為邦本、人文精神的思想可以闡發(fā)為以人民為中心，司法為民、檢察為民的價值追求。禮法合治、德法共治的思想，天理國法人情的理念，可以闡發(fā)為服務大局、綜合治理、避免機械辦案，實現三個效果的有機統(tǒng)一等等。檢察機關以辦案為基本形式和載體，通過案件的公正辦理，輸出公平正義的法治產品，傳遞、釋放社會主義核心價值觀，發(fā)揮道德教化功能。比如，檢察機關對于若干正當防衛(wèi)典型案件的辦理，向社會釋放了法不能向不法讓步。再比如，認罪認罰從寬制度的實踐中，檢察機關的主導作用進一步彰顯，體現為一種協(xié)商模式的刑事訴訟。要充分認識該制度的社會治理價值，認罪認罰從寬體現為國家對認罪認罰的犯罪嫌疑人的鼓勵、獎勵，具有明顯的道德評價功能。檢察官也有責任開展認罪認罰教育轉化工作，促使犯罪嫌疑人在確鑿的事實和證據面前，自愿認罪認罰。天人合一、和諧息爭的思想，可以闡發(fā)為貫徹楓橋經驗，注重矛盾化解，發(fā)揮檢察職能，積極參與社會治理，做好辦案中的釋法說理工作，防范和化解矛盾等。明德慎刑的司法原則，可以闡發(fā)為貫徹寬嚴相濟的刑事政策，秉持檢察權、公訴權的謙抑性，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴等。如果我們能夠打通古今，兼收中外，探尋超越時空的因子用于檢察制度，可能會有更多豁然開朗的體會和收獲。

中國特色社會主義檢察制度的成熟定型已經有了時間表，那就是2049年。中國的檢察人應當時不我待，謀發(fā)展、重自強，把傳統(tǒng)文化的基因有機地嵌入到檢察制度中，實現制度的漸進改進、內生性演化，使得檢察制度作為國家治理體系的組成部分，發(fā)揮其優(yōu)勢和不可或缺的功能。