論林語堂的《語絲》創作

魯文菲

摘要：1923年，林語堂自歐美留學回國，以《語絲》為陣地，在文壇上嶄露新角。他抨擊死氣沉沉的社會，批判政界“名流”，提倡歐化，解放舊思想，推動了中國現代文學的發展。《語絲》時期既是林語堂的“黃金時期”，又是他最激烈的時期。

關鍵詞：林語堂；《語絲》；擔當

一九二四年在北京成立的語絲社，是“五四”時期重要的文學社團。在周作人、魯迅的領導和倡議下，提倡散文，注重社會批評和文明批評，為中國現代文學的發展做出了重要貢獻。林語堂作為語絲的重要作家之一，積極配合以魯迅為首的新文化陣營，反“國粹”、斥“文妖”、倡歐化，支持愛國學生運動，顯示了林語堂強烈的社會關懷和要求改變落后的社會現狀的進步傾向。

一、《語絲》：踏上文學之路

1924年，劉勉己擔任《晨報》代理總編輯，因抽去魯迅的《我的失戀》一文，與時任《晨報副刊》編輯的孫伏園起了爭端。第二天，孫伏園“便辭去《晨報副刊》的編輯了。”之后，孫伏園便和幾位熟友集會，“由顧頡剛在帶來的一本《我們的七月》中找到‘語絲兩個字”，“大家便同意了。”于是便有了《語絲》雜志。《語絲》是一個文藝性周刊，自1924年11月17日在北京創刊，至1930年3月，出到第五卷52期自動停刊，前后共出260期。

1923年，在歐美留學四年的林語堂學成回國，經胡適介紹入北大為教授。當時，“北京大學的教授出版了幾種雜志，其中有《現代評論》，以胡適為中心的若干人辦的；”另一個便是《語絲》，“由周作人、周樹人、錢玄同、劉半農、郁達夫等人主辦”。《現代評論》的成員大多是歐美留學歸來的，而《語絲》的成員多有日本留學經歷。林語堂在歐美留學四年，況且在美國哈佛大學留學一年時，助學金中斷，時為北京大學教授的胡適曾資助過林語堂2000美元，盡管如此，林語堂還是“屬于語絲派。”源于“我們的理想是各人說自己的話”“這對我很適宜”。因此《語絲》便成為“我們發表意見的自由原地”，以《語絲》為契機，林語堂踏上了文學之路。

林語堂在《語絲》上共發表37篇文章，僅次于周作人、魯迅、依萍、江紹原，位居第四，這些文章中，社會批評占大部分，正是這部分文章最能體現林語堂語絲時期的思想傾向及其“浮躁凌厲”的文風。

二、《語絲》時期的戰斗風姿

林語堂《語絲》上發表的文章可大致分為社會批評、翻譯和學術研究三大類。其中第一類共計十余篇，雖所占篇幅不多，卻最能體現林語堂二、三十年代在的思想傾向。并且，這一類文章既與語絲的“注重社會批評和文明批評”的主張相符，又與林語堂作為一代知識分子的責任心與擔當意識休戚相關。所以下文就針對這一類文章的思想內涵展開論述。

（一）國民性批判

1923年夏，已經拿到萊比錫大學語言學、哲學博士學位的林語堂踏上了回國之路。回國后的林語堂，看到國內一片荒寂、民眾麻木、愚昧后，憤慨之情難以言表，這種情緒便體現在他在《語絲》上發表的第一篇文章——《論土氣與思想界之關系》，有深刻批判眼光的林語堂用“土氣”二字便把“老大帝國”的“陰森沉晦”高度概括了。甚至斷言，因這土氣“無論何國的博士……絕不會再做什么理想，”表面上看，是把全部國外留學回來的帶有理想，期望通過自己的力量讓國家進一步富強民主的博士們全盤否定了，實際上，更深一層是對當時死氣沉沉，毫無活力，“陰森沉晦”的社會的無情批判。對當時文人的自以為聰明“偉大”的神氣進一步批判，認為“今日中國人乃根本敗類的民族”，并提出“吾民族精神有根本改造之必要”，“今日之病在人”，“在民族”，可以說主張從中國民眾----這一“人本主義”根本命題上解決民族問題，國家問題。林語堂看透了國人性格中的惰性、奴氣、敷衍、安命、中庸等性格弱點，并提出了一套解決方案，認為“歐化的中國”“為唯一救國辦法”。在《給玄同的信》中，林語堂列出的六條“精神復興條件”均針對上述陋習。今日看來，林語堂提出的這一方案盡管不太切合實際，未免太過片面，理想化，甚至“意氣用事”，然而卻是一代知識分子熱切希望國家富強，民族振興而殷殷以求探索之路的肺腑之言。

（二）政治斗爭

1925年5月30日，上海發生了震驚中外的“五卅慘案”。上海各界民眾在英租界南京路上舉行示威游行。竟遭到英國巡捕開槍掃射，當場打死數十人，逮捕五十多人。事件發生后，全國各地都掀起了轟轟烈烈的罷工、罷課、罷市等愛國運動，以支持上海人民的正義斗爭。林語堂也參加了北京大學教職員和學生到東城鐵獅子胡同的執政府請愿活動，險些遭到殺害。針對現代評論派的丁在君卻“青年唯一的職務是念書”，“罷課是自殺”的言論，林語堂一針見血指出對方立場，我們“所希望者在民眾，丁先生所期望者在外交官僚。”《謬論的謬論》更有針對性，認為中國要復興必要除掉“遺老與遺少”“這兩種怪物”，林語堂尖銳指出，所謂“勿談政治”“閉門讀書”，實際上是想掩蓋我們民族的懶惰和頹喪罷了，由“勿談政治”針對的群體，至執政府的“政治學”，再至國體——“官國”，一步步向我們解說當局政府的腐敗、專制。文末觀點鮮明，態度堅決，反對時下流行“論調”之余更是大力提倡全民關心政治，參與到愛國政治運動中去，“凡健全的國民都有談政治的天職。”觀點之鮮明，論證之縝密，不得不讓人驚嘆。

1926年3月18日，北京各界民眾在天安門舉行國民大會，民眾要求政府駁回帝國主義列強撤除大沽口防御工事等無理要求，并敦促國民軍為廢除不平等條約而戰。不料竟遭遇埋伏。身為女子師范大學教務長的林語堂“到現場時，看見兩口棺材，”這兩位犧牲的學生就是劉和珍、楊德群。兩人遇難后的第三天，林語堂發表了《悼劉和珍楊德群女士》，一方面是對犧牲的學生哀悼，一方面是對殘忍冷酷執政府的痛恨，更堅定了“走犧牲者未走完的路”，“并繼續她們的工作”的信念，在這亡國時期更應堅定理想信念。因為“在《語絲》上肆無忌憚地說了話，”林語堂遭當局追捕，因此林語堂躲避在“東交民巷一個法國醫院，”甚至在家里“做好一個繩梯子，緊急時可以拉入閣樓。”林語堂自此開始躲避當局抓捕的逃亡生涯。

林語堂初期的文字“披肝瀝膽，慷慨激昂，公開抗議”。誠然，《語絲》時期的林語堂是激昂的，戰斗的。毋庸置疑，林語堂在《語絲》時期的創作，他對名流的批判、對救國途徑方法的探尋，對愛國學生運動的支持，這一時期“慷慨激昂”、“浮躁凌厲”的文字讓我們看到一個充滿活力、責任心、擔當意識、愛國情懷的二三十年代知識分子形象。

參考文獻：

[1]林語堂.林語堂文集[J].群言出版社，2011.

[2]林語堂.林語堂自傳[M].江蘇：江蘇人民出版社，2014.

[3]林語堂.八十自敘[M].江蘇：江蘇人民出版社，2014.