趣讀西游：是非越辯越明

文/吳海鷗（湖南師大附中博才實驗中學梅溪湖校區教師）

辯論，就是辯論雙方用一定的理由來說明自己對某一事物或問題的看法、見解，揭露對方的矛盾，最后得到正確的認識或共同的意見。

辯論的最大好處在于通過對某一論題的集中思考，將初步閱讀中形成的碎片化感知予以鏈接、生發、碰撞、聚合……形成一個相對完整的知識體系。

今天，我們通過辯論的方式，一起熟知《西游記》里面的那些人，那些事。

辯題之人物行為

人物行為辨析是就作品中某個人物某一具體行為進行辨析，分析這一行為設計是否合理。

例如，孫悟空是《西游記》中著力塑造的人物形象。大鬧天宮時，他上天入地，無所不能……各路神仙拿他沒轍。可是到了保護唐僧取經時，他卻一再碰壁。這樣巨大的差異，是否合理？

孫悟空前后戰斗值差距大，是否合理？

正方1：合理。大鬧天宮的時候，悟空用了“七十二變”搗亂蟠桃園，并不是憑自己的真本領。

反方1：不合理。大鬧天宮的時候，太上老君拿他沒轍。可是后來，太上老君的金銀兩個看爐童子、坐下青牛都讓孫悟空吃足了苦頭。

正方2：金靈銀鈴是憑法寶取勝的，太上老君沒有用法寶……

反方2：金剛琢在太上老君身上。大鬧天宮的時候，太上老君還用它砸在悟空的頭頂。不過太上老君只知道拿它砸人。

正方3：合理。悟空大鬧天宮，遇到的各路神仙，不會耍陰謀詭計。取經路上，沒有幾個妖怪正面與悟空硬碰。悟空還要保護唐僧，一心二用，自然斗不過。

反方3：唐僧被抓走后，悟空到妖怪洞府跟妖怪單打獨斗，也沒勝過妖怪幾次。

正方4：“尺有所短，寸有所長。”悟空打不過妖怪的原因是拿自己的短處碰對方長處。打不過黃風怪、紅孩兒，是因為悟空的火眼金睛最怕風和煙。

總結

悟空最大的兩個本領是筋斗云和七十二變，強與弱是相對的。

辯題之團隊建設

探險類小說大多喜歡采用四人團隊的形式。《西游記》取經團隊中卻有五人（加白龍馬），如果要取消一位的取經資格，你會選擇誰呢？

經過投票，八戒得票最高。

八戒是否可以被取代？

正方1：可以取代，八戒在取經途中意志不堅定，幾次嚷著說要散伙。

反方1：我不同意。孫悟空取經途中也說過散伙的話。

正方2：悟空取經途中只說過一次散伙，因為唐僧不相信他。他是心灰意冷之下才說的，和豬八戒的懶惰、不肯吃苦不同。

反方2：八戒盡管有的時候懶，但在取經路上，臟活、累活全被他給包了。荊棘嶺上，就是八戒開的路。

正方3：孫悟空幾次被唐僧趕走，都是因為豬八戒的挑唆。沒有他，整個團隊會穩定得多。

反方3：豬八戒的挑唆只是外因，內因是悟空和唐僧沒有做到彼此信任。

正方4：八戒武藝不高，總是壞事。

反方4：“打虎還需親兄弟”，八戒雖然武藝不高，但是悟空拉他一起降妖，他從不退縮。

總結

八戒不但不可或缺，而且還很重要，是整個取經團隊中的開心果。

辯題之情節設計

有人說《西游記》通篇都是“打怪升級”，故事情節單一，根本不配列入四大名著。你是否贊同？

《西游記》故事簡單嗎？

正方1：贊同。西天取經，九九八十一難。幾乎每一次都是唐僧不聽悟空勸告，被妖怪抓走了，悟空四處搬救兵。

反方1：不贊同。唐僧被抓的起因實際上有很大差異。有時是因為師徒不和，有時是因為虛榮心。

正方2：《西游記》中有一些情節完全算不得“難”，只是一種生搬硬套，如最后經書落水那一難。

反方2：最后一難也不能說完全無用。他想告訴我們世間萬物難得盡善盡美，做人不要太過苛刻。

正方3：降妖除怪的方式太過單一。基本上都是師父被抓，悟空一次一次地搬救兵，最后才找到妖怪的本家，然后收回。悟空遇到妖怪，怎么就不先到天庭查一下各路神仙童子、坐騎是否有下凡跡象，或者直接求觀音、如來降妖呢？

反方3：我覺得，取經就像我們做題一樣，做題要先審題，再列式、演算，再作答。我們不應當遇到一點事，不去嘗試就直接找父母、老師解決。我認為《西游記》這本書就是談“救贖與成長”的。成長的過程中有許多我們看起來無用，實際卻能幫助我們成長的小細節。

總結

妖不同，妖的本領不同，妖的故事也不同。《西游記》帶我們走入一個神奇的世界。

除了上述辯題，還有很多話題可以辯論。如：觀音菩薩為什么會選擇悟空四人作為唐僧西天取經路上的同伴？唐僧適不適合做團隊的領導？