重組組織型纖溶酶原激活劑與尿激酶治療急性心肌梗死的療效比較

陳會(huì)橋

摘要：目的 分析與對(duì)比重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）與尿激酶（UK）治療急性心肌梗死（AMI）的療效。方法 將2018年10月-2020年9月我院收治的20例AMI患者隨機(jī)分兩組，各10例。A組給予rt-PA治療，B組給予UK治療，對(duì)比兩組療效。結(jié)果 與B組比，A組血管再通率更高，IRA開通時(shí)間、住院時(shí)間均更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組心律失常發(fā)生率低于B組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 rt-PA治療AMI可有效促進(jìn)IRA開通，提高血管再通率，減少心律失常的發(fā)生，促進(jìn)患者身體康復(fù)，較UK效果更佳。

關(guān)鍵詞：急性心肌梗死;重組組織型纖溶酶原激活劑;尿激酶;住院時(shí)間

【中圖分類號(hào)】R542.2+2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-9026（2020）12-038-02

急性心肌梗死（AMI）的發(fā)病率、病死率均較高，且近年來在我國人口老齡化加劇的趨勢(shì)下，其發(fā)生率逐年上升[1]。對(duì)于早期AMI患者，對(duì)其梗死血管及時(shí)給予有效再灌注處理是目前常用的有效療法，具體療法有靜脈溶栓、經(jīng)皮冠脈介入治療兩種。其中經(jīng)皮冠脈介入治療雖可有效降低患者病死率，但其對(duì)老年AMI患者的治療風(fēng)險(xiǎn)較大，且效果與溶栓治療相當(dāng)[2]。所以，溶栓治療現(xiàn)已成為早期再灌注治療的一種較為成熟且有效的主要療法。尿激酶（UK）、重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）是近年來臨床治療AMI的常用溶栓藥物，但臨床上鮮有關(guān)于其療效差異的報(bào)道。鑒于此，本研究分析并對(duì)比了rt-PA與UK治療AMI的療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2018年10月-2020年9月我院收治的20例AMI患者隨機(jī)分兩組，各10例。A組中男、女分別有6例、4例;年齡57-82歲，平均年齡（64.73±5.90）歲;梗死部位：前壁5例，下壁3例，前壁+下壁2例。B組中男、女分別有7例、3例;年齡58-80歲，平均年齡（64.66±6.35）歲;梗死部位：前壁6例，下壁3例，前壁+下壁1例。對(duì)比兩組基線資料發(fā)現(xiàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①滿足WHO制定的關(guān)于AMI的診斷標(biāo)準(zhǔn);②不存在溶栓禁忌癥;③患者及其家屬自愿參與研究。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①有嚴(yán)重性高血壓;②有出血傾向或是活動(dòng)性出血;③有肝腎功能障礙;④近1年內(nèi)出現(xiàn)腦血管不良事件。

1.3 方法 兩組患者到院后均接受吸氧、阿司匹林、氯吡格雷及他汀類藥物等治療，并視患者情況采用β受體阻滯劑、硝酸酯類藥物等治療。同時(shí)，兩組患者治療前后連續(xù)1周均接受皮下注射5000U低分子肝素鈣。A組另給予rt-PA治療：靜脈推注10mg的rt-PA注射液（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG，批準(zhǔn)文號(hào)S20160054）。B組給予UK治療：靜脈滴注150萬U的UK注射液（哈爾濱圣吉藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H23021105）。兩組均連續(xù)治療1周。

1.4 觀察指標(biāo) （1）血管開通情況：記錄兩組血管再通率、梗死相關(guān)血管（IRA）開通時(shí)間。（2）心律失常、住院時(shí)間：記錄兩組心律失常發(fā)生率、住院時(shí)間并對(duì)比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，IRA開通時(shí)間、住院時(shí)間用表示，以t檢驗(yàn);血管再通率、心律失常發(fā)生率用百分率表示，以x2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血管開通情況 A組血管再通率高于B組，IRA開通時(shí)間短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 心律失常、住院時(shí)間 A組心律失常發(fā)生率低于B組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;A組住院時(shí)間短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

AMI患者冠脈閉塞3-6h是其黃金搶救時(shí)間，在此時(shí)間段內(nèi)患者心肌組織的病理性改變是可逆轉(zhuǎn)的，所以盡早地開通IRA，促進(jìn)冠脈血流恢復(fù)，從而挽救處于瀕死狀態(tài)的心肌組織是臨床治療的關(guān)鍵所在。近年來，隨著我國人口老齡化情況的加劇，因心臟退行性改變引發(fā)的AMI、再梗死及病死的幾率明顯升高，現(xiàn)已成為威脅老年群體生命健康的主要疾病之一。溶栓是將患者血管內(nèi)的新鮮血栓溶解，從而促進(jìn)血管再通。臨床發(fā)現(xiàn)，血栓中的主要成分為纖維蛋白原，而溶栓藥物通常屬于一種纖溶酶原激活物，采用溶栓治療可有效挽救AMI患者的瀕死心肌組織，從而促進(jìn)處于閉塞狀態(tài)的冠脈再通，降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率和病死率[3]。

UK屬于第一代溶栓藥物，其是由人類尿液或是腎細(xì)胞組織培養(yǎng)液中分離提取出的一種雙鏈絲氨酸蛋白酶，同時(shí)也是一種纖溶酶原激活劑，但由于其對(duì)于纖維蛋白缺乏選擇性，所以溶栓并發(fā)癥較多，易影響全身纖溶系統(tǒng)，同時(shí)其溶栓成功率不高，近年來在臨床上的應(yīng)用率逐漸下降[4]。第二代溶栓藥物具有局部抗血栓的作用，其可對(duì)血凝塊內(nèi)的纖溶酶原進(jìn)行選擇性激活，療效優(yōu)于第一代溶栓藥物，但需連續(xù)給藥，同時(shí)半衰期較短，藥物費(fèi)用較高，很多患者無法接受。rt-PA屬于第三代溶栓藥物，其對(duì)于纖維蛋白具有較高的選擇性，且藥物持續(xù)效果較好，不會(huì)影響到纖溶系統(tǒng)，同時(shí)其出血、再灌注心律失常等并發(fā)癥發(fā)生率較低，血管再通率、溶栓成功率較第一、二代溶栓藥物均有所提升，IRA開通時(shí)間也有所提前，可盡早地挽救處于瀕死狀態(tài)的心肌組織[5]。

本研究結(jié)果顯示：與B組比，A組血管再通率更高，IRA開通時(shí)間、住院時(shí)間均更短;A組心律失常發(fā)生率低于B組。提示相比于UK而言，rt-PA治療AMI可更有效縮短IRA開通時(shí)間、住院時(shí)間，提高血管再通率，并有助于降低心律失常發(fā)生率。這與王海波[6]的研究結(jié)果基本一致。兩組心律失常發(fā)生率相比差異不顯著，可能與本研究樣本數(shù)量較少有關(guān)。

綜上所述，rt-PA治療AMI可有效促進(jìn)IRA開通，提高血管再通率，減少心律失常的發(fā)生，促進(jìn)患者身體康復(fù)，較UK效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1]玉澤偉.注射用重組人TNK組織型纖溶酶原激活劑溶栓治療在急性ST段抬高型心肌梗死中的應(yīng)用價(jià)值[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2020，8（9）：36.

[2]侯磊.瑞通立及尿激酶對(duì)急性心肌梗死的臨床療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（20）：3154-3156.

[3]吳孟華，朱燕，張潤(rùn)軍.rt-PA與尿激酶在急性心肌梗死溶栓治療的療效對(duì)比[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（1）：172-173.

[4]王保中，蔣東鵬，趙延君，等.尿激酶溶栓與重組組織型纖溶酶原激活劑治療急性心肌梗死的臨床療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版），2019，19（56）：156-157.

[5]李敏.尿激酶與重組人組織型纖溶酶原激酶衍生物用于心肌梗死溶栓的療效對(duì)比[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（7）：92.

[6]王海波.rPA與尿激酶在老年急性心肌梗死中溶栓效果比較[J].西南國防醫(yī)藥，2016，26（9）：983-985.

福貢縣人民醫(yī)院?內(nèi)科?云南福貢?673400