授信額和被擔保債權數(shù)額不一致可否受理

某市不動產登記機構一位員工詢問：在有些申請人提交的登記文件中，授信合同所約定的主債權數(shù)額和最高額抵押合同上約定的最高債權額并不一致。問：在這兩者不一致時，登記機構可否受理？如果可以，我們登記的最高債權數(shù)額應該是按照授信合同上的授信額度還是最高額抵押合同上的最高債權數(shù)額？

金紹達：授信額和被擔保債權數(shù)額不一致的情況在一般抵押權的設定時也會出現(xiàn)，只是在申請一般抵押權登記時，因登記機構并不收取授信合同而不太被注意。

授信合同既不是抵押合同，也不是貸款合同。在最高額抵押中，授信合同上所寫的并不一定都是最高債權數(shù)額。

《不動產登記操作規(guī)范（試行）》在規(guī)定對書面申請材料的查驗時，規(guī)定了“不動產登記機構應當查驗當事人提交的申請材料……相互之間是否一致”（3.3.1）。這是指申請人提交的各種登記材料應當共同佐證申請登記的權利，各種申請材料的內容相互之間應當沒有矛盾和沖突。上述規(guī)范在規(guī)范抵押權登記的審查要點時，就規(guī)定了“申請人與不動產權證書或不動產登記證明、主債權合同、抵押合同、最高額抵押合同等記載的主體是否一致”（14.1.6）。而當授信合同上的授信額度大于抵押合同中被擔保主債權的數(shù)額時，如果實際貸款以授信額度發(fā)生，只是超出被擔保主債權數(shù)額的債權不能優(yōu)先受償（實際上這種情況一般不會出現(xiàn)，因為授信合同大多都有這類條款：“甲方給予乙方的授信額度為人民幣××萬元，……在額度有效期內，乙方在完善擔保條件后可使用該授信額度”，是把“完善擔保條件”作為使用授信額度的前置條件，在沒有得到充分擔保時，實際發(fā)生的債權額一般不會超出被擔保主債權數(shù)額），而與抵押權的設立無關;當授信合同上的授信額度小于抵押合同中被擔保主債權數(shù)額時，也不對抵押權的設立產生影響。因此，在授信合同上的主債權數(shù)額和最高額抵押合同上的最高債權額兩者不一致時，并不產生矛盾和沖突，所以登記機構仍然可以受理。

設立抵押權是抵押當事人之間的法律行為，這種行為必須訂立書面形式的抵押合同，而擔保債權的數(shù)額是抵押合同的必備條款。在設定最高額抵押時，抵押合同中一個主要的內容是最高債權額，這一數(shù)額應當由當事人在最高額抵押合同中約定。國土資源部《關于啟用不動產登記簿證樣式（試行）的通知》所附的“不動產登記簿樣式及使用填寫說明”和《不動產登記操作規(guī)范（試行）》所附的“不動產登記申請書使用和填寫說明”中，對“被擔保主債權數(shù)額（最高債權數(shù)額）”一欄的填寫都明確為“填寫被擔保的主債權金額”。

授信合同既然不是抵押合同，就不會產生設定抵押的效果，所以登記機構應當?shù)怯浀氖亲罡哳~抵押合同上記載的最高債權額。