人工智能與涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪初探

孟 涵 陳 燁

(廣西民族大學(xué)法學(xué)院， 廣西南寧 530000)

一、問題的提出

1.網(wǎng)絡(luò)犯罪及數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍涉獵較廣，侵害性也逐漸增大。有調(diào)查表明，全世界近三分之二網(wǎng)民的個(gè)人信息曾被盜竊、泄露。相應(yīng)的數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)欺詐行為大多通過移動(dòng)設(shè)備進(jìn)行，其中又有絕大多數(shù)源自移動(dòng)應(yīng)用程序。一旦網(wǎng)絡(luò)犯罪分子通過獲取到移動(dòng)設(shè)備的訪問權(quán)限進(jìn)入到注冊(cè)的移動(dòng)銀行應(yīng)用程序，便會(huì)啟動(dòng)多級(jí)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)。截至2016年，我國(guó)各地公安已偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪七千多件，共抓捕網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人1.8萬余人。2017年1月份的政法會(huì)議上，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)人指出中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪占犯罪總數(shù)的三分之一，并以每年30%的速度增長(zhǎng)。

網(wǎng)絡(luò)犯罪帶來的危害是不容小覷的，大至侵犯國(guó)家安全，比如利用網(wǎng)絡(luò)散布虛假、恐怖信息，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、煽動(dòng)分裂國(guó)家等各種危害國(guó)家安全的違法犯罪行為，對(duì)國(guó)家安全以及政治穩(wěn)定造成損害，以及對(duì)公共秩序造成了擾亂，消減了政府權(quán)威乃至司法公信；小至每一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)空間中活躍的行為人都受到侮辱誹謗、惡意攻擊以及個(gè)人信息被侵犯。2017年，隨著《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》的正式實(shí)施，對(duì)如何保障個(gè)人信息的安全、隱私如何不被他人侵犯的問題、數(shù)據(jù)權(quán)屬及應(yīng)用的法律問題以及人工智能與區(qū)塊鏈等新興產(chǎn)業(yè)中的數(shù)據(jù)安全保護(hù)進(jìn)行了規(guī)劃。對(duì)于大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的安全法治問題已經(jīng)越來越受到關(guān)注，有多個(gè)省份成立大數(shù)據(jù)地方監(jiān)管部。

2.人工智能與涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪概述

人工智能是研究、開發(fā)用于模擬、發(fā)展和完善人的智能的理論方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、算法以及人腦芯片的催化下，人工智能模擬體現(xiàn)了人類的聰慧能源，并以高于人類的做事速度、優(yōu)于人類的做事精度協(xié)助人類解決林林總總的難題，包含突破了人類生理與物理上的困擾，代替人類在極端惡劣的環(huán)境下從事工作，將人類的創(chuàng)造力優(yōu)勢(shì)與人工智能的操作性優(yōu)勢(shì)達(dá)成完美融合。

人工智能犯罪主要包括兩種行為方式：一種方式表現(xiàn)為行為人直接利用人工智能的操作系統(tǒng)實(shí)施犯罪。由于操作系統(tǒng)中存儲(chǔ)了大量數(shù)據(jù)和信息，涉及個(gè)人隱私、身份信息、商業(yè)秘密等重要數(shù)據(jù)，若被非法獲取和利用，進(jìn)而實(shí)施相關(guān)犯罪行為，就會(huì)觸犯侵犯公民個(gè)人信息罪、詐騙罪、竊取國(guó)家秘密罪等[1]；另一種行為方式表現(xiàn)為利用人工智能技術(shù)實(shí)施犯罪。犯罪分子將人工智能當(dāng)作手段和工具實(shí)施犯罪行為。人工智能會(huì)提高犯罪行為成功的可能性、消除犯罪障礙以及降低犯罪難度，從而擴(kuò)大了它的社會(huì)危害性。

涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪是指以網(wǎng)絡(luò)為媒介，對(duì)數(shù)字化形式進(jìn)行技術(shù)處理的以一切數(shù)據(jù)為侵害對(duì)象的行為，以個(gè)人信息犯罪為邏輯起點(diǎn)，以信息搜集、處理、使用和儲(chǔ)存為產(chǎn)業(yè)鏈條，主要涉及的犯罪類別包括計(jì)算機(jī)犯罪、個(gè)人信息犯罪、著作權(quán)犯罪和電信詐騙犯罪，范圍延伸至與信息數(shù)據(jù)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪整體。

網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變表現(xiàn)為三個(gè)階段：第一階段是將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作對(duì)象的犯罪；第二階段是行為人利用網(wǎng)絡(luò)作為實(shí)施犯罪的工具；第三階段是行為人直接在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施與傳統(tǒng)犯罪相當(dāng)?shù)男袨椋磳⒕W(wǎng)絡(luò)當(dāng)作載體。在最后一個(gè)階段中，雖然表現(xiàn)出不同于前兩種的犯罪現(xiàn)象，但仍與傳統(tǒng)犯罪無太大的區(qū)別，只是犯罪的地點(diǎn)空間發(fā)生了轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)犯罪的常見類型主要包括為：利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行色情的傳播牟利、詐騙與敲詐勒索、侵犯隱私權(quán)以及販賣個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)洗錢以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。在《大數(shù)據(jù)安全白皮書(2018年)》公布的數(shù)據(jù)泄露中主要攻擊手段中，排在前三位的是黑客攻擊、惡意軟件、配置或操作錯(cuò)誤。

二、人工智能與涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪密切相關(guān)

1.實(shí)施涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的便利性

人工智能技術(shù)是通過學(xué)習(xí)一定的算法與計(jì)算對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，在人類對(duì)網(wǎng)絡(luò)以及智能系統(tǒng)深度利用之后，其智能系統(tǒng)本身也獲得了不斷升級(jí)與發(fā)展的潛能，逐漸獲得主體資格，最終可能會(huì)對(duì)人類現(xiàn)有的制度進(jìn)行一定的沖擊。智能系統(tǒng)集中大量的數(shù)據(jù)于一體，數(shù)據(jù)作為信息的化身與載體，一旦形成數(shù)據(jù)庫(kù)之后，不法分子若想要實(shí)行犯罪，只需攻破一次數(shù)據(jù)庫(kù)即可獲得全部信息，其犯罪成本的低廉以及利益的最大化，會(huì)強(qiáng)化行為人的犯罪故意[2]。由于AI操作系統(tǒng)本身存在了大量的信息數(shù)據(jù)，當(dāng)該操作系統(tǒng)的掌握者或者使用人利用該信息進(jìn)行不法活動(dòng)，也為一系列下游犯罪的實(shí)行打開了閥門，如利用掌握的信息進(jìn)行詐騙、進(jìn)入金融系統(tǒng)竊取財(cái)物等，其便利性與可操作性可想而知。AI與網(wǎng)絡(luò)的存在與發(fā)展的初衷是為了造福社會(huì)與公眾，若被不法分子非法的利用，那么權(quán)利受到侵害的仍是社會(huì)公眾。尤其是網(wǎng)絡(luò)普及的當(dāng)代，多數(shù)軟件的使用都需要真實(shí)信息注冊(cè)，以及手機(jī)電腦及大多數(shù)設(shè)備也存儲(chǔ)了大量的隱私與信息。因此，為了防患于未然，進(jìn)行前置性的構(gòu)想與風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、防控是出于對(duì)每個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶信息安全的基本尊重。

2.涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪保護(hù)法益的轉(zhuǎn)變

涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪是指以網(wǎng)絡(luò)為媒介，對(duì)數(shù)字化形式進(jìn)行技術(shù)處理的、以一切數(shù)據(jù)為侵害對(duì)象的犯罪行為[3]。我國(guó)最傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪的對(duì)象是計(jì)算機(jī)犯罪，隨著網(wǎng)絡(luò)自身的技術(shù)性和虛擬性特征被網(wǎng)絡(luò)犯罪所吸收，歷經(jīng)一代又一代的網(wǎng)絡(luò)犯罪的轉(zhuǎn)變，目前網(wǎng)絡(luò)犯罪的中心已經(jīng)轉(zhuǎn)化為個(gè)人信息類型的犯罪。刑法的關(guān)注焦點(diǎn)已經(jīng)從計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)”價(jià)值轉(zhuǎn)向法律定位后的“信息”[4]。大數(shù)據(jù)時(shí)代下刑法的保護(hù)法益呈現(xiàn)從物質(zhì)性向非物質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，保護(hù)重心逐漸向個(gè)人權(quán)益傾斜[5]。

學(xué)界對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)法益存在爭(zhēng)論，主要包括三種學(xué)說：其一是隱私權(quán)說。個(gè)人信息保護(hù)法的立法根據(jù)在于公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，其中包括精神性利益，在刑事立法上表現(xiàn)為以公民的精神性損害為要素的刑事非難基礎(chǔ)[6]179-180；其二是人格權(quán)說。這種學(xué)說的觀點(diǎn)體現(xiàn)在一般人格權(quán)是不容侵犯的，人格獨(dú)立、自由與尊嚴(yán)同樣值得保護(hù)，刑事立法上體現(xiàn)為公民人身權(quán)欲財(cái)產(chǎn)權(quán)的兼顧保護(hù)[7]45-46；其三為個(gè)人信息權(quán)說。主張?jiān)撚^點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立個(gè)人信息法益，以保障個(gè)人信息所包含的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，在此基礎(chǔ)上與第二種相類似，但擴(kuò)充的部分是包括積極使用并許可他人使用的權(quán)利，并且消極防御他人侵害的權(quán)利也同樣值得保護(hù)，在刑事追訴中體現(xiàn)為理念轉(zhuǎn)變、體系革新與科學(xué)治理[8]。筆者贊成第三種學(xué)說，如今公民個(gè)人信息被侵害的手段越加繁多，其人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)都是應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，并且在一些積極權(quán)利與消極權(quán)利授予他人行使方面，個(gè)人信息的主體應(yīng)當(dāng)有贊成或者否認(rèn)的意見，并決定是否賦予他人行使。

三、涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪面臨的規(guī)制困境

涉網(wǎng)絡(luò)犯罪具有客觀非物質(zhì)性、隱匿性以及潛在性的特點(diǎn)，犯罪手段與傳統(tǒng)犯罪存在差異。目前我國(guó)涉網(wǎng)犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，在侵犯?jìng)€(gè)人信息方面已經(jīng)形成了相應(yīng)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。上文已經(jīng)指出由于目前的網(wǎng)絡(luò)犯罪所保護(hù)的法益已經(jīng)由個(gè)人信息犯罪代替了傳統(tǒng)了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，因此，在法律評(píng)價(jià)上具有意義的相關(guān)數(shù)據(jù)與信息就有了區(qū)別，在刑事立法上則表現(xiàn)為涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)越軌行為的否定性評(píng)價(jià)和行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑罰[5]。

涉及數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的困境是取證難，證據(jù)的獲取、保持以及效力的認(rèn)定均存在問題。目前，行為人的防范意識(shí)較強(qiáng)，為了避免追查跟蹤經(jīng)常采用身份的多重轉(zhuǎn)變，進(jìn)行詐騙活動(dòng)所在的網(wǎng)站域名也時(shí)常更換，并對(duì)涉案賬號(hào)進(jìn)行快速注銷等。網(wǎng)絡(luò)犯罪多發(fā)生在以網(wǎng)絡(luò)軟件、硬件為物理和技術(shù)基礎(chǔ)的虛擬空間，導(dǎo)致追查行為人身份的難度提升。并且相關(guān)違法犯罪行為的痕跡或多或少表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)的形式，銷毀之后提取需要較高的技術(shù)支持。證據(jù)本身的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性也難以得到證實(shí)。

學(xué)者文立彬指出，從最初的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，直至最終的三網(wǎng)融合，出現(xiàn)了異化的現(xiàn)象，其一是傳統(tǒng)犯罪行為本身，由側(cè)重于結(jié)果轉(zhuǎn)變至對(duì)法益的保護(hù)為中心；其二是犯罪的主觀方面，主要表現(xiàn)為故意或是過失；其三是客觀方面，如犯罪的最終目的、犯罪針對(duì)的對(duì)象、以及危險(xiǎn)結(jié)果等。就其犯罪對(duì)象而言，由單純以牟利為目的擴(kuò)大為營(yíng)銷號(hào)、公眾號(hào)等點(diǎn)擊量的擴(kuò)大、轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論的數(shù)量多少，流量博主以其自身的影響傳播的能力也成為衡量?jī)r(jià)值的一種方式。從最初具體有型的、可以估價(jià)的金錢利益轉(zhuǎn)化為更無形、價(jià)值更難以衡量的無形資產(chǎn)。在涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為方面也呈現(xiàn)了多樣化的形態(tài)，在非法獲取個(gè)人信息之后，引發(fā)了大多數(shù)的下游犯罪，如獲取信息之后實(shí)行的詐騙、敲詐勒索行為；行為人非法買賣或者盜竊個(gè)人信息之后辦理信用卡，進(jìn)行惡意透支等。我國(guó)對(duì)于治理涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的框架治理與預(yù)防并不完善，缺乏相應(yīng)的法益保護(hù)對(duì)策，對(duì)于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)犯罪的一些概念性的解釋以及犯罪行為與結(jié)果的認(rèn)定存在模糊。網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨區(qū)域性強(qiáng)，不少學(xué)者已經(jīng)提出跨區(qū)域跨國(guó)界的管轄權(quán)的問題。為了更好地懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以建立區(qū)域性涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪追懲機(jī)制，在一些特定區(qū)域設(shè)立試點(diǎn)進(jìn)行治理。

四、預(yù)防人工智能實(shí)行網(wǎng)絡(luò)犯罪之建議

習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要切實(shí)保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全”“要加強(qiáng)政策、監(jiān)管、法律的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加快法規(guī)制度建設(shè)”。筆者認(rèn)為為了預(yù)防人工智能實(shí)行網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以從以下幾方面著手：

1.對(duì)現(xiàn)有涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制與梳理

在人工智能高速發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)犯罪急劇增多的大環(huán)境下，在對(duì)信息安全的規(guī)制與保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)做到事先預(yù)防與事后打擊相結(jié)合，把涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪遏制在搖籃里。刑法是社會(huì)的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)同時(shí)完善民事與行政的手段，多部門結(jié)合，更有效地防治犯罪的產(chǎn)生。在刑事立法方面，對(duì)法益保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)拓寬，以更有利于權(quán)益的保護(hù)。對(duì)刑事規(guī)制的節(jié)點(diǎn)相應(yīng)增加，一些預(yù)防性的懲罰措施應(yīng)當(dāng)設(shè)立與完善。

在涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制范圍上，應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法的傳統(tǒng)規(guī)則方式進(jìn)行反思，社會(huì)防衛(wèi)與安全保障價(jià)值方面也應(yīng)當(dāng)予以重視，從而對(duì)行為無價(jià)值的社會(huì)意義進(jìn)行審視思考，實(shí)現(xiàn)責(zé)任注意功能化的適用。因此在涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法保護(hù)法益上，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注權(quán)利人的權(quán)利保障，對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相關(guān)的法律專業(yè)詞語概念的解釋、犯罪行為模式的轉(zhuǎn)變以及懲罰機(jī)制的完善，都應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的重視[5]。

隨著網(wǎng)絡(luò)輿論與人肉搜索帶來的危害增加，網(wǎng)絡(luò)媒體空前發(fā)展，其參與的主體也更加多元化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行合理合法的整治是切實(shí)有效的，畢竟網(wǎng)絡(luò)空間仍是處于法律治理的范圍之內(nèi)，進(jìn)行法治網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，每一個(gè)用戶都應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，言論自由也應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)，而不是利用其虛擬的空間為所欲為。維護(hù)規(guī)范、法制和有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，是每一個(gè)用戶都應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)，保護(hù)他人的合法權(quán)益同時(shí)意味著自我權(quán)利得到保護(hù)。

2.對(duì)人工智能實(shí)施涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)主體地位及權(quán)利邊界進(jìn)行明確

首先人工智能技術(shù)是通過學(xué)習(xí)一定的算法，依賴于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)與算法的適用，在人類對(duì)網(wǎng)絡(luò)以及智能系統(tǒng)深度利用之后，在龐大數(shù)據(jù)集下做出科學(xué)決斷，其智能系統(tǒng)本身也獲得了不斷升級(jí)與發(fā)展的能力，更是網(wǎng)絡(luò)逐漸獲得主體資格的過程，最終可能會(huì)對(duì)人類現(xiàn)有的制度產(chǎn)生一定的沖擊。集中大量的數(shù)據(jù)于一體本身就隱藏了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閿?shù)據(jù)就是信息的化身與載體，一旦形成數(shù)據(jù)庫(kù)之后，不法分子若想要實(shí)行犯罪，只需要攻破一次數(shù)據(jù)庫(kù)即可獲得全部信息，其犯罪成本的低廉以及利益的最大化，使行為人可能會(huì)控制不了犯罪的意念[2]。

于是在未來AI可能利用掌握的大量數(shù)據(jù)造成犯罪的情況下，也應(yīng)當(dāng)考慮兩種情況：一種是行為人利用人工智能的操作系統(tǒng)，將其作為工具進(jìn)行侵犯數(shù)據(jù)利益的網(wǎng)絡(luò)犯罪的，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人承擔(dān)責(zé)任。德國(guó)學(xué)者費(fèi)爾巴哈的“無行為則無刑罰”很好地闡釋了這一點(diǎn)。在日后強(qiáng)人工智能時(shí)代，AI機(jī)器人有朝一日會(huì)具有自主認(rèn)識(shí)與意志，逐漸享有了能夠獨(dú)立控制自己的意識(shí)與行為的能力，并且根據(jù)自我意識(shí)進(jìn)行涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為之時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其作為刑事主體的資格，由其獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。人工智能納入刑罰處罰范圍的設(shè)想存在著實(shí)現(xiàn)建構(gòu)的可能，刑罰的一個(gè)重要功能在于“給予受到刑罰處罰的行為人做出反應(yīng)的權(quán)利”[9]144-145。在人工智能具備辨認(rèn)能力和控制能力，具備主體資格時(shí)，自動(dòng)地受到刑法規(guī)制，而刑罰有預(yù)防犯罪和懲治犯罪的功能，實(shí)施了嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為，必然應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰。另一種是對(duì)AI數(shù)據(jù)共享的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保障，其中包括數(shù)據(jù)使用權(quán)和知情權(quán)的一種數(shù)據(jù)使用模式。當(dāng)不同權(quán)利主體的權(quán)利出現(xiàn)矛盾或沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行價(jià)值與利益的衡量，不能全權(quán)否定日后AI作為刑事主體所享有的權(quán)利與義務(wù)一體化的資格。歸因于AI掌握大量數(shù)據(jù)的前提，其研發(fā)者、制造者、使用者有保證AI及涉及信息與數(shù)據(jù)的安全，從源頭進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控，確定嚴(yán)格責(zé)任。刑法對(duì)不當(dāng)利用AI的行為加以規(guī)制，以維持秩序穩(wěn)定與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的安全，防止網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。值得一提的是，防治犯罪的發(fā)生并不等同于禁止對(duì)AI智能的研發(fā)，雖然AI帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在，但為了社會(huì)的發(fā)展，科技治國(guó)的理念并不能因此而摒棄。目前處于弱人工智能階段，一切尚在掌握之中，對(duì)其發(fā)展的方向可以進(jìn)行必要的限制，在可控范圍內(nèi)將人工智能帶來的投產(chǎn)比最大化，對(duì)其進(jìn)行前瞻性分析，減少法律的滯后性。

3.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下同時(shí)秉持謙抑主義

人工智能所帶來的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是真實(shí)存在的，社會(huì)的發(fā)展難免同時(shí)存在著風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展總是要進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的階段，人類進(jìn)行創(chuàng)造力與研究開發(fā)自然的活動(dòng)，同樣會(huì)帶來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)人類生存和發(fā)展造成相應(yīng)的威脅[10]344-346。在人工智能將會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)的情況下，我們應(yīng)當(dāng)正視一切所帶來的風(fēng)險(xiǎn)的可能，并在刑法理論上堅(jiān)定不移地堅(jiān)持刑法的謙抑主義[11]。所謂謙抑，即倡導(dǎo)進(jìn)行輕罪治理，輕刑處置。在刑法以責(zé)任主義為前提進(jìn)行規(guī)范下，應(yīng)當(dāng)以預(yù)防主義來進(jìn)行特別處理，使保護(hù)社會(huì)安全與教導(dǎo)行為人向善兩方面相結(jié)合，而不隨意侵犯?jìng)€(gè)人的利益甚至是犯人的利益，以至阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以刑罰的設(shè)置應(yīng)當(dāng)在合理適當(dāng)?shù)南薅戎畠?nèi)，此為謙抑之意。刑法是為了保護(hù)社會(huì)利益的“最后手段”。為了防止“刑事膨脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)，只有在確有必要的前提下，才借以刑法的輔助，要理性防止在刑法方面的立法權(quán)濫用。

因此，盡管如今人工智能帶來的風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)不可擋，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪率逐年升高，但設(shè)置合理的刑罰即可，并無必要升格為更嚴(yán)厲更苛酷的法定刑，重刑化治理未必能起到足夠的警懾作用。應(yīng)當(dāng)更全面地完善當(dāng)下刑事方面的法律法規(guī)，盡快出臺(tái)相關(guān)具體的司法解釋，貫徹罪刑法定主義以彌補(bǔ)法律法規(guī)的滯后性，在機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)同在的情況下，將犯罪的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。