心理護理干預對發(fā)熱患者心理應激的影響探析

陳麗娟

（北京市延慶區(qū)醫(yī)院（北京大學第三醫(yī)院延慶醫(yī)院），北京 102100）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月～2020年6月上呼吸道感染、肺炎等其他原因引起發(fā)熱且發(fā)熱時間超過72小時患者120例，采用隨機抽簽的方式平均分組，對照組和實驗組，各60例，對照組女21例，男49例，年齡27～58歲，平均45.39±1.27歲，發(fā)熱體溫37.6～39.9℃；實驗組女22例，男48例，年齡27～57歲，平均45.28±1.31歲，發(fā)熱體溫37.4～39.8℃；兩組患者在性別比例、年齡、發(fā)熱體溫以及其他數據方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2 研究方法

將基礎護理干預應用于對照組患者，包括健康宣教、基礎用藥護理等；實驗組在對照組基礎上附加心理護理干預：在患者入院時陪同患者及其家屬了解醫(yī)院環(huán)境、基礎設施等，降低患者陌生感；及時關注患者的臨床癥狀，告知患者在治療過程中的飲食禁忌等，增加患者心理上安慰感。綜合對比兩組患者護理前后簡明心境狀態(tài)量表評分以及焦慮、抑郁評分等指標。

1.3 統(tǒng)計學方法

運用SPSS 21.0，計數資料以n（%）表示，組間數據比較進行x2檢驗，計量資料以均值±標準差（±s）表示，組間數據比較進行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者護理前后簡明心境狀態(tài)量表評分對比

護理干預前，迷惑、緊張、精力以及疲乏評分無顯著差異，具有可比性；護理干預后，實驗組患者迷惑、緊張、疲乏評分均低于對照組患者迷惑、緊張、疲乏評分，而精力評分則高于對照的實驗數據，兩組患者之間存在顯著性差異。

表1 兩組患者護理前后簡明心境狀態(tài)量表評分對比（±s）

表1 兩組患者護理前后簡明心境狀態(tài)量表評分對比（±s）

組別 時間 迷惑 緊張 精力 疲乏對照組護理前 70.01±6.41 77.03±6.43 41.46±5.51 74.04±5.49護理后 54.24±3.32 60.13±5.32 55.46±6.03 56.46±4.91配對t，P 8.401,0.000 6.134,0.000 9.341,0.000 7.264,0.000實驗組護理前 70.23±5.52 79.01±6.13 41.65±5.51 74.36±6.56護理后 43.18±5.51 48.18±4.30 63.27±5.52 44.12±4.81配對t，P 11.718,0.000 9.573,0.000 16.524,0.000 9.421,0.000兩組對比 護理前 0.654,0.457 0.743,0.324 1.072,0.526 0.582,0.537護理后 9.271,0.000 13.026,0.000 11.017,0.000 14.261,0.000

2.2 兩組患者護理前后焦慮、抑郁評分對比

護理干預前，兩組患者焦慮、抑郁評分無顯著差異，具有可比性；護理干預后，實驗組患者焦慮、抑郁評分均低于對照組患者焦慮、抑郁評分，兩組患者之間存在顯著性差異。

表2 兩組患者護理前后焦慮、抑郁評分對比（±s）

表2 兩組患者護理前后焦慮、抑郁評分對比（±s）

組別 時間 SAS評分 SDS評分對照組護理前 61.38±7.93 63.24±9.56護理后 60.56±3.17 60.87±7.27配對t，P 0.173,0.863 0.567,0.573實驗組護理前 61.26±6.17 63.16±9.38護理后 40.17±3.71 39.54±6.13配對t，P 13.851,0.000 10.353,0.000兩組對比 護理前 0.856,0.382 0.847,0.394護理后 17.382,0.000 14.373,0.000

3 結 論

發(fā)熱是由傳染性疾病誘發(fā)的，且存在嚴重的應激反應，例如，焦慮、疲乏、惡心、嘔吐等，嚴重的應激反應會使患者機體免疫系統(tǒng)和內分泌系統(tǒng)發(fā)生代謝紊亂，阻礙著患者疾病的康復，本文將心理護理干預應用于發(fā)熱患者，顯示患者迷惑、緊張、疲乏、焦慮、緊張評分明顯降低，同時對于患者精神評分起到有效的提高作用，心理護理以患者為中心，在與患者積極溝通的同時增加患者對疾病治愈的自信心，鼓勵患者以樂觀的心態(tài)面對疾病治療過程中出現(xiàn)的負面情緒，最終建立良好的醫(yī)患關系，綜上所述，在發(fā)熱患者的治療中應用心理護理干預可明顯降低應激性對患者康復的影響，縮短患者住院周期。