我國居民參與城市社區自治的行動邏輯研究

蘇 瑩

（新疆大學，烏魯木齊 830049）

一、相關概念與理論介紹

（一）居民參與

根據已有研究成果可以發現學者們從居民參與社區治理的客觀條件與主觀條件進行分析并提出了相應的解決對策以提升居民的參與水平。居民參與是實現城市社區治理目標與基礎民主的重要形式，“居民”作為城市社區治理的主體，同時具有個體和集體的雙重特征即居民以個體身份行使權力或以集體的身份通過基層群眾自治性組織（居民委員會）等實現自身主張。本文主要探討居民以集體的身份進行自我管理、自我教育、自我服務的過程。

（二）城市社區治理

2014年，“社區治理”首次被引入我國社區建設領域,這標志著我國的社區建設開始從“社區管理”向多元主體參與的“社區治理”轉變。史云貴[1]根據社區具有的特性，對社區治理的意義進行了闡述，指出社區治理是我國基礎社會治理的重要部分。魏娜[2]認為社區治理是在一定的區域范圍內，政府與社區組織、社區公民共同管理社區公共事務的活動。因此，本文認為城市社區治理主要指治理主體在轄區范圍內利用一定的形式對特定的治理內容進行管理的過程。

（三）集體行動的邏輯

集體主要是相對于個人而言，是個人的集合體。勒龐從心理學的層面將集體定義為：在特定條件下聚集在一起，有共同的情感與思想，即有集體心理的團體[3]。曼瑟爾·奧爾森從經濟學角度出發認為集體是具有共同利益的個人集合，但是個體追求集體利益的前提是自身利益最大化[4]。社區居民即居住在某一區域內的共同體，在參與城市社區治理過程中既作為單獨的個體主張自身權益又作為集體尋求共同愿景的實現。本文將利用奧爾森“集體的行動邏輯”來研究居民作為集體時參與城市社區自治的過程。

二、我國居民參與城市社區自治的行動邏輯特點

（一）城市社區居民間的“搭便車”行為

集團收益具有公共性，集團中的某一個人都不能排除集團中其他人享用集體物品所帶來的收益，即使他未付出任何成本。在城市社區自治中，作為理性的居民個人或居民自治組織都不能將某些未作出貢獻的個體排除在收益之外。正如未參加社區自治組織的群體與個人同樣可以享有社區自治帶來的良好的社區治安、優美的環境、和諧的氣氛等等。同時奧爾森認為集體規模越大，搭便車的人越多。應用于社區自治時可以發現：當社區自治組織的規模擴大時，反而參與社區自治的居民減少。在參與居民自治的人中，只有部分人為真正的付出者，其他居民和未參與社區自治的居民為實際的搭便車者。按照斯密德對搭便車者的分類，將參與城市社區自治的人員可以分為以下三類：冒險的搭便車者、無意的搭便車者和非自愿的搭便車者。三者中無意的搭便車者在城市社區居民自治中占主要地位，其次是冒險的搭便車者和非自愿的搭便車者。

（二）城市社區居民間的利益相容

不同的集團之間由于追求目標的一致性，在相容性的利益驅使下它們會接受所能得到的一切幫助[4]。因此居民個體間可能會出于相同的目的，主動與能夠實現期望結果的相關主體取得合作。實現良好的社區自治首先要形成相容性利益，而利益相容的基本前提則是每個居民都是“理性人”，會為了自身利益最大化選擇通過社區自治組織達成自己的目標。例如社區的治安狀況，當每個居民為了維護其人身安全與財產安全時，每個居民個體與其他相關利益者之間形成了相容利益，此時社區居民會主動團結所有有利力量維護社區治安。至此，可以歸納出當居民發現自己為集體利益采取行動時可以獲得超出自己付出的成本，此時居民的個人利益與集體利益達成了一致。可見社區居民自治的出現正是因為其利益的相容，但利益相容的狀態并不都是永久性的，也可以是暫時利益相容。

（三）城市社區居民自治組織規模與能否實現其目的有關

集體規模大小決定其增進自身利益的可能性，根據奧爾森的集團與組織的理論可以發現組織規模大小是決定個體在追求自身利益的同時是否會做出有利于集團的行為。當前我國的居民委員會成立主要是取決于當地已有的居民數量和居住環境、公共設施等。通常當居民數達到100-700戶時可以設立一個居民委員會，而居民委員會的成員有主任、副主任和委員。除此之外，居民委員會的成員也可以從居民小組中選舉產生。因此，按照奧爾森對集團規模與實現目的之間的關系可以推測出我國城市社區居民委員會的規模大小也會對其治理水平具有一定的影響。并且奧爾森利用喬治·C·霍曼斯關于小集團比大集團具有更強的生命力的結論提出了小集團比大集團更容易進行集體行動的論點。在某種程度上居民委員會也可以稱之為“小集團”。

三、我國居民參與城市社區自治的優化路徑

（一）重視發掘與充分發揮社區精英的作用

1.重視發掘社區精英

法國最早使用“精英”一詞，主要指挑選出來的優秀人物。國外關于精英的研究多是指政治精英，他們代表某一利益集團決定資源配置與政策制定。本文中的精英與政治精英不同，主要指在城市社區中擁有良好道德品質與專業職業精神或者較高威望的居民。將社區居民中的精英看作發揮社區居民自治基礎作用的“關鍵少數”，有利于發揮精英們的組織與動員能力。黨員在社區自治中最具有精英特質，因為黨員擁有無私奉獻精神以及動員、組織能力，能在社區居民自治中起到重要作用。另一方面，社區居民中的積極分子、擁有管理能力的居民也是潛在的精英。利用居民中的積極分子和擁有專業特長的居民有助于發揮其自身聰明才干與熱情，還能有助于滿足他們的自我實現需求。例如，發掘社區中的精英分子還可以從已退休的居民群體中尋找。

2.充分發揮社區精英的激勵作用

發揮社區精英的作用在某種程度上可以減少“搭便車”者的數量，起到激勵居民投入社區治理的作用。奧爾森認為“選擇性激勵”有助于激勵個人為了實現集體利益而努力，他將激勵分為正激勵與負激勵（懲罰)。但是目前關于我國居民參與城市社區自治時更多的是采取負向激勵的方式即采用行政命令等強制手段。采取此類方法對居民個人的行為進行約束，雖然能取得一定的效果，但是不利于調動社區居民的積極性。大力發掘與運用社區精英能起到正激勵的作用，有助于提高居民參與的積極性。

（二）重視居民參與社區自治制度的完善與發展

1.建立合適的社區居民利益表達機制

建立適當的利益表達機制就是指讓社區居民和社區居民委員會成員通過一定的渠道反映自身的利益訴求。根據赫茲伯格的雙因素理論、馬斯洛的需求層次理論可以發現精神層面的滿足對激勵居民參與社區自治具有重要作用。社區居民的利益表達渠道可以是居民委員會、社區成員代表大會或者其他媒介公開表達自己的需求與偏好。近幾年，隨著互聯網的發展，微信、微博、網站等等都成為居民反映自身利益的渠道，這種表達機制在某種程度上減少了人力、物力、時間的損耗，但同時也為上級單位接受居民發出的信息并及時作出回應提出了巨大挑戰。此外，社區居民委員會成員間的利益表達機制也值得關注。社區居民委員會成員間的利益表達也可以采取多形式，不局限于某一種。

2.促進相關政府部門決策程序合理化

按照目前我國已有的公共決策，可以將其分為程序化決策、非程序化決策兩類。政府的程序化決策就是根據決策的頻率與內容而決定的即具有規律性和經常性的決策，可以按照以往的經驗進行抉擇的。通常政府在進行決策時往往忽略了社會及其它相關組織的作用，最終行使決策權時還是政府相關部門。民眾、社會相關組織被排除在決策程序之外，僅依靠政府主管部門、行業或高校專家對議題的判斷評估，甚至由個別政府領導憑借自身職位特殊性進行評估及決策。此種決策可能具有一定的專業性、技術性，但仍然存在諸多問題，比如此類決策不能反映與代表大多數人的意見。社區基礎設施建設、社區服務的提供等等直接影響到居民的切實利益，如果當地政府在進行決策制定時不重視有關居民的強烈訴求或者忽視有關社會組織、駐區企業的意見就很容易引起居民的不滿甚至采取更為激烈的方式進行反抗以表達自身想法，對社會造成不良影響。

（三）積極培育社區自治組織與社區社會資本

1.培育發展社區自治組織

利用其他社區自治組織的力量形成社區共治的格局能有效地提高社區居民的滿意度。例如，包河區濱湖世紀社區建立的“萌寵俱樂部”，并由此產生的“文明養犬協會”。該協會誕生的目的是協調養犬人士與非養犬人士間的沖突，按照“理性人”的觀點，養犬人士與非養犬人士是在權衡自身利弊后最終達成了一致意見，但是也不能排除道德因素的影響。可見，培育發展社區自治組織可以調動某些群體或個人的積極性，同時也指出培育社區自治組織需要有針對性與特色。

2.培育社區文化資本

奧斯特羅姆認為除了通過強制手段促使集體行動還可以通過增加集體行動的社會資本來克服集體行動的困境，同理，社區社會資本是指在社區范圍內，居民與組織之間的互動關系下形成的無形資源。本文中主要研究的社區文化資本即社區居民的價值理念、相互間的態度、信任程度等等。社區文化資本有助于消除居民“搭便車”的心理，減少因個人理性，造成集體非理性的后果發生。例如通過制定社區居民公約對居民的行為加以規范和約束。正如社會主義核心價值觀所倡導的，通過激勵、號召居民為社區發展自愿進行合作進而促進社區治理水平的提升。

（四）建立適度規模與數量的社區自治組織

1.建立適度規模的社區自治組織

奧爾森提出小集團比大集團更容易進行集體行動的論點，而集團規模與組織成本成正比、與所獲得的收益成反比。因此，為了促使集體行動必須對組織規模的大小進行一定探索。當前我國的社區自治組織規模通常是根據社區內居民的人數而定，并且組織規模的大小主要取決于其參照物。在一定的情形下可以稱之為小規模組織，相反情況下則為大規模組織。因此，單純按照居民的數量決定組織規模的大小不利于發揮小集團的優勢，也較容易出現收益與付出成本不成正比的情況。本文認為社區自治組織規模的大小還應根據居民的群體特征、興趣偏好等因素決定。

2.建立適度數量的社區自治組織

除居民委員會、業主委員會之外，還應發展其他形式的社區自治組織。社區自治組織的數量也是影響居民參與社區自治的重要因素，從自治組織的數量上豐富社區居民的選擇有利于激勵居民參與社區治理。雖然截至2017 年，我國已有11.6 萬個社區志愿服務組織，5559 個各類基金會組織，10.3 萬個居民委員會，142 萬個居民小組，但是與我國當前81347萬人城市常住居民人數相比還遠遠不夠。因此，在完善與發展現有的社區自治組織之外，還應引入其他類型的社會組織。利用社會組織擁有的資金、人才、管理技術等優勢豐富我國居民參與城市社區自治的形式與種類。