全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復效果及安全性分析

曹娟玲 張芳莉 陳輝

(1.渭南市澄城縣中醫醫院口腔科，陜西 渭南 715200；2.漢中市城固縣桔園鎮中心衛生院口腔科，陜西 漢中 723200；3.漢中市南鄭縣高臺中心衛生院口腔科，陜西 漢中 723113)

隨著我國民眾飲食結構的改變，牙病的發病率呈不斷上升之勢。牙病往往伴隨劇烈疼痛及不適，患者咀嚼功能受損，同時嚴重影響患者生活質量[1]。牙齒修復是牙病治療的重要組成部分，牙冠作為義齒修復的重要內容臨床應用非常廣泛。牙冠不僅可以修復牙齒的形狀使其能配合其他牙齒行使咀嚼功能，還可起到保護義齒的作用[2]。高質量的牙冠及修復技術是保證牙齒修復后能行使正常功能，提升患者舒適性及安全性的基本保證。牙冠材質有多種，全瓷冠和金屬烤瓷冠是臨床最為常用的兩種材質[3]。本方案對比分析了全瓷冠和金屬烤瓷冠在牙齒修復中的近期效果及安全性，為臨床牙冠材質選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1月至2018年1月在我院進行牙齒修復的患者205例，按照其所采用的牙冠材質將其分為金屬烤瓷冠組(100例104顆牙)和全瓷冠組(105例108顆牙)。金屬烤瓷冠組男42例，女58例，年齡(34.82±8.93)歲；佩戴牙冠原因：死髓變色美容需要15例15顆，牙病治療需要：牙體牙髓病變28例28顆、切角缺損露髓19例19顆、牙錯位21例25顆、牙扭轉17例19顆。全瓷冠組中男43例，女62例，年齡(34.79±8.89)歲；佩戴牙冠原因：死髓變色美容需要14例14顆，牙病治療需要：牙體牙髓病變31例32顆、切角缺損露髓20例21顆、牙錯位21例24顆、牙扭轉19例20顆。納入標準：所有患者均符合佩戴牙冠指征：均經X線檢查明確牙根完整，根充恰填，牙槽骨無明顯吸收，根尖周無陰影；牙周疾病者佩戴亞冠前均得到有效治療；既往無佩戴牙冠史者；年齡18～65歲；患者認知功能正常；了解并簽署知情同意書。排除標準：牙齒松動者；有對刃牙合、反牙合，夜磨牙者；牙根長度不足以佩戴牙冠者；隨訪資料收集不全者。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者所有牙齒修復均由同一組醫護人員實施牙病治療及牙模取模、牙冠佩戴操作。牙周疾病者確定以成功進行根管治療，符合佩戴牙冠指征。所有患牙進行X先攝片，了解牙基、根管治療情況，制定纖維樁方案。根據患牙粗細和長度確定玻璃纖維樁的尺寸、高度，采用光固化樹脂恢復殘根殘冠核型，用配套纖維樁鉆針預備樁道，樁道成型后沖洗干凈并用吹風吹干，保留5 mm根尖封閉，消毒根管后，嘗試將樁道置入根管內，注入3 MU 100雙重固化粘接劑，固化纖維樁于根管內，恢復殘根殘冠的形態。佩戴全瓷冠患牙整飭方法：對牙體及纖維樁周圍切端進行磨除1.5～2.0 mm，唇側、舌側各磨除1.5～2.0 mm間隙，磨除舌面舌隆突至齦緣肩臺以上的倒凹，磨除鄰面1.0 mm，頸緣磨除寬度1.0 mm位于齦下1.0 mm 90肩臺，牙體最后呈內角圓鈍、表面光滑流暢光滑狀。佩戴金屬瓷冠患牙整飭方法：磨除切端2.0 mm， 磨除唇面1.5 mm，去除鄰面倒凹，使其成0.8 mm肩臺，預備舌面1.5 mm間隙，磨除舌側1.0 mm，預備頸部1.0 mm間隙，齦下為0.5 mm連續肩臺。制定佩戴牙冠模型：采用排齦線使牙齦收縮，清晰顯露頸部肩臺，采用3 M硅橡膠夾心法制取印模，制作灌注超硬石膏模型，協助患者選擇牙冠顏色，采用計算機輔助設計與計算機輔助制作系統制作修復體。修復體制作完成進行試戴，調整修復體邊緣密合度、形態、色澤，打磨使牙冠與牙體鄰接關系與咬合關系適合，采用雙重固化樹脂粘接劑粘接牙冠與牙體，打磨除去多余粘接劑。對患者進行健康宣教，囑其佩戴牙冠后的用牙注意事項，半年后復查。佩戴過程中出現異常情況及時反饋并回院隨訪。記錄佩戴牙冠后并發癥。

1.4觀察指標 對比分析兩組患者牙齒修復療效率、修復后近期并發癥率，患者對牙齒修復的滿意率。牙齒修復療效判斷標準：顯效：患者佩戴牙冠1個月內牙齦未出現紅腫、出血、疼痛、萎縮及其它不適，齦緣無著色，牙齒咀嚼功能正常，牙冠與基牙間無縫隙，牙體無松動，顏色與鄰牙協調，患者對牙齒修復外觀滿意，放大鏡下觀察未見牙齒裂紋；有效：患者佩戴牙冠1月內出現牙齦輕微紅腫及出血，放大鏡下可見牙齒有細微裂紋；無效：不符合上述兩項判斷標準者。總有效率=(顯效牙顆數+有效牙顆數)/總顆數×100.00%。近期并發癥觀察：患者佩戴亞冠后若發現牙頸緣黑線、齦乳頭顏色 /形態改變、裂紋 /折斷、脫落、牙齦炎或過敏、繼發齲齒等則為并發癥。患者對牙冠修復效果滿意度調查：患者佩戴牙冠后6個月對其進行滿意度調查，患者根據佩戴后對牙冠穩固度、色澤、鍥合度、牙齒功能等的感受，綜合選擇滿意選項(很滿意、一般滿意、不滿意)，滿意度=(很滿意顆數+一般滿意顆數)/總顆數×100.00%。

1.5統計學方法 采用SPSS 13.0軟件進行數據處理，計數資料表示為%，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1兩組患者牙齒修復后近期療效率比較 修復后1個月，全瓷冠組顯效68顆、有效38顆、無效2顆，總有效率為98.15%；金屬烤瓷冠組顯效53顆、有效25顆、無效7顆，總有效率為93.27%。全瓷冠組患者臨床總有效率明顯高于金屬烤瓷冠組(χ2=3.712，P<0.05)。

2.2兩組患者牙齒修復后近期并發癥率比較 修復后隨訪6個月，全瓷冠組出現齦乳頭異常1顆、裂紋/折斷1顆、脫落1顆、牙齦炎或過敏1顆，并發癥發生率為3.72%；金屬烤瓷冠組出現牙頸緣黑線14顆、齦乳頭異常6顆、裂紋/折斷3顆、脫落2顆、牙齦炎或過敏4顆，并發癥發生率為29.81%。全瓷冠組患者并發癥率明顯低于金屬烤瓷冠組(χ2=11.010，P<0.05)。

2.3兩組患者對牙齒修復效果滿意度比較 全瓷冠組患者對牙齒修復很滿意78顆、一般滿意26顆、不滿意4顆，滿意度為96.30%；金屬烤瓷冠組患者對牙齒修復很滿意53顆、一般滿意41顆、不滿意10顆，滿意度為90.38%。全瓷冠組患者對修復效果的滿意度明顯高于金屬烤瓷冠組(χ2=4.351，P<0.05)。

3 討 論

佩戴牙冠是牙科治療及牙齒美容醫療中的重要措施，其不僅可以保護義齒、覆蓋保護根管治療后出現的腔體，還能對不當位置的牙齒進行位置調整，還具有牙齒美容的效果，受到臨床患者和醫生的青睞。牙冠材質的不同，其與牙體的吻合度、色澤的持久度、牙的咀嚼強度等均有顯著的影響[4]。原則上，牙冠材料的選擇應完全遵循患者的意見，但作為醫生有義務對患者提供不同牙冠材質的優劣建議，使患者能做出正確的選擇，以期獲得患者想要的治療效果[5]。

本文結果顯示，全瓷冠牙冠在修復牙齒的臨床療效及安全性以及患者佩戴牙冠后的滿意度均有明顯的優勢。全瓷冠牙冠的材料由二氧化鋯瓷粉為主，其具有優良的機械性能，硬度與密度與牙釉質相似，抗折強度高，全瓷冠機械性能較好，硬度、密度、折射率、透明度等與牙釉質相當，透光性好，抗折強度較高，發生斷裂、折斷幾率低[6]；全瓷冠無金屬基底，與牙齦接觸位置不會因為金屬發生氧化等情況而導致牙齦邊緣著色[7]。全瓷冠制作采用一體化成形，具有自然流暢的顏色觀感，尤其符合美學要求。作為與牙齦直接接觸的牙冠，其具有高生物相容性，不會與牙齦發生生化學反應，從而有效避免了對牙齦的刺激性，降低牙齦發生過敏、紅腫熱痛、出血等幾率[8]，確保了佩戴的安全性。二氧化鋯的熱傳導性低，可有效防御環境溫度變化對牙髓和牙周組織產生的不利刺激，從而保護牙髓和牙周。在物理性能上，二氧化鋯硬度高，具有良好的耐磨性，且材質較輕，具有較好的佩戴舒適感，由于其抗折強度高，符合個性化制作的特點，適合不同患者及口腔情況[9]。金屬烤瓷冠相對于全瓷冠，其抗折性能、硬度與全瓷冠類似，但其在彈性模量、通透性、抗腐蝕性、抗氧化性、生物相容性方面則較全瓷冠差，使得佩戴者牙齦較易出現過敏、紅腫熱痛、出血等反應，牙冠在使用過程中已發生斷裂、折斷、變色等，既影響患者牙齒功能，在牙齒修復的美觀度上也較為欠缺[10]。因此全瓷冠較金屬烤瓷冠是更好的牙齒修復選擇。

綜上所述，全瓷冠用于牙齒修復的綜合療效率高于金屬瓷冠修復，且術后并發癥率低，患者滿意度高，采用全瓷冠修復牙齒在效果和安全性方面較金屬瓷冠修復更具優勢。