中國法與英美法誠實信用原則比較研究

郭闿鈺

摘要 本文通過剖析“誠實信用原則”的價值功能，具體介紹了這一在各國法律中普遍存在和適用的原則，對比分析在內涵界定、呈現和發揮作用上該原則在中國法和英美法之間的區別，其中擇取了“允諾禁反言”細化映射誠實信用原則的具體適用，并最終剖析得出同一原則背后不同的目標考量、價值取舍。

關鍵詞 誠實信用原則 允諾禁反言 合同成立 合同生效

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.003

誠實信用原則是民法規范遵守的重要原則，被法學界稱為民事領域中的“帝王條款”。我國《民法總則》的規定著重規范民事主體的權利行使方面的限制，即突出了誠實信用原則在民事主體履行民事義務等民事活動的作用。“誠實信用原則”作為相對抽象的概括條款和基本原則，不同國家，對其適用范圍、情形也更不盡相同。通過對國內外相關如調查顯示當今世界尚未發現不承認誠實信用原則的法律，這既有其法制史上的原因，更是適應當今社會經濟迅猛發展，交易安全等備受重視的影響。同樣，“誠實信用原則”在屬于不同法系的中國法與英美法中，其表現自然也不盡相同。

一、誠實信用原則在中國法與英美法中內涵界定比較

我國法學界對誠信原則內涵界定主要體現為“語義說”“一般條款說”和“綜合說”等觀點，其中語義說和綜合說更具代表性。語義說認為誠信原則的內涵是指民事主體講誠信，強調誠信原則是民事主體主觀能動上的守法自覺與功能。綜合說被更多學者所認可與倡導，該觀點認為應該從交易道德、利益衡平等多個角度理解誠信原則，在交易中應充分顧及第三方利益，應當客觀衡量當事人雙方的利益來判斷是否違反誠信原則。一般條款說則，認為誠信原則是不確定的一般條款，尚不具備構成“帝王條款”要件。

英美法系對于誠信原則的內涵界定體現在“公平交易說”“積極義務說”和“自由裁量權說”三種觀點，相對于前兩種觀點，“自由裁量權說”適用和認可度則相對有限。

公平交易派認為“在商業行為下，誠實信用是指在交易中遵守公平交易”，誠信原則是商業交易應當遵循的原則，強調誠信作為公平交易的習慣，認為誠信等倫理道德有助于促成人們形成穩定公平交易行為。

積極義務說在美國比較流行，主張誠信義務不僅不允許惡意（欺詐、不公平等）行為。

自由裁量權說是從合同當事人權利行使的角度界定誠信，即在合同履行中，不按誠信行事就會導致另一方喪失應有的或潛在的機會，對方會因另一方的不誠信而遭受損失。

誠信原則在不同的社會條件中有著各自不同的內涵與外延。中國遵從誠信是調整社會關系的基本道德規則，在英法等西方國家，通過利益平衡對誠信原則的內涵界定的“利益衡平說”成為對誠信原則理解與認可的主流。

二、誠實信用原則在中國法與英美法中呈現方式比較

首先如字面意思所示，誠實信用原則在中國主要是指當事人在從事民事活動時，應誠實守信，以善意的方式履行義務，不得濫用權利及規避法律規定或合同約定的義務。進一步解釋，根據所學民法知識該原則要求人的行為符合當下社會的關于公平合理觀念的要求，即要求權利的行使、義務的履行具有合理的可接受性。而這一原則在我國的呈現方式是在民法和合同法中以專門條款予以立法確認，如《合同法》第六條就規定了“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”這種以原則呈現的方式使誠實信用原則具有了高度概括的特點，一方面它能夠普遍映射到所有的環節中去，但另一方面正是因為過于概括使其在適用上因靈活而不能發揮更強硬的約束力。

而相應的誠實信用原則在英美法中呈現的方式卻不盡相同：在美國，合同法誠實信用原則是以成文法的形式在《美國統一商法典》中予以明確表述的，并以權威部門的法律解釋加以闡述;而在英國，誠實信用原則的規定卻散見于英國各種合同義務的具體法律規定以及判例之中。美國雖然同樣借鑒了大陸法系國家的經驗，以成文法的形式確立了該原則的法律地位，但不同的是它對誠實信用原則的內涵，做了具體而富有意義的界說。這種具體化的做法在英國體現的更為顯著，即尋求誠實信用原則的具體化體現為在長期司法過程中形成判例，使其對以后類似案件的審理具有法律上的約束力，同時英國法院法官在誠實信用問題上的司法權也更為充分。

我認為在誠實信用原則在中國法和英美法不同呈現方式的背后所體現的考量其實卻是十分一致的，即都是作為立法之遺漏或為合同之欠缺的補充，通過使誠實信用原則承擔類似“架橋條款”的作用，進而法律能夠通過價值權衡和利益取舍，向社會道德和公平正義開放，進一步達到彌補現有法律所不能涵蓋的部分之目的，誠實信用原則指導的普遍性的意義和價值也在這個過程中予以體現。

三、誠實信用原則在中國法與英美法中法律適用比較

如上文所述，在我國，合同法誠實信用原則是國家的立法機關以成文法的一般性原則加以規定的，具有高度概括的特點，它涵蓋了合同法法律關系的方方面面，在合同訂立、生效以及解除的各階段都有貫徹并發揮作用。

例如合同訂立時應遵守先契約義務其中就包含“故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況或有其他的違背誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任”，而體現在對合同效力的影響上，因在訂立合同時顯失公平而使合同變得可撤銷其內部便是基于誠實信用原則作用的發揮。而落實到實踐上早在合同法確認誠實信用原則之前，中國的法院已經在審理案件的過程中自覺或不自覺的利用該原則處理問題，例如當非因當事人過錯發生的情勢變更使繼續履行合同會顯失公平時，事人可以請求變更或解除合同，即我們所稱的情勢變更原則。

諸如以上在此不加贅述，但是我們可以清晰的看到誠實信用原則滲透在法條的各個部分以達到能夠隨時做到合適的價值權衡、利益取舍。這是因為當事人行使權力履行義務既要涉及對方當事人的利益關系，又要兼顧與社會的利益關系，如何使這兩方面的利益關系統籌兼顧，實現最佳的利益平衡，正是誠實信用作為行為準則的功能所在中國法中的體現。該原則作為一種行為準則約束我們行為的同時，還肩負著裁量審判準則的功能，以此為依據對某一具體法律行為進行解釋，評價和補充，我認為其考量在于使個案的解決更加恰當的符合具體情況，提高交易效率與安全性。