合作共贏的中國話語何以生成
——基于美國強硬派智庫的視角

顏景高

(山東社會科學院哲學研究所，山東 濟南 250002)

近年來，各種傾向的美國智庫派別都十分關注“中國崛起”的影響，逐漸形成了三種觀點迥異的“對中關系”戰略構想，其中主導當前美國輿論方向的是“遏制中國”的論調和策略。既有研究成果多從政府行為層面把握美國的對中政策、策略和措施，往往忽略了思想指引層面上的美國智庫理念。本文擬從美國智庫層面的“中國認知”維度，澄清美國強硬派智庫建構中的“中國幻象”，進而闡釋中國道路開啟的一種合作共贏的新文明興形態。

一、“遏制中國”的戰略形成

在新舊世紀交替之際，新興國家與老牌帝國之間的利益發生重疊甚至產生沖突。中國的崛起引發了美國智庫的高度關注，它們對中國的研究主要集中在三個層面：一是成立專門的“中國研究”機構，如布魯金斯學會設立的約翰·桑頓中國中心，國際戰略研究中心的費和中國研究講座等，聚焦于研究中國的發展引發的世界變革以及中美關系的變化；二是將中國研究項目納入地區研究之中，比如對外關系委員會把中國問題納入到“東亞研究課題”，伍德羅·威爾遜國際學者中心將中國研究納入到“亞洲研究項目”等，聚焦于研究中國崛起對東亞地區尤其是周邊國家的影響；三是設立專題和項目研究中國具體問題，比如蘭德公司關注的“中國軍力發展”“中國戰略”以及“中美關系”等，企業研究所關注的“兩岸關系”“經濟發展”“民主問題”以及“人權問題”等。近年來，美國智庫對中國問題的研究呈現出逐年遞增的趨勢，對華研究的力度和規模也日益增大，對中美貿易、南海問題、臺灣問題、軍事安全等傳統議題興趣盎然，并且加大了對中國能源、氣候以及生態等新議題的關注，這些研究成果往往成為美國政府“對中政策”的重要依據。

美國智庫關注中國崛起的焦點問題，并不在于中國是否能夠超過美國，而在于中國以何種方式實現這種超越，換句話說，中國倡導的和平發展、合作共贏模式能否真正成為21世紀的國際秩序原則，西方世界往往疑慮21世紀的中國將如何利用自身不斷提升的國家實力，雖然它們對中國推進的“人類命運共同體建設”抱有期望。實際上，美國智庫特別關注中國發展對美國地位的“挑戰以及影響”，但各種派別應對“中國崛起”的策略卻大相徑庭：其一，以布魯金斯學會和對外關系委員會為代表的自由派智庫認為“中國崛起”是樂觀的，因而主張與中國“全面接觸”，基于共同的利益強化交往與合作，從而將“中國崛起”置放于國際體系的范圍內予以解決；其二，以傳統基金會和國際戰略研究中心為代表的保守派智庫認為“中國崛起”必然是一種威脅勢力，因而主張“全面遏制”中國，意圖聯合其他西方國家以及日本等共同抵制中國，從而降低甚至消解中國對美國的挑戰；其三，以蘭德公司、卡內基國際和平基金會為代表的中間派認為“中國崛起”的后果是不可預料的，因而主張“遏制加接觸”的對華戰略，力爭將中國發展納入美國主導的國際秩序，從而防范“中國崛起”所可能引發的威脅。由此可知，美國智庫各個派別雖然在應對中國發展的具體策略上存在著巨大差別，但它們恐懼中國大國復興、試圖引領中國發展方向的意圖是相似的。

遺憾的是，引領美國對外決策的主流智庫不僅疑慮中國的“和平發展”道路，并且始終防范著中國的對外交往，傳播著不利于中國發展的輿論，特別是近年來在中國加快全球化合作步伐的歷史時期，美國的國際戰略研究中心和皮特森國際經濟研究所為“美國政府牽制中國的戰略提供理論布局，遏制中國的對華政策提供理論論證”(1)國際戰略研究中心、皮特森國際經濟研究所：《美國智庫眼中的中國崛起》，北京：中國發展出版社，2011年版，第7頁。。大致地說，美國智庫中的所謂“強硬派”專家提出了三種“遏制中國”的論調：一是“圍堵中國論”。在這些傳統智庫學者的視域里，雖然東亞各國經濟發展潛力巨大、活力十足，但是東亞并沒有形成經濟上的或者安全上的合作，缺乏類似于“北約”或者“歐洲共同體”性質的以集體安全為導向的組織，因而經濟日益強大的中國正在引發東亞各國的勢力爭奪，進而給整個世界帶來安全隱患，正是在此意義上，它們游說西方各國圍堵中國，從而將“中國勢力”控制在安全的范圍之內。克勞特哈默認為：“像中共這樣野心勃勃的強權，西方國家必須趁早實行圍堵策略。具體的做法可以包括：與中國的強鄰越南建立外交關系，鞏固美日關系，拉攏俄國等?！?2)Charles Krauthammer.Why We Must Contain China Time，Vol.146，No.5，1995.概而言之，美國傳統的強硬派智庫汲取著西方國家“二戰”前沒有圍堵德國擴張的慘痛教訓，秉承著北大西洋公約圍堵前蘇聯的成功經驗，強烈要求美國政府構建遏制中國的聯盟力量，哪怕引發新一輪的意識形態對抗，甚至不惜斷絕西方國家與中國的經濟合作、技術交流，因為美國強硬派的智庫學者認為：“美國和西方現在應當做的是千方百計地弱化中國政府，停止與中國的科學技術交往，以免西方的高級技術落入中國人之手。”(3)Roger .Discarding the China Card.Foreign Policy，Spring 1992.時至今日，美國政府圍堵“中國制造2025”的諸多行為，仍然延續著傳統強硬派智庫的零和理念和對抗策略。

二是“牽制中國論”。這一策略的核心是將中國納入美國主導的經濟秩序，迫使中國接受當前的國際政治格局，從而使中國在既有的制度框架內活動，最終成為國際秩序的跟隨者(“維持現狀者”)，而不是國際秩序的挑戰者(“修正主義者”)。這些美國智庫學者認為，既然中國的改革開放和經濟增長是中國政府合法性的主要來源，那么世界經濟貿易體系和西方市場就是中國發展所必須依賴的外部依托。一方面，諸如美國、歐共體、日韓等發達地區是中國商品出口的主要對象，也是中國貿易順差的主要來源國家，因而西方國家就自然擁有制衡中國經濟發展的手段，從而迫使中國遵守國際貿易規則，進而維持西方主導的世界秩序；另一方面，在可以預期的很長時間內，中國都需要引進歐美發達國家的科學技術和儀器設備，因而西方國家就可以敦促中國遵守技術轉讓的國際慣例，特別是中國的武器出口和核技術轉讓，從而引導中國逐漸向西方規則靠攏。此外，作為最大的發展中國家，中國離不開西方世界的支持與合作，特別是在產業升級、結構轉型以及環保生態層面，在走私、移民以及毒品貿易方面也離不開國際支持，因而美國可以將中國納入西方主導的國際社會，從而敦促中國日益拋棄威權主義體制，從而轉型為自由、開放與民主的國家。實際上，美國歷屆政府發動的針對中國的貿易指責，包括特朗普政府對中國加征的超額關稅，無不印證著美國智庫企圖“用經濟大棒牽制中國發展方向”的外交戰略。

三是“分裂中國論”。即對中國各省市“分而治之”，達到遏制中國快速崛起的目的，這也是美國智庫“圍堵中國”的重要策略。改革開放以來的中國發展舉世矚目，但由此引發的消極后果也不容忽視：一是經濟權力下放的調控風險。中國改革是從農村的“聯產承包責任制”開始的，但其最大的經濟發展活力源自于各級政府的自主決策權，特別是20世紀90年代以來，地方政府招商引資以及提高GDP的動力盎然，由此引發的“經濟過熱”現象屢禁不止，比如動蕩的股市、高漲的房價、通貨膨脹等等，因為地方政府擁有多元化的渠道融資投資，特別是沿海地區和發達城市。二是外資利用、技術引進和商品出口的依賴風險。中國開放是從吸引外資和引進技術起步的，正是通過中外合資的工廠、中外合作的企業，支撐起了中國改革開放初期的進出口貿易，為中國外匯儲備的積累打下了基礎。但如此一來中國經濟外貿依存度日益增加，進而導致中國各地對外部力量的依賴風險凸顯，特別是在國際貿易爭端凸顯的時期。進而言之，改革開放的經濟策略在增強中國整體經濟實力和地方經濟活力的同時，不可避免地削弱了中央權威，并且增強了各地經濟與國外經濟的相互依賴性。正是在這種背景下，美國智庫認為西方國家應該加強與中國地方政府的交流合作，從不同層面改變中國各地的經濟政策，進而影響中國改革開放的發展方向。世界銀行也認為：“中國各省好像一個個獨立的‘國家’，都拼命地想和外地建立貿易關系，而各省之間的貿易則被大大忽視?！?4)Anjali Kumar.China’s Reform，Internal Trade and Marking.The Pacitfic Review，vol.7，no.3，1994.實際上，當下中國的區域不均衡發展以及由來已久的地方保護主義，是阻礙中國國家建設的不利因素，也是影響中央決策執行力的一大隱患。

二、“中國威脅”的話語建構

美國智庫“遏制中國”的種種論調，首先源自于它們對中國“戰略意圖”的誤讀，因為美國智庫根本就不認可中國的和平發展戰略，正如羅伯特·吉爾平所言：“隨著國家相對實力的壯大，崛起的國家試圖改變統治國際體系的規則”(5)Robert Gilpin.War and Change.Princeton University Press，1981，p.187.。實際上，這些智庫專家們普遍認為中國崛起的戰略意圖并不是維持并鞏固現有的國際體系，而是企圖以中國自己的利益為標準重新架構國際體系，這集中體現在：其一，認為中國不滿意當前的國際政治秩序，因為當代中國的學者和官員一直在積極討論建立新型的大國關系，一種更適合于中國且更有益于中國的國際秩序，進而言之，中國不是想獲得平等的談判席位，而是想主導國際社會游戲規則的制定。馬克·萊昂納德認為：“中華人民共和國的第一個三十年是為了加入世界，……而下一個三十年的目標則是影響世界”(6)Mark Leonard.What Does China Think.New York：Public Affairs，2008，p.68.。美國智庫專家們不僅否認中國的和平發展道路，而且認為中國并沒有負起應該承擔的大國責任，尤其是2008年金融危機以來，美國的國際協調力和影響力式微，但中國并沒有為自己的搭便車行為負責，反而借助美國金融危機的問題批評、攻擊美國的國際戰略，進而提出中國式的標準和政策，試圖用中國規則影響甚至改變國際秩序。概而言之，在美國智庫專家們的視域里，從中國的和平發展、合作共贏主張，到當下的人類命運共同體、“一帶一路”倡議，中國的戰略意圖并不是維護現存的國際秩序，而是試圖全面挑戰美國主導的國際格局。

其二，認為中國干擾甚至破壞了全球經濟的貿易規則，因為改革開放以來的中國進出口貿易順差巨大，這源自于中國貨幣市場中的匯率政策，正是通過始終維持的被低估的匯率，中國的進出口創造了巨額的貿易和經常項目順差。中國加入WTO以來，美國智庫對中美貿易關系的關注度持續高漲，正如卡托研究所所指認：“由于中美兩國經濟結構的內在差異，中美之間的貿易摩擦此起彼伏，中國一直對美國保持著貿易順差的地位，其低價產品諸如紡織品、輪胎等嚴重沖擊了美國的本土企業，美國也對中國企業開展過數次的反傾銷和反補貼調查。”(7)Daniel Ikenson.Abuse of Discretion：Time to Fix the Admission of the U.S. Antidumping Law.Cato Institute Trade Policy Analysis，no.31，2005.近年來，美國智庫專家們一直揪住中國的貿易順差，指責中國政府操縱匯率并阻止人民幣升值，進而干預世界外匯市場，因為在美國智庫專家們的視野中，中國參與國際貿易的后果與其說是被動的與消極的，不如說是干擾了全球經濟貿易規則，特別是中國倡導成立的“中國—東亞自由貿易區”，以及新近籌建的“亞洲基礎設施投資銀行”，是中國推進地區認同與團結的地區性經貿組織，在本質上是侵蝕并破壞WTO規則的，因為這種類型的“中國方案”不僅限制了國際貿易規則的影響力，并且意味著世界范圍層面上“公共物品”供給的“中國缺位”。進而言之，當代中國的政策制定既沒有遵守當前的“全球貿易規則”，也不符合美國智庫的理想預期。

其三，美國智庫還從傳統文化傳承的維度，解析了古代中國戰略文化的基本性質和發展趨向。美國智庫專家江憶恩認定：“當代中國的戰略思想在很大程度上受到了古代哲學與治國之道的傳統的影響，而這些傳統是非常獨特的，或者至少是與西方傳統所不同的。要理解中國的政治行為就少不了對中國歷史與文化的參照?！?8)Alastair Iain Johnston.Cultural Realism：Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History.Princeton：Princeton University Press，1995：pp.9-10.依據江憶恩等學者的理論邏輯，一個國家的戰略偏好植根于這個民族祖輩們的軍事閱歷，同時也受到本國數代發展形成的政治哲學以及民族文化的內在影響，中國上下五千年的文明滋潤著古中國漫長的戰略文化傳統，雖然民間的孔孟文化所主張的防御性戰略影響深遠，但對于中國的統治階層而言，起主導作用的文化傳統是以“居安思?！焙汀皹O端現實政治”為特征的，尤其對于外來民族而言，中國的統治階級通常傾向于使用暴力策略，也就是說，中國對外的文化傳統是進攻性戰略。概而言之，美國智庫學者通過考證中國文化傳統的“居安思危”戰略，認定中國“好戰”的戰略偏好和習慣，從而將當代中國的戰略意圖與“古中國傳統”簡單地鏈接在一起。

實際上，美國智庫“遏制中國”的諸種策略，不僅源自于中國“挑戰國際格局”的主觀判斷，更在于中國“挑戰國際秩序”的客觀實力，因為改革開放40多年來中國的軍事、經濟、文化、制度和價值觀等軟硬實力急劇飆升。美國智庫“新安全研究中心”研究員卡普蘭認為：“在不久的將來，中國將崛起成為世界強國，成為美國在經濟和軍事上的首要對手，比前蘇聯更難對付，美國將再次卷入似‘冷戰’一樣的對峙?！?9)Robert D.Kaplan.How We Should Fight China：The Next Cold War.The Atlantic Monthly，2005(6).一方面，美國智庫認為中國擁有了彰顯其意愿和意志的支配性實力，能夠利用經濟力量和軍事手段影響東亞地區甚至國際社會的走向。他們認為改革開放40多年來的中國經濟力量足以支撐中國“走出去”的步伐，進而威脅美國主導的全球經濟秩序。他們還認為中國人民解放軍在增強其作戰能力和提高其常規能力方面取得了實質性躍進，中國首艘航空母艦“遼寧艦”已經投入使用，中國潛艇早就能夠在遠離中國海岸的東海執行任務，中國人民解放軍已經具備了應對臺海危機以及抵制美國“重返亞太”的軍事力量。實際上，在美國智庫的視域里，中國的經濟和軍事等硬實力足以對抗美國在亞洲的戰略部署，儼然威脅著美國未來的全球地位和切身利益。另一方面，美國智庫認為改革開放以來的中國軟實力與日俱增，特別是近年來，中國通過對外經濟合作與友好交流，吸引了部分發達國家的關注和很多發展中國家的支持，進而為追求國家利益創造了更有利的國際氛圍。根據約瑟夫·奈的說法，軟實力是“一國通過吸引和說服別國服從你的目標從而使你得到自己想要的東西的能力”(10)Joseph S.Nye.Soft Power：The Means to Success in World Politics.Public Affairs.2005，P.26.。美國智庫往往認為中國在軟實力層面也對美國的霸權地位構成了全面挑戰：其一，在文化價值層面，中國崛起引發了傳統文化復興，進而助長了以儒家文明為代表的亞洲價值觀與以基督文明為代表的歐美價值觀的對抗，從而有可能引發中西價值觀層面上的滲透與反滲透；其二，在政治制度層面，雖然中國的“威權政府”在西方一直受到質疑甚至遭到西方輿論界的集體抵制，但隨著中國改革開放的經濟振興，特別是2008年的全球金融危機以來，中國解決經濟問題的效率優勢和制度優勢得以彰顯，發展中國家學習中國的興趣與日俱增，國際層面上“北京共識”與“華盛頓共識”爭鳴的趨勢開始顯現；其三，在外交戰略層面，中國的務實外交贏得了發展中國家的支持，也愈來愈受到國際社會的認同，比如中國長期堅持的外交理念，“主權平等”“不干涉內政”以及“互惠互利”等等，自中國經濟實現騰飛以來，中國加大了對外投資與援助的步伐，贏得了越來越好的國際聲望。特別是新時代以來，美國特朗普政府堅持“美國優先”戰略，而中國卻通過“一帶一路”倡議踐行“人類命運共同體”理念，加速推進沿線國家和地區的“互聯互通”建設，這不僅影響了美國的霸主地位，而且侵蝕了美國的全球產業布局和經濟利益。概而言之，在美國智庫的視野里，中國的國際影響力日益增大，大國形象也逐漸形成，這儼然構成了挑戰美國霸權的軟實力支撐。

從本質上而言，美國智庫對“中國威脅”的認知誤判，源自于西方大國對自身觀念以及崛起經驗的抽象認同。從理論依據上說，諸多西方國際關系理論，不管是過去的權力論、沖突論、均勢論、博弈論、霸權穩定論，還是當下的合作論、體系論、相互依存論，或者文明沖突論、民主和平論，都是基于西方視角的全球構想，美國智庫學者視域中的“中國威脅論”也是由此而生；而從經驗層面來講，西方大國崛起引發的兩次世界大戰及其慘痛教訓，促使美國學者不自覺地擔憂中國崛起可能引發的“第三次世界大戰”災難后果，而牽制、圍堵甚至分裂中國的戰略正是建立在這個基礎之上。由此可知，美國智庫之所以將“中國崛起”置放于“中國威脅世界”的認知框架之內，就是因為它們認為中國未來將重走西方列強霸權爭奪的老路，甚至簡單地將當代中國境況類比為第二次世界大戰之前的“日本軍國主義”，或者“德國法西斯主義”。實際上，美國智庫的認識偏見正是源自于抽象套用它們自身“原有歷史經驗”的后果，依據馬克思主義的歷史觀和認識論，這種不顧時代發展潮流的“經驗主義”就是“主觀主義”，在理論上是“極度抽象”的，在現實生活中也必然“處處碰壁”，因為“極為相似的事變發生在不同的歷史環境中就引起了完全不同的結果”(11)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年版，第342頁。。時至今日，中國發展所面對的國際環境，并不是過去的德國或者日本所遭遇的新舊殖民地“勢力范圍”的對抗，而是經濟日益全球化、世界趨向一體化的“合作共贏”時代，美國智庫“對中誤判”所呈現出來的沖突邏輯，集中體現了西方大國奉行的零和博弈，這是它們基于自身歷史經驗的慣性思維。

美國智庫“遏制中國威脅”的戰略舉措，在于維持美國的全球霸主地位，維護美國的全球戰略和經濟利益，集中彰顯了“美國優先”的民粹主義要求。在美國智庫學者們的構想中，中美兩國分別處于國際生產分工的低端與高端，美國制造的美元就是通兌中國所有資源和產品的“硬通貨”，中國人永遠不能達到美國人的生活水平，更別說威脅美國的全球戰略和霸主地位。改革開放以來，特別是中國經濟位居世界第二大經濟體之后，中美的經濟貿易沖突日益增多，諸如美國對中國的“反傾銷稅”反復無常，而隨著中國“走出去”的步伐加快，特別是“一帶一路”倡議得到廣大沿線國家的認可和參與以來，中美之間的摩擦和戰略沖突愈加明顯，美國動輒利用關稅“限制”中國產品出口，出臺措施“影響”中國科技發展，進而通過全方位的戰略組合遏制中國發展的勢頭，從而達到維護美國全球戰略利益的目的。時至今日，美國特朗普政府還在肆無忌憚地宣揚“美國優先”，還在全球各地不負責任地攫取“美國利益”，仍在使出渾身解數遏制“中國發展”、打壓“中國利益”、損壞“中國形象”。正是在此意義上，小約瑟夫·奈等學者認為，“老普林尼在距今2000年前，抱怨羅馬與印度(互利)貿易不平衡所用的語言，同今天美國國會抱怨美國與中國(互利)貿易不平衡所使用的語言幾乎完全一樣”(12)小約瑟夫·奈等：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》，張小明譯，上海：上海人民出版社，2012年版，第2頁。。實際上，美國特朗普政府的任意妄為，導致中美之間的戰略信任度日益降低，甚至正在失去戰略互信的基礎支撐。進而言之，只要美國不放棄全球“霸主地位”的夢想，不摒棄“美國優先”的戰略布局，美國智庫學者們的“對中誤判”就不會得以糾正，美國媒體界構建的“中國威脅世界”形象就會持續下去，輿論界宣傳的“中國威脅論”就會時常喧囂甚至卷土重來。

三、“合作共贏”的中國方案

美國智庫“遏制中國”所依據的西方經驗是極端狹隘的，因為西方大國霸權崛起的進程有其獨特的歷史背景。19世紀末20世紀初歐美社會處于革命爆發與戰爭頻發的特殊時代，每個民族和國家幾乎都面臨著外部威脅和敵對勢力，這段歷史依然是值得我們銘記和反思的一面鏡子。近百年的人類歷史，歷經了兩次世界大戰的浩劫，以及兩大社會意識形態的針鋒相對，這當然是人類社會異常慘痛的教訓。但與此同時，我們也能從中得出頗有教益的人類前景和相處之道，不論是在發達國家，還是發展中國家，人民群眾的普遍愿望都是免于戰爭、締造和平，正是在此意義上，習近平指出：“這100多年全人類的共同愿望，就是和平與發展。然而，這項任務至今遠遠沒有完成?！?13)《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版，第538、545、546頁。20世紀下半葉以來，雖然世界面臨的不穩定性不確定性形勢依然嚴峻，但國際格局總體上已經進入和平與發展的年代，特別是進入21世紀以后，世界經濟一體化、秩序平等化、文明融合化的趨勢是清晰的，人類和平發展、合作共贏的前景是光明的。我們要拋棄陳舊落后的“經驗主義”邏輯，樹立“歷史、現實、未來是相通的”大歷史觀，正確思考“建設一個什么樣的世界，如何建設這個世界”這樣一個關涉人類未來走向的全球性問題。

中國的和平發展道路源自于中國自身一以貫之的歷史文化傳統。習近平指出：“中華民族的血液中沒有侵略他人、稱霸世界的基因，中國人民不接受‘國強必霸’的邏輯，愿意同世界各國人民和睦相處、和諧發展，共謀和平、共護和平、共享和平?！?14)《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版，第538、545、546頁。從中國自身的發展歷程來說，中國道路傳承了中國和平主義的歷史傳統和文化基因。古代中國的絲綢之路開啟了東方與西域的商貿往來，留下了文明交流、互利合作的足跡，鄭和下西洋跨越了太平洋和西印度洋，留下了文明傳播、友好交往的友誼；近代中國飽受戰爭災難，但獨立之后的中國并沒有試圖“報復尋仇”，更沒有把自己的災難強加于其他弱小的國家或者民族，而是“以德報怨”式地積極對話，爭取與周邊國家和民族達成和解；改革開放以來的中國發展迅猛，但中國并沒有挑戰國際秩序，也沒有試圖對抗美國或者歐盟、日本，而是遵守國際規則、尋求國際融入，為世界的經濟發展與和平穩定作出了積極貢獻。進而言之，中華民族源遠流長的和平主義文化傳統與當下中國堅持貫徹和平發展戰略是前后銜接、內在統一的，共同服務于中華民族偉大復興的歷史進程，這是中國人民基于經濟全球化歷史趨勢的必然選擇。

中國的和平發展道路基于中國人民的實踐創造，這是中國能夠推進全球經濟共同發展、維護世界和平穩定的現實基礎。習近平指出：“中國從一個積貧積弱的國家發展成為世界第二大經濟體，靠的不是對外軍事擴張和殖民掠奪，而是人民勤勞、維護和平。中國將始終不渝走和平發展道路。無論中國發展到哪一步，中國永不稱霸、永不擴張、永不謀求勢力范圍。歷史已經并將繼續證明這一點。”(15)《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版，第538、545、546頁。中國發展依托的不是動輒引發金融危機或者動蕩的“虛擬經濟”，而是遍及全球的“中國制造”，中國制造提供的是全球消費者歡迎的商品，收獲的是世界人民由衷的信任。塔德烏什·霍米茨基認為，世界“期待中國的穩定和發展，因為中國的發展不僅有利于中國人，也有利于全世界”(16)谷棣等：《我們誤判了中國：西方政要智囊重構對華認知》，北京：華文出版社，2015年版，第50頁。。在2008年世界性金融危機爆發之后，中國沒有“自我孤立”，更沒有“隔岸觀火”，而是主動加快了“對外開放”的戰略部署，切實加強與世界各國的交流與合作，讓中國快速發展的機遇成為各國可以搭乘的“順風車”。實際上，中國的和平發展道路并不是所謂的“外在壓力”形勢所迫，而是基于中國人民始終奉行的“互利共贏”原則，這也是中國人民在改革開放的歷史進程中所傳承的“和平主義”原則。

中國的和平發展道路有利于推進中美兩國的合作，符合國際社會的期待，有助于世界的和平穩定。就中國而言，巨大的經濟總量雖然支撐了中國軍事力量的飛速發展，但中國并沒有尋求軍事層面的擴張，而只是服務于中國和平發展的總目標。中國聚焦于建設新時代中國特色社會主義，雖然能夠為發展中國家提供現代化建設的中國智慧，但中國根本無意于干涉他國的發展道路，更別說主動尋求與美國的全面沖突或者對抗。就美國而言，中國的和平發展符合美國發展的總體利益，不會威脅美國的國際地位，正如保羅·肯尼迪所指認：“中國的崛起是一種必然的趨勢，因此要采用遏制政策對待中國是不科學的也不現實的，這個必然的歷史過程肯定會在將來發生，但這并不說明美國就此而衰落下去。兩國的發展是一種同向性，因此中國的發展不會對美國的地位產生威脅?！?17)保羅·肯尼迪：《中國將成為頭號世界強國嗎》，《時代》2002年5月22日。中國改革開放40多年來的發展歷史表明，中國的經濟發展引導中國人民走向了富裕和安定，也促進了世界經濟的發展與和平穩定，這是中美之間合作所達成的互利共贏。也正是在此意義上，約瑟夫·奈認為：“中國崛起對于中國百姓而言是件好事，它有助于消除貧困，使人們能過上好日子，收入也能得到提高。同樣，這對美國而言也是件好事。因為貿易互惠如同一些雙邊合作那樣，是很自然的事。中國崛起，會使美國變得更加富有?！?18)谷棣等：《我們誤判了中國：西方政要智囊重構對華認知》，北京：華文出版社，2015年版，第44頁。概而言之，中國的和平發展道路匯集了中美兩國人民的共同心聲，能夠更好促進中美兩國的合作與交流，從而為建立中美新型大國關系提供民意基礎。

實際上，中美之間雖然有諸多分歧和挑戰，但中美合作發展的潛力與前景是無限的。作為最大的發展中國家，中國具有巨大的商業機會和市場，作為最發達的國家，美國具有成熟的管理經驗和技術，兩個大國之間“合”則雙贏、“斗”則雙損，中美之間的雙邊關系不僅涉及中美自身的利益和發展，還關涉整個人類社會發展的前途和命運。特別是在這個全球化時代，經濟層面上的貿易爭端、政治層面上的地區動蕩、文化層面上的價值沖突、社會層面上的重大疫情以及生態層面上的環境災難，都關涉全球每一個人，人類社會需要團結一致、奮力向前、共同解決這些困擾整個世界的難題和挑戰。習近平指出：“這個世界，各國相互聯系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！?19)《習近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年版，第272、273頁。在這個世界歷史發展的新階段以及人類命運與共的新時代，中美兩個大國應該走出一條不同于歷史上大國崛起引發沖突對抗的新路，以共同應對全球經濟穩定發展和世界各國同舟共濟的客觀需要。中美兩國在構建新型大國關系的進程中，要把握歷史發展的大趨勢，摒棄零和博弈的陳舊思維，秉持“人類命運共同體”的建設理念，促進中美兩國的人文交流、經貿往來以及政治安全協作。

一要培育中美對話與合作的基本基調，強化中美智庫之間、政府之間以及群眾團體之間的友好交流，向美國智庫闡釋中國“人類命運共同體”的理念，向美國人民傳達中國“美美與共，天下大同”的觀念，說服美國的政黨、政府以及利益集團逐漸摒棄零和競爭的陳舊觀念，消除意識形態對峙的認識偏見。習近平指出：“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。要跟上時代前進步伐，就不能身體已進入21世紀，而腦袋還停留在過去，停留在殖民擴張的舊時代，停留在冷戰思維、零和博弈的老框架內?！?20)《習近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年版，第272、273頁。進入21世紀以來，世界形勢發生了重大變化，世界不少地方的“民粹主義”思潮開始興起，“逆全球化”潮流開始涌現，貿易保護主義開始抬頭，從而導致全球化經濟政治秩序亟待改革和完善，正是在此背景下，中國加快了對外合作的步伐，提出“一帶一路”倡議，推進“人類命運共同體”建設。只有在中美交流與合作的正確軌道上，中美兩國才能真正建立戰略互信，構建雙贏的大國關系，正如基辛格所言：“進入2012年后，更為融合的世界面臨著重建，也需要中國邁進。美中兩國都面臨著挑戰，即如何聯手構建新的全球秩序，這是一個重任。目前，世界發生著諸多變化，我是說整個世界。因此，對于美中兩國領導人而言，理解其所面臨的挑戰和兩國如何進行合作非常重要?！?21)谷棣等：《我們誤判了中國：西方政要智囊重構對華認知》，北京：華文出版社，2015年版，第116頁。雖然目前中美兩國之間在政治制度上存在差異，在經濟貿易上也有爭端，但全球化時代下的兩個大國利益相關、命運與共，共商共建共享機制下的大國對話、交流以及談判為解決雙方分歧提供了難得的歷史機遇，唯有秉持相互尊重、共同承擔的原則，才能避免“守成大國”與“新興大國”之間可能發生的激烈沖突，也唯有通過“務實合作”，才能真正推進兩國人民的切身福祉，從而共同承擔維護世界和平、穩定和繁榮的歷史使命。

二要在出口貿易、金融政策、能源清潔以及氣候變化等方面強化中美之間的交流與合作，在分歧中求共識、在困境中求發展，切實推進中美共識共建的行業領域，維護兩國人民和世界人民的共同福祉。習近平指出：“中美兩國關系好，不僅對兩國和兩國人民好，對世界也有利。我們有一千條理由把中美關系搞好，沒有一條理由把中美關系搞壞?！?22)《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版，第488頁。中美兩國雖然在人權、軍費透明度以及意識形態等層面存在分歧，甚至影響著相互之間的信任程度和戰略部署，但縱觀改革開放40多年來的發展史，就是中國發展不斷融入全球化秩序“曲折過程”的外在表征：從中美之間貿易關系正?；摹皶r常反復”，到中國加入WTO談判的“艱難險阻”，再到“反傾銷”“反補貼”的“非常態”調查，以及當下的“匯率問題”以及“關稅問題”等貿易爭端，中美經貿領域的交流與合作在挫折中不斷深化，在談判中不斷拓展。從本質上而言，這是中美兩國關系逐漸向好的“光明前景”，時至今日，中美兩國之間已經互為首要的貿易伙伴國，中國還經常擁有最多的美元外匯儲備等等。中美兩國還可以在諸多領域開展更加密切的合作，比如在新能源開發方面，中國具備強大的基礎制造能力，美國擁有雄厚的科技和研發根底，雙方的聯合與合作能夠大幅度降低清潔能源的成本，不僅減少石油能源的消耗，還能有效保護地球生態，進而形成一個優勢巨大的上下游產業鏈，從而取得雙方共贏、生態優化的可喜性成果；又比如在應對全球溫室效應方面，中美兩國利益攸關、責任重大，作為世界上最大的兩個溫室氣體排放國，兩個國家的一舉一動事關全球氣候和生態環境的變遷，在這個“全球命運與共”的生態問題上，美國人無法不顧及全球變暖問題，中國人也沒有可搭乘的“便車”，這是人類社會的共同利益，唯有相互理解、密切合作，中美才能共同承擔起維護美好地球家園的重擔。

四、結語

當代美國強硬派智庫對中國道路的認定是負面的，形成的“對中關系”戰略是遏制型的，諸如圍堵中國、牽制中國以及分裂中國等等，究其根源，在于美國智庫對“中國威脅”的話語建構以及對中國綜合實力快速增長的本能恐懼。美國智庫遏制中國的策略的形成集中彰顯了“美國優先”的大國考量，基本上吻合美帝國主義霸權秩序的演進邏輯，唯有建構“大歷史觀”的詮釋框架，中國推動的和平發展之路和人類命運共同體建設才能融進中華民族復興的文明轉型進程，進而引領中美新型大國關系建構的話語權。